_Митька_ —
Самарец и MrSmith — плохому танцору знаете что мешает... Оптически что старый кит от кенан что кит от никан практически одинаковы. На обоих присутствует хроматика (в разумных пределах), дисторсия на ШУ, у обоих неплохая резкость и малая светосила. Одним словом бюджетный зум, НО при этом вполне себе объективы, и на них можно получать картинку. Пример с пикником неубедителен. Сходите на семинар к Медведеву и поснимайте с ним. Я более чем уверен, что древняя 300Д с китовым зумом в его руках обставит 3 Марк или 700 никан с топовыми стеклами в Ваших.
БУХ если пробег кенона таки 5000 то берите его не думая. Фатит надолго.
И еще для Вас БУХ. Выбор системы дело религиозное, почти мистическое. Но если Вам фотографировать то не заморачивайтесь этим. Я думаю что при выпрямлении рук Вы сможете получать хорошие снимки как с кенона так и с никона. И еще, техника не должна напрягать. То есть если Вы себя будете чувствовать круче (уверенней), или в руке лучше лежит (больше нра эргономика) никон, то берите никон, наоборот — кенон. По большому счету хрен редьки не слаще, у обоих систем есть и топы и просто хорошие цацки, но с другой — и кенан и никан жлобы и имеют нас по самое немогу. Поэтому я не хочу встревать в полемики с проплачеными маркетологами (коих достаточно много на форумах) и неадекватами.
берут говно за 300баксов когда у кенона ни чем не хуже за 30 продается 
(иногда спасает АФ 
)
