Помогите с выбором объектива

Цитата:

от: bas076
Ни тамрон ни сигма не портретные обьективы, 50/1.8 да портретный.

А ими запрещено портреты снимать?
Или у них в инструкции написано; "Внимание! Для портретной съёмки не использовать!"
Портретными можно считать все объективы с фокусным от 50мм. Другое дело, что все по разному справляются с такой задачей, как съёмка портретов.

Можно ещё на пинхол, тоже фотография будет. А меня можно считать бывшим священником Xрама, потому что еврей. Другое дело как я и пинхол со своими задачами справимся...

Главное не снимать на чехол от домбры!

Кстати надо на пеленг портреты делать попробовать как м42->Сони приедет XD

Цитата:

от: Xor
Главное не снимать на чехол от домбры!

XD

Главное - не снимать на саму домбру!

Не смешите.
Объектив со схемой планара никто и никогда не считал портретным
В "портретных" никогда не используются симметричные оптические схемы.
Так что, ваши сентенции насчет пригодности 50/1.8 для портретов точно также просто основаны на желании сэкономить.
Желание похвальное, только нефига тогда на других наезжать, типа я вот такой крутой, у меня 50/1.8.

.

Цитата:

от:MKK

Не смешите.
Объектив со схемой планара никто и никогда не считал портретным
В "портретных" никогда не используются симметричные оптические схемы.

Подробнее

Не первый раз слышу такое мнение. Только не спешу к нему присоединиться.
Если не в лом, поясните подробнее.

Цитата:

от: Олег А2
Не первый раз слышу такое мнение. Только не спешу к нему присоединиться.
Если не в лом, поясните подробнее.

Симметричные схемы неизбежно ведут к двоению в зоне нерезкости, чего в портретниках стараются избегать. Это не значит, что планарами нельзя снимать портреты, просто надо внимательно подходить к выбору фона.
Но это уже не "перфект", а компромисс.

По словам тов. Рулера в 50/1.8 двоение приглушили общим замыливанием, что хорошо видно по примерам тестов в сопоставлении с 50/1.7;1,4, которые он же сам и дал.
Лично я (да и многие другие) не считаю, что это хорошее решение для портретника. Компромиссное,- да; приемлемое для этих денег,- возможно.
Но уж точно называть 50/1.8 портретником нельзя. Да и никто его и не называет так, кроме выступившего выше.

Уважаемый МКК, а что тогда есть "портретник", расскажите в двух словах, пожалуйста, с примерами, если можно?

Цитата:

от: MKK


Но уж точно называть 50/1.8 портретником нельзя. Да и никто его и не называет так, кроме выступившего выше.

Не, еще сонистайл.ком называет:

DT 50mm f/1.8 Lens
Model Number: SAL-50F18
Take portrait shots like a pro with this small, lightweight telephoto zoom lens

А как вот это стекло в роли штатного зума Minolta 28-70/2.8 G?

Цитата:

от: foto_mp
А как вот это стекло в роли штатного зума Minolta 28-70/2.8 G?

Нормальное стекло. Только очень дорогое и узковат диапазон. На кроп брать смысла нет.

Цитата:

от:MKK

Не смешите.
Объектив со схемой планара никто и никогда не считал портретным
В "портретных" никогда не используются симметричные оптические схемы.
Так что, ваши сентенции насчет пригодности 50/1.8 для портретов точно также просто основаны на желании сэкономить.
Желание похвальное, только нефига тогда на других наезжать, типа я вот такой крутой, у меня 50/1.8.

Подробнее

При всем уважении, не подскажете как же на быть с Carl Zeiss Planar 85/1.4 ?
Ну там насчет "никто... никогда"...

Цитата:

от:MKK

Не смешите.
Объектив со схемой планара никто и никогда не считал портретным
В "портретных" никогда не используются симметричные оптические схемы.
Так что, ваши сентенции насчет пригодности 50/1.8 для портретов точно также просто основаны на желании сэкономить.
Желание похвальное, только нефига тогда на других наезжать, типа я вот такой крутой, у меня 50/1.8.

Подробнее

Спасибо за пророческое видение моего желания сэкономить, но я лично для портретов 50/1.8 не использую. Если вам так важно знать, что я могу себе позволить из портретников то M85/1.4G и M100/2 я себе уже давно как позволил. :P

Теперь о конкретном обьективе, он позиционируется сони именно как бюджетный портретник на кроп. Он конечно не безупречен, но из того, что я видел по тестам, картинка с него получше для портретов, чем скажем, имеющийся у меня полнокадровый сони 50/1.4 ;)

Планары значет не портретные по определению? Ну если ZE планар не годится для портретов это ещё не значит, что это касается всех планаров.

Цитата:

от: RulerM
При всем уважении, не подскажете как же на быть с Carl Zeiss Planar 85/1.4 ?

На кого тут у нас сылаются, в смысле копирайта, на фразу выпить яду?

Цитата:

от: xartemx
Не, еще сонистайл.ком называет:

DT 50mm f/1.8 Lens
Model Number: SAL-50F18
Take portrait shots like a pro with this small, lightweight telephoto zoom lens

Это происки злых. :D

Цитата:

от: foto_mp
А как вот это стекло в роли штатного зума Minolta 28-70/2.8 G?

Вот это стекло в роли зума портретника, суда по отзывам будет совсем неплохо.

ага... посмотрела сколько стоит и... грустно стало... наверно чудес не бывает, чтоб получить не дорого, светло и шустро :(

Цитата:

от: foto_mp
ага... посмотрела сколько стоит и... грустно стало... наверно чудес не бывает, чтоб получить не дорого, светло и шустро :(

А чего Вы, так уж, за светлоту рубитесь?
Это раньше было актуально, когда чувствительность плёнки была 32, 62 ед. и далее..
Тогда вопрос светлосилы был вопросом - " быть или не быть"!
А сейчас, когда у современных камер рабочее исо и 400 и 800, полстопа - стоп особой роли не играют. Потом, в реальной работе, всегда приходиться зажимать дырку и делать 4 - 5,6 - 6,3 и т.д.
Я не призываю брать стёкла уж совсем тёмные, но гнаться за заветными 2,8 и платить за них в разы больше денег, мне думается, смысла нет при ограниченном бюджете.
Просто полно стекла замечательного с дырками 3,5-4,5, Или у Минолты целая серия с дыркой 4.
Выбирайте!

я не поднимаю на своей камере исо больше 200, уже 400 шумит