Помогите с выбором макрообъектива

Имею Canon 650 и макрообъектив Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM и 40 тыс.р.
Хочу решить психологический вопрос в покупке Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM(без заводской гарантии) и Tamron SP 90mm f/2.8 Di Macro 1:1 VC USD (F017) Canon EF(с заводской гарантией),цена одинаковая.И цена вопроса - качечство съемки + риск.ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ МАКРОСЪЕМКИ.
СПАСИБО.

Цитата:

от:Shkzor
Имею Canon 650 и макрообъектив Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM и 40 тыс.р.
Хочу решить психологический вопрос в покупке Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM(без заводской гарантии) и Tamron SP 90mm f/2.8 Di Macro 1:1 VC USD (F017) Canon EF(с заводской гарантией),цена одинаковая.И цена вопроса - качечство съемки + риск.ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ МАКРОСЪЕМКИ.
СПАСИБО.

Подробнее

Качество съёмки ни коим образом не связано с наличием или отсутствием гарантии, оно связано только с Вашими знаниями и умениями. По поводу риска вообще не понял. Риск чего?

А зачем? Чем 60 не устраивает?

Качество съемки двух объективов(разница).Риск что Canon без заводской гарантии.

И этот вопрос я хотел услышать.Читал что среднефокусные покомфортнее будут.

100 на кропе =160 и это для Вас среднеокусное? А что снимать собираетесь?
Чтобы не было риска (а точнее , была офиц.гарантия) технику проверяют по номеру на Кенон.ру.

Canon исключительно резок по центру кадра и более мыльный к краям. Tamron даёт более ровную картинку. Он в чём-то похож на тот же Canon 100mm без буковки «L».
Будете снимать муравья – берите Canon. Если интересует кадр в целом – Tamron.
Но, есть ещё один объектив - Carl Zeiss Makro-Planar 100/2
Если автофокус не принципиален – берите Цейса. Не пожалеете.

Я написал что макро в природе,а оф. гарантия стоит на 20 тыс. дороже

60 вроде и так очень резкий. 90-100 мм надо для более удаленных или пугливых объектов, ну и размытие фона посильнее и освещение организовать проще.
Т.е. должна быть потребность в более длинных фокусных, а просто для макро у вас уже есть объектив.

Что макро? Движение....статику?

Спасибо.С Carl Zeiss Makro-Planar 100/2 что-то не хочется заморачиваться.

В ПРИРОДЕ

Да где угодно! Что снимать: то, что движется или неподвижное? Так понятнее? Грибы, ягоды, пауки, шмели?Что?

Я не понял как,просто для макро,и практически все насекомые пугливы и освещение играет большую роль.

Как я понимаю,что для статики вообще лучше от 150 мм.

Цитата:

от: Shkzor
В ПРИРОДЕ

Вообще, я согласен с тёзкой Mike_P: после 60мм макро, переходить на такой же, только 100мм – спорное решение. Если нужна дистанция до объекта – рассмотрите Canon EF 180mm f/3.5L Macro USM. Б.у. можно взять тысяч на 10 дороже ваших вариантов.
А если хочется совсем микроскоп, здесь вариант один - Canon 65mm mp-e f/2.8 1-5x macro.
Но это уже для истинных маньяков своего дела :)

Трудно с Вами.......
Вам-то для чего? А статику снимают с макро-кольцами.

Вот я и хотел попросить совета.На моей практике,как лично мне кажется,в 30% случаев не хватает этих 30-40 мм.,а на 180 я еще наверное не дорос.

Я не профи,чтобы снимать что-то одно,чисто для себя и для удовольствия.

Я имею ввиду дистанцию фокусировки.