Помогите разобраться с бюджетным Canon

Что то я заплутал. А разве при использовании EOS-М42 с чипом от Лушникова нет согласования настройки резкости с видоискателем по точкам ? Или, по-любому, можно настроиться только визуально ?

Цитата:

от: _Boroda_
Простите за еще один вопрос. Всвете поправок на кроп, можно ли провести соответствие этих объективов (Юпитер, Гелиос , Мир) с реальными ныне Кеноновскими объективами и, вообще, возможно ли такое?

ФР (фокусное расстояние) остается неизменным. Меняется угол обзора, на кропе он становится уже. Для этого ввели поняте ЭФР - эффективное фокусное расстояние, которое равняется ФР объектива, помноженное на кроп фактор камеры. Т.е. объектив с ФР=50 мм на кроп-камере будет иметь угол обзора как объектив с ФР=80 мм (50 х 1.6).

Цитата:

от: _Boroda_
Что то я заплутал. А разве при использовании EOS-М42 с чипом от Лушникова нет согласования настройки резкости с видоискателем по точкам ? Или, по-любому, можно настроиться только визуально ?

от чипа не зависит..
какую точку выберете, от той и будет сигнал считываться

Чип Лушникова дает подтверждение при наводке на резкость любой точкой АФ, но :
1. На 1000Д даже центральная точка не крестовая, как на остальных боковые.
2. Боковые точки на всех камерах Канона кроме 7Д и единиц работают, мягко говоря, не надежно.
3. Подтверждение фокуса на мануале срабатывает в достаточно широкой зоне и даже такая мелочь как направление, с которого вы наводитесь (т.е. с бесконечности или от МДФ) играет роль с точки зрения "попал-не попал".
4. Одуванчик вам нужно брать только программируемый, он позволит вносить корректировку в подтвеждение фокуса, сдвигая зону его срабатывания.
У меня есть и программируемый чип Лушникова (кстати не очень удобный - китайцы сделали 5-е поколение программируемого чипа, тот намного удобнее), он стоит на переходнике СФ-ЕОС и обычный на М42-ЕОС. На обычном приходится подбирать ключик к каждому объективу - "наводимся с бесконечности, чуть-чуть перебегаем" и т.п., но результат все равно не стабилен. Отчасти поэтому я и забросил все М42. На программируемом можно "отстрелять" все объективы по мишени, подобрать наилучшую поправку для каждого, занести в таблицу и получать более предсказуемый результат.

Цитата:

от: _Boroda_
Простите за еще один вопрос. Всвете поправок на кроп, можно ли провести соответствие этих объективов (Юпитер, Гелиос , Мир) с реальными ныне Кеноновскими объективами и, вообще, возможно ли такое ?

Да, если уж покупать кроп, то оптику проще сменить, ибо видоискатели кроп-камер весьма далеки от Зенитовского.
Ну и потом, на кроп лучше "кропнутую" оптику (разработанную специально для кропа), чтоб не терять в разрешении.

Насчёт полного соответствия (рисунок, боке, цветопередача...) затрудняюсь, спросите у профи. Все три у меня были, но я не знаю, что есть им в замену для точного соответствия. По фокусным провести аналогию проще - делите фокусные ваших объективов на 1.6 и получаете "аналоги". Но это несколько условное соотвествие.

В целом можно сказать, что задачи Ю-37, как крупнопортретника, на кропе замечательно решатся Кеноном 85/1.8, а Мир-1 и Гелиос, если не вдаваться в особенности их рисунков (у Гелиоса несколько закрученое боке, а у Мира любопытный глянцево/акварельный, рисунок, с налётом нежной грусти, чтоль..)), думаю проще заменить просто одним зумом штатником, без которого всё равно не жизнь.
Я не такой знаток оптики, чтоб указать аналоги Мир-1 и Гелиоса по характерам рисунка, но с другой стороны, возможно, они у вас не из-за особенностей рисунка, а просто потому, что и тот и другой были достаточно дёшевы (а Гелиос вообще шёл "китовым" к Зениту) - тогда вам будет достаточно обычного штатника.

Т.е. в сухом остатке, думаю не разочаруетесь в смене оптики, если в качестве штатника купите Сигму (даже 17-70/2.8-4), а лучше 18-50/2.8ЕХ (а ещё лучше 17-50/2.8ЕХ), а к нему Кенон 85/1.8 для портретов. Хотя если нет тяги к ватному боке, вместо Сигмы я бы рекомендовал Тамрон 17-50/2.8 - он дешевле и "кондовее".

P.S. Но прикидывая стоимость всего этого, не грех подумать ещё разок про пятак! Тушка б/у 35 тыс, простой переходник м42/еос (а навороченого пятаку не надо) - 600 р.

Вы не возражаете, если я предложу такой бюджетный вариант. ТС похоже не привыкать зуммировать ногами, поэтому как штатник Канон 28/2,8, как портретник Канон 50/1,8. Первый взамен Гелиоса, второй взамен Юпитера. Первый 9000, второй 3000. Тамрон 17/50 14000. А одуван с чипом для Гелиоса и Мира из-за рисунка. Правда автофокусные объективы все равно удобнее. К сожалению широкий угол на кроп это зум 10-20, но это уже другие деньги.

ЛВ, благодарю за доходчивое объяснение. А с настройкой на резкость по Лайв Вью не подскажите как обстоят дела на кроп у старых объективов ? Теоретически - тут ничего мудреного .

Цитата:

от: _Boroda_
ЛВ, благодарю за доходчивое объяснение. А с настройкой на резкость по Лайв Вью не подскажите как обстоят дела на кроп у старых объективов ? Теоретически - тут ничего мудреного .

Да нормально дела обстоят. Если есть время для неспешной наводки и кадрирования, то просто кайф для мануальщиков.
Но в реале я мануалом по старинке быстрее наведусь, благо есть длительный опыт общения с Зенитом)).
А вот откидной экранчик приятная штука, завидую просто...

На мой взгляд либо подержанный 40-50d, либо если средства позволяют 5d брать имеет смысл. А некоторые старые мануальные объективы субъективно по рисунку интереснее современных аналогов. Сейчас все чаще бегаю с 44-2, хотя в наличии есть Sigma 50/1.4 HSM (незаурядный объектив надо сказать). Правда для мануальных стекол крайне желателен хороший фокусировочный экран, себе поставил Katzeye, есть родные, они вроде бы подешевле. Кит на кропе, кстати, отличный за свои деньги широкоугольник :D

Цитата:

от: Prometej
На Зените он словно широченное окно

сквозь мутный зенитовский видоискатель кроме направления кадра особо вроде особо не разглядеть ничего... в сравнении с ним в современных зеркалках с видоискателем все нормально

автору - берите 450-500-550 кит или 40д/50д б/у (что имхо лучше) с таким же китом и переходник на м42, как все советуют



(Можно вообще 20д/30д купить оочень дешево - все равно потом пятак покупать )

Цитата:

от: GRiN

...
(Можно вообще 20д/30д купить оочень дешево - все равно потом пятак покупать )

Во, эт кстати тоже мысль!
20/30д машинки очень неплохие, неубиваемые, удобные, и стоят копейки, а картинка с них ничуть не хуже любого современного кропа (а многие считают, лучше), проигрывают им только в шумах где то пол-стопа, ну может максимум стоп.
ИСО 800 абсолютно рабочее, а ИСО 1600 кому как, зависит от экспонирования.:
ИСО 1600, полноразмеры (кроме птички), ничего не шумодавлено (где деталей нет, там их и не было, из-за смаза или расфокуса)

Цитата:

от: GRiN
сквозь мутный зенитовский видоискатель кроме направления кадра особо вроде особо не разглядеть ничего... в сравнении с ним в современных зеркалках с видоискателем все нормально

Я не знаю, есть ли разница между Зенитом и Зенитом Е, но именно в последний я смотрел и говорил про него. От слов своих не откажусь: Зенит Е имеет ОЧЕНЬ большой видоискатель и мути никакой там нет - цифрозеркалки курят в стороночке....

В свете рекомендаций ЛВ проскочил такой вариант : Canon 20D(1600 срабатываний затвора+Canon EF-S 17-85 4-5,6 IS USM +2 батареи+др.мелочи=600долл. Что скажите - стоит ли ? Как я понял, сей объектив был к этому телу китом. Сейчас дешевле можно взять новый комплект 1100Д. Но если качество 20Д рулит, то я прямо не знаю.

Prometej, я дико извиняюсь, запамятовал, а сейчас восстановил справедливость. У меня Зенит - В (Белоруссия). В видоискателе, действительно - не айс ( мутно, темно и страшно ). Но как то фотографировали раньше - и не дурно получалось ?!

Цитата:

от:_Boroda_
В свете рекомендаций ЛВ проскочил такой вариант : Canon 20D(1600 срабатываний затвора+Canon EF-S 17-85 4-5,6 IS USM +2 батареи+др.мелочи=600долл. Что скажите - стоит ли ? Как я понял, сей объектив был к этому телу китом. Сейчас дешевле можно взять новый комплект 1100Д. Но если качество 20Д рулит, то я прямо не знаю.

Подробнее

А что, это уже не канает?
Цитата:

от: _Boroda_

Просто мое мнение, что бу техника - кот в мешке

Так или иначе, качество 20д не рулит. Возьмите новый или хотя бы просто с действующей ГАРАНТИЕЙ аппарат. Кто знает, что прошёл 20д за свои долгие годы жизни? Это в любом случае не то же самое, что взять 50д б/у. Годы-то идут - материалы стареют (резина, пластик, клей). Зачем при таком ограниченном бюджете повышать себе и без того не малые риски (если речь о б/у)?

Если у Вас нет 17000 на 1100д в китовой комплектации и решились-таки сэкономить, купив б/у, то купите 350д (порядка 7000р.) или 400д. Матрица у 350д абсолютно та же, что и у 20д или 30д. 350д, ко всему прочему, имеет второй экранчик (более нигде его нет на младших!). Считай ,как ххД получается :)

Prometej Я от от своих слов и сейчас не отказываюсь про б.у. , просто думал, что 20Д классом по-выше и сл-но по-надежней. 1100Д - как раз в бюджете. Вроде, только, остаются сомнения с настройкой резкости на мануальных объективах.

Возьмите себе хороший фокусировочный экран и все будет нормально. Самый дешевый Katzeye сто баксов, кажется. Не так дорого.

Без аф плохо. Например, мне глазам уже тяжело...

Еще раз подумайте о варианте б/у. Любительская 40D - просто идеал. Уверяю Вас, поскольку Вы сказали, что тему Вы знаете, то на тушках начального уровня Вам будет.... кольчужка маловата. (Да, ну и абракадабра.....)
И не гонитесь за мануальной оптикой. Автофокус многого стоит.

Цитата:

от:_Boroda_
В свете рекомендаций ЛВ проскочил такой вариант : Canon 20D(1600 срабатываний затвора+Canon EF-S 17-85 4-5,6 IS USM +2 батареи+др.мелочи=600долл. Что скажите - стоит ли ? Как я понял, сей объектив был к этому телу китом. Сейчас дешевле можно взять новый комплект 1100Д. Но если качество 20Д рулит, то я прямо не знаю.

Подробнее

Не стоит.
20д хороша тем, что её, практически новую, можно взять за 9 тыщ, при этом, во первых, снимки не будут уступать современным кропам, а во вторых она будет отличаться от них магниевыем корпусом, скорострельностью (5 к/с), относительно большим видоискателем, управлением колёсами, верхним дисплеем, долгим действием аккума... Но платить ещё столько же за тёмный и не очень то ликвидный 17-85, имхо, не стоит, лучше взять Тамрон 17-50.

По надёжности... Ну, если шмякнуть об асфальт 20-ку и 1100д, шансов выжить у 20-ки, имхо, гораздо больше. Но вот ресурс затвора у 20-ки вроде 60 тыщ, что меньше, чем у современных кропов, даже начальных (у них всех примерно 100 тыщ).
Минусы - мизерный экранчик, и на компе не видится как диск, фотки нужно скачивать через картридер или специальной прогой.
У 30-ки с этим уже получше (экранчик приемлемый, и с компом нормально дружит).