Помогите разобраться и выбрать фотик

del

Эк Вы ее... По фотокачеству рыкса все же далеко не смартфон. Аудитория на эту камеру совсем не от мыльных недоультразумов. Скорее, "записная книжка" начинающего фотографа (опытный знает "свои" ФР и задачи, и возьмёт dp1/2/3m, x100, x70 и т.п.); или же аппарат туриста, в тех случаях, когда граммы на счету, и даже е-м1mk2+12-100 оказывается великоват и тяжеловат.
В общем, у рыксы преимущество в отношении размер/качество реально - пусть она вдвое хуже микры, но меньше-то втрое... А вот про апс-ц БЗК, в сравнении с зеркалками, так не скажешь - габариты почти те же, качество почти то же, разница в цене ощутимая. Вопрос, за какую рыбу эти деньги?

del

Э, не-ет! Мухлюете. ))) Триждыкроп пусть на стоп хуже дваждыкропа по шуму. Ну-тко, дваждыкроп с линзой 12-35/2,5-4? Ну, чтоб паритет с третьей рыксой?

А 12-100 в связке с е-м1мк2 взят как идеальный легкий и универсальный тревел-комплект, с совершенно сумасшедшей двойной стабилизацией. 24-200, и не мыло, и стаб чуть ли не на 8 стопов - это дорогого стоит, тут узкарь в пролете, при всей моей нелюбви к дваждыкропу.

Цитата:

от:Nicholaes
Эк Вы ее... По фотокачеству рыкса все же далеко не смартфон. Аудитория на эту камеру совсем не от мыльных недоультразумов. Скорее, "записная книжка" начинающего фотографа (опытный знает "свои" ФР и задачи, и возьмёт dp1/2/3m, x100, x70 и т.п.); или же аппарат туриста, в тех случаях, когда граммы на счету, и даже е-м1mk2+12-100 оказывается великоват и тяжеловат.
В общем, у рыксы преимущество в отношении размер/качество реально - пусть она вдвое хуже микры, но меньше-то втрое...

Подробнее

Этот Олик довольно велик и увесист, тушку можно и полегче найти. А Сони 100-6 да, для туристов самое то. Но дорого. :(

Цитата:

от: Mike_P
Этот Олик довольно велик и увесист, тушку можно и полегче найти. А Сони 100-6 да, для туристов самое то. Но дорого. :(

Пока дополнял свой текст, обосновывая выбор е-м1 мк2 в связке с 12-100, Вы уже успели ответить. Обоснование см. выше.

del

Цитата:

от:Nicholaes
Э, не-ет! Мухлюете. ))) Триждыкроп пусть на стоп хуже дваждыкропа по шуму. Ну-тко, дваждыкроп с линзой 12-35/2,5-4? Ну, чтоб паритет с третьей рыксой?

А 12-100 в связке с е-м1мк2 взят как идеальный легкий и универсальный тревел-комплект, с совершенно сумасшедшей двойной стабилизацией. 24-200, и не мыло, и стаб чуть ли не на 8 стопов - это дорогого стоит, тут узкарь в пролете, при всей моей нелюбви к дваждыкропу.

Подробнее

Вопрос для чего? Для любителей снимать ночной город с рук? В остальном комплект уступит крому 1,5.

Цитата:

от: Nicholaes
Пока дополнял свой текст, обосновывая выбор е-м1 мк2 в связке с 12-100, Вы уже успели ответить. Обоснование см. выше.

Безусловно покруче, чем РХ100 М6

Цитата:

от: v1ctorych
Хотел ещё разок смухлевать, да спросить, где достать rx с фиксом фр 10, 20мм да диафрагмой f/0.9 или даже f/0.7, но не буду))) просто спрошу - купили бы себе рх100 мк6?

Нет. Третью рассматриваю к покупке, но больше склоняюсь к LX100. Вторую и первую - нет; камера без ВИ мне не нужна.

75000 это конечно круто пока что))) очень конечно много и вариантов и предложений. Какой самый наилучший все таки выбор за такую цену? Главное съёмка ребенка и в движении. Ну очень сложно выбрать и остановиться на выборе.

del

Оли 10-2 или 10-3 с Понасоником 25/1,7
Это самый бюджетный, качественный, светлый и быстрый вариант.
Камера сама сфокусируется на лице, замерит по нему освещение.
Вам останется только бегать в поисках ракурса и нажимать на кнопку.
+ отличное видео с стабилизацией на матрице. Поверьте, вам захочется снимать ребёнка и на видео.
10-2 Full HD - считаю достаточно
10-3 4К
Если хотите удобней держать то камера
Олимпус G80 с тем же объективом.
Это качественные и недорогие варианты, при покупке которых вряд ли когда пожалеете потраченные деньги.
Всё что чуть дороже, не обязательно качественней или удобней и не всегда заметно на глаз.
Существенная ощутимая разница начнётся за дороже.
Хороший вариант Сони 6400/6500 + Сигмы 16/30/56мм/1,4
Но там тоже компромиссы. Цена оптики в будущем. За такие деньги можно и на большие камеры смотреть... Короче там наверх границ нету и обсуждать для начинающего бессмысленно.

Olympus OM-D E-M1, очень конечно понравился))) но стоит 60 и без объектива (((((

Цитата:

от:DiMMoN0044
75000 это конечно круто пока что))) очень конечно много и вариантов и предложений. Какой самый наилучший все таки выбор за такую цену? Главное съёмка ребенка и в движении. Ну очень сложно выбрать и остановиться на выборе.

Подробнее

Да никто Вам не ответит, кроме Вас. Вот простой пример: микроводы весьма уважают олик Е-М5; я же как взял его в руки, так тут же и поставил обратно на полку. Камера с претензией на серьезность, но явно рассчитанная на мыльничный хват, на то, что она на пальцах висит. Взял фудж Х-Т10. Беру в руки, слышу щелчок. Что за на?! Оказывается, внутренняя сторона ладони нажала одну из функциональных кнопок. Беру Х-Е2 - ничего так... Х-про1 - чуть угловата, чуть великовата, но в целом хорошо. Х-Т1? Все хорошо, но могли бы вынос видоискателя побольше сделать; не хочу за такие деньги (как она тогда стоила) носом в экран тыкаться. Вот первые две из названных, как бы хороши они ни были во всем остальном, я лично для себя уже никогда не рассматривал. Взял в руки а6000, покрутил - нет, это можно только для неспешной съемки мануальщиной использовать. Даже если она достаточно быстрая в плане автофокуса, не надо мне такой радости с меню. Не помню уж, что я там пытался переключить; помню, что удалось, но как-то через анус.

В общем, если Вы не проф. репортер, то ОСОЗНАННЫЙ кадр, а не случайный щелчок с перекосом горизонта, обрезанной головой ребенка и чьими-то ногами в кадре, Вы будете строить в разы дольше, чем фокусируется любая из современных камер. Так что какая в руку ляжет, ту и берите. Нужен Вам видоискатель? Для меня лично это обязательное требование даже к мыльнице. Нужны Вам нормальные органы управления, или через меню готовы параметры съемки выбирать? Я - не готов; как Вы - не знаю. Нужен Вам поворотный экран с фокусировкой по тачу? Лично мне нахрен не упало лишний раз трясти камеру при съемке; да и экран нужен разве что гистограмму глянуть, в тех случаях, когда с экспозицией можно ошибиться.

Можно пойти с другой стороны. Что для меня "идеальная камера"? Цифровой задник к Nikon F4. Можно без экранчика. Если бы реально кто-то сделал "цифровую пленку", универсальную цифровую приставку к пленочным аппаратам, в форм-факторе кассеты, и с хорошей матрицей, то именно этой камерой я бы и пользовался. Что для Вас "идеальная камера"? Если то же, что и для меня, то мои суждения могут быть Вам полезны и/или интересны. Если же Вы хотите от камеры, чтобы процесс съемки контролировала она, а не Вы, то все с точностью до наоборот.

Цитата:

от: Александр Бейч
Вопрос для чего? Для любителей снимать ночной город с рук? В остальном комплект уступит крому 1,5.

Назовёте зум 16 (15 для сапога)-135 того же оптического качества?

Цитата:

от: Nicholaes
Назовёте зум 16 (15 для сапога)-135 того же оптического качества?

Сигма 18-200 на АПС это лучше, чем 12-100 на 4/3... т.к. сенсор заметно больший компенсирует лучший и гораздо более дорогой объектив. Поверьте на слово, объектив за 50 Евро на ФФ камере даст в связке лучший результат, чем за 500 на 4/3, просто многолетний опыт. В частности фикс Панасоник 20/1,7, или 30/2,8 макро на 4/3 Гх7 (продал но ещё не отправил)уступит зуму 24-105 на Сони А850. Если мы про ФФ, какие шансы у Олимпус с 12-100/4 против Сони А7 Р М3 с бюджетным Сони 24-240?

Цитата:

от:Александр Бейч
Сигма 18-200 на АПС это лучше, чем 12-100 на 4/3... т.к. сенсор заметно больший компенсирует лучший и гораздо более дорогой объектив. Поверьте на слово, объектив за 50 Евро на ФФ камере даст в связке лучший результат, чем за 500 на 4/3, просто многолетний опыт. В частности фикс Панасоник 20/1,7, или 30/2,8 макро на 4/3 Гх7 (продал но ещё не отправил)уступит зуму 24-105 на Сони А850.

Подробнее

Я в курсе, что размер имеет значение. И про объектив за 50 евро на узкаре тоже в курсе. Этим и пользуюсь. Размер сенсора имеет значение, но не до такой степени, чтобы мыльнозум 18-200 стал терпимым объективом. А 12-100 оликовский весьма неплох. Ну и да, 18-200 - это 27-300 в эквиваленте. 24 или 27 - заметная разница. Мне лично 24 нужнее, чем 300.

Вообще, в моем зоопарке есть лишь один более чем трехкратный зум - адаптолльный тамрон 35-210. Он, как ни странно, очень хорош. Для шестикратника - феноменально хорош. Так же феноменально хорош для восьмикратника и оликовский 12-100.

Если мы про ФФ, то 24-240 в качестве тревела идет лесом. Таскать на себе 850 грамм унылого гуано - увольте-с. Большой разницы с 12-100 не будет.

Цитата:

от: DiMMoN0044
Olympus OM-D E-M1, очень конечно понравился))) но стоит 60 и без объектива (((((

Так это вещь !!! Учитывайте то, что ещё года 2-3 назад это был "флагман" компании.
Туда засунули всё что можно и нельзя.
Там шикарный и быстрый автофокус. Который годится не только для съёмки ребёнка, но и спорта. Знаете сколько это камера стоила? посмотрите на OMD EM1 Mark 2. это её приемник.
И то, что она уже снята с производства. К ней 25/1,7 Панас и наступит счастье. Органы управления профессиональные, хват удобный, из пальцев не выпадет, видоискатель большой, а не с дверной глазок... а стабилизатор... это ж песня... потому и 60 тыр... Если изыскать возможность и добавить средства - вещь в хозяйстве будет отличная.

Цитата:

от:Nicholaes
Я в курсе, что размер имеет значение. И про объектив за 50 евро на узкаре тоже в курсе. Этим и пользуюсь. Размер сенсора имеет значение, но не до такой степени, чтобы мыльнозум 18-200 стал терпимым объективом. А 12-100 оликовский весьма неплох. Ну и да, 18-200 - это 27-300 в эквиваленте. 24 или 27 - заметная разница. Мне лично 24 нужнее, чем 300.

Вообще, в моем зоопарке есть лишь один более чем трехкратный зум - адаптолльный тамрон 35-210. Он, как ни странно, очень хорош. Для шестикратника - феноменально хорош. Так же феноменально хорош для восьмикратника и оликовский 12-100.

Если мы про ФФ, то 24-240 в качестве тревела идет лесом. Таскать на себе 850 грамм унылого гуано - увольте-с. Большой разницы с 12-100 не будет.

Подробнее

Вот видете, все мы разные... Никогда не курд. за 1,5 тыс Евро кроп 4/3 и за столько-же тревелзум к нему... Не потому что беден, а просто незавем, некомпактно, без рисунка... Да довольно резко, но поднадоело рассматривание 100% кропов. От Микро требуется компактность, скорость и цена, это их ниша. Иначе система наступает на те-же грабли, Олимпус Е3/5 уже были и они ниразу не конеурировали с ФФ или близкими к тому профессиональными зеркалками. Сейчас сменили байонет, а на размер выходят тот-же. У меня А7 М3 и Микро 4/3, естественно 24-240 предпочёл-бы Олимпусу 12-100 на 4/3, и рисунок с размытием буди-бы лучше и резкость сопоставима (на 24 мп сенсоре, на 42 было-бы заметно лучше).