Помогите пожалуйста определиться Canon EF 70-200 f/4L IS USM или Canon EF 70-200 f/2,8L IS USM

Доброго времени суток!
Решил прикупить себе телевик для Canon 40D, но никак не могу определиться с выбором...
Остановился на выборе из двух вариантов Canon EF 70-200 f/4L IS USM или Canon EF 70-200 f/2,8L IS USM.
Снимать хочу портреты, сюжетная съемка, животный и растительный мир, возможно спорт...
:?: Кто пользовался этими объективами, подскажите пожалуйста, как они по картинке, есть ли разница и в чем?
Есть ли у них разница в работе, скорости и качестве фокусировки?
Стоит ли переплачивать за f2.8? :?: :?: :?:
Что бы Вы посоветовали выбрать? :?:

Цитата:

от: Shanton
Стоит ли переплачивать за f2.8?

у меня есть /4 IS
переплачивать за /2.8 IS - стОит!

Цитата:

от: Shanton

Снимать хочу портреты, сюжетная съемка, животный и растительный мир, возможно спорт...

В таких съемках (особенно - в спорте), без хорошей светосилы не обойтись, так что выбор, ИМХО, очевиден: 70-200/2,8...

Переплата за 2.8 того стОит!
Однозначно.

Правда, потом у меня появился 200/2.8 II без стаба.. И снимки на длинном конце с 70-200/2.8 перестали радовать=))))) Но это уже другая история..

70-200/2.8 - суперлинза.

Работали с тем, и с тем объективом. Однозначно 2,8/70-200 IS. Шикарная резкая картинка, отлично работающий стабилизатор, который в отличие от дешевых оъективов, картинку не портит. Великолепная светосила! Стоит вложить чуть поболее денег, это не выброшенные деньги.

Цитата:

от: Igor Corona
у меня есть /4 IS
переплачивать за /2.8 IS - стОит!

Кому как... Я свой /2.8 IS продал и взял /4 IS, как только он появился. Ни минуты не жалею.
Правда, "спорт в закрытых помещениях" не снимаю. Все остальное для меня делает "на 4 ИЗ". И картинка резче на открытой дырке
ЗЫ: Стабилизатор эффективней на "четверке", заявленные 4 стопа получаю почти всегда. На 2.8 было 2-2.5. Правда, может лишний стоп это мои "накачанные" руки?

поскольку портреты, спорт, животный мир -то 2,8! Вы сможете получить боке на портретах, более короткие выдержки во всех остальных сюжетах. Отлично работает с экстендером 1.4Х, сохраняя все виды фокусировки и скорость тоже, с ним он становится 100-300 4.0.

жывотинки:

«Тюлень» на Яндекс.Фотках

«завтрак» на Яндекс.Фотках

Посмотреть на Яндекс.Фотках


70-200 2.8 без стаба. ну про спорт я помолчу- для спорта это стекло идеальное на коротких дистанциях(метров 20).как в крытых так и в открытых помещениях. дырки 4 часто (очень часто!!!)не хватает.плюс еще в хоккее например-через стекло съемка-чтобы картинка не мылилась,надо дырку чуть поджимать))
мне комфортно без стаба.

Цитата:

от: Одиссей
Кому как... Все остальное для меня делает "на 4 ИЗ". И картинка резче на открытой дырке.

Логично..
Открытые - то у них разные немного)
Постоянная резкость на всех диафрагмах есть имхо только у серии 300/400/500 (2.8) Зумы немного иная штука..

На 70-200/2.8 прикрываем до 4 дырку и резкость становится как на 70-200/4.0... Разница имхо субъективна.

Цитата:

от: morgentau
...Постоянная резкость на всех диафрагмах есть имхо только у серии 300/400/500 (2.8)

Это заблуждение

Цитата:

от:morgentau
Логично..
Открытые - то у них разные немного)
Постоянная резкость на всех диафрагмах есть имхо только у серии 300/400/500 (2.8) Зумы немного иная штука..

На 70-200/2.8 прикрываем до 4 дырку и резкость становится как на 70-200/4.0... Разница имхо субъективна.

Подробнее

на дырке 4 70-200 2.8 как фиксъ :D по картинке

2.8L здоровенный и тяжеленный. Подумайте, готовы ли Вы такую балду таскать. Доподлинно знаю случаи, когда продавали его именно по этой причине.

Цитата:

от: Владимир345
на дырке 4 70-200 2.8 как фиксъ :D по картинке

Нуу не как фикс, но картинка приятная..)
Фикс 200/2.8 все равно на 2.8 резче, чем 70-200 на 2.8. На 4 они одинаковы уже.
А вообще при съемке спорта убедился - запас по выдержке на пару стопов у фикса есть=) А у 70-200/2.8 нет..

70-200/4L IS

То же думаю о приобретение одного из этих объективов(ну или другого телевика). хватит ли EF 70-200 f/4L IS USM для съемки на концертах(сцены естественно). сейчас снимаю на 24-105 светосилы не хватает. думаю и EF 70-200 f/4L IS USM будет темным. но все таки хочется узнать мнения людей кто общался 70-200.

Цитата:

от: olaf-01
Это заблуждение

Разубедите, аж интересно=)

По опыту использования пришел именно к такому выводу.. Зумы не дают такой резкости на открытой. +DigitalPicture подтверждает..)
Разве что 70-200/4 к 300/2.8 приближается.. Немного =)

См. последнюю картинку. Снимал 70-200, т.к. сидел далеко. Если есть возможность устроиться поближе, 24-70/2.8L будет предпочтительней, им снимал много концертов, все ОК

Пользуюсь 24-70 2,8 и 70-200 4 стаб - в помещении практически одинаково (поднимаю исо и в путь - тушка пятьдвак). Стаб "компенсирует" в какой то мере светосилу. ИМХО.
Насчет 70-200 2,8 стаб ничего сказать не могу - не было, но картинки с него очень нравятся.

Цитата:

от: morgentau
Разубедите, аж интересно...

Легко. И супертелевики на прикрытой диафрагме резче.