Помогите определиться знатоки объективов никон

Цитата:

от: vinograddik

Вы снимали этой Сигмой или только обзоры читали?

Сигм я в руках перепробовал неимоверную кучку и ремонтировал их весьма много, поэтому знаю как оно там внутри устроено и отличия стиля конструирования от никоновского представляю. Многие типы объективов Сигма вообще в ремонт не принимает после гарантийного срока.(неремонтопригодны они. линзоблоки зачастую собираются на клей). Этим конкретно объективом не фотографировал и даже не тянет на него. Поверить в то, что Сигма сделала лучший объектив , если до этого выпускала продукцию стабильно худшего качества я не смогу, даже не убеждайте.
То что серия EX у Сигмы вполне достойная серия - это верно, но всё равно они по комплексу оценки до Никкоров не дотягивают, то автофокус лажает, то цветопередача, то конструктив и т.д.. Если с финансами тяжело, то можно приобрести такой, но за сравнимые с Никкором деньги смысла в этом не вижу.Лучше взять родной.

По поводу боке у 50, оно конечно субъективно, но характер и через него проявляется тоже. У Сигмы боке ватное, никакой энергетики нет. Но тут кому что нравится.

по деньгам никон 16 000 а сигма 19 500, но я смотрю не по деньгам. Сигму в руках не держала только никон, что касается размытия на 18-105 на 105 портреты получают в принципе очень даже ничего

Цитата:

от: vinograddik
красивым у полтинника? :D

Ага, у 50 1,4G вполне красивый рисунок, а не просто ватное бокэ "аля плагин фотошоп" у сигмы. Кроме того у родного полтоса резкость по полю гораздо выше сигмы, сигма мыльная по перефирии, хоть на открытых, хоть на закрытых, а перефирия кадра ИМХО более важна при портретной съемке, нежели центр.

"Милый, чеширский котик, скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти? -А куда ты хочешь попасть?-А мне всё равно, только бы попасть куда-нибудь. … - Тогда всё равно куда идти."© Читая тему вспомнил классика :D
"но вот хотелось бы знать реально ли портреты делать на нем"- так любым объективом можно снять "портрет", но есть чудаки, которые снимают на 85/1.4 ; 105/2 или 85/1.2 на Canon... зачем - непонятно...

Цитата:

от:Enrg.
Ага, у 50 1,4G вполне красивый рисунок, а не просто ватное бокэ "аля плагин фотошоп" у сигмы. Кроме того у родного полтоса резкость по полю гораздо выше сигмы, сигма мыльная по перефирии, хоть на открытых, хоть на закрытых, а перефирия кадра ИМХО более важна при портретной съемке, нежели центр.

Подробнее

Гелиосом попробуйте. Никакой ваты.
п.с. Если уж снимаете портреты на 50 мм то полезно знать, что лучше иметь мягкое , не пестрящее боке, которое не отвлекает от объекта съемки.
Кеноновский элько-полтос тоже ватный?)))

Я б никогда не судил о том чего даже в руках не держал.

Я знаком поверьте и с бюджетными пластмассовыми Сигмами. Понимаю вашу настороженность. Но и Сигмо выстреливает иногда отличными стеклами. Это и полтос и 85/1.4, и замечательный 100-300/4 и макрик 180/3.5. Кропнутый 30/1.4 тоже интересный.
по поводу рисунка - гляньте в моем ЖЖ. Там и обзор ее есть где то.

Цитата:

от: vinograddik
Гелиосом попробуйте. Никакой ваты.

спасибо за совет конечно, но пробовал его еще лет 20 назад, на цифре лет 6 назад, не понравился.
Цитата:

от: vinograddik

п.с. Если уж снимаете портреты на 50 мм то полезно знать, что лучше иметь мягкое , не пестрящее боке, которое не отвлекает от объекта съемки.

А может лучше фотографировать поучиться? чтобы бокэ от объекта не отвлекало? это во-первых, а во-вторых, не пестрящее бокэ это не равно - ватное бокэ от сигмы, так же и наоборот у 50 1,4G не пестрящее.
У них разный характер бокэ и пестрящее здесь не причем.
А двоит сигма в передней зоне бокэ смачно. ;)

Цитата:

от: Enrg.
А может лучше фотографировать поучиться?

Ну поучите
:D

Где посмотреть ваши шедевры, чтобы так же научится?


Про двоение: на определенном расстоянии от объекта все стекла двоят. И которые в разы больше стоят, умнег :?

Цитата:

от: vinograddik
Ну поучите
:D
Где посмотреть ваши шедевры, чтобы так же научится?

Так не я Вас начал учить, а Вы меня зачем-то. Не принимайте за обиду, я говорил не именно про Вас, а вообщем.
Если бы в рисунке оптики было все так просто, то были бы 90% всех объективов с гаусовским размытием сигмы.
А чтобы что-то не отвлекало от главного объекта съемки, это задача не объектива, а фотографа, вот например на 2ой сверху фото, у меня взгляд все время притягивает босоногая девушка :) :
http://vinograddik.livejournal.com/32609.html#cutid1
Цитата:

от: vinograddik

Про двоение: на определенном расстоянии от объекта все стекла двоят. И которые в разы больше стоят, умнег :?

какие-то больше, какие-то меньше.

Цитата:

от: Enrg.
какие-то больше, какие-то меньше.

У меня на работе залочен Живой журнал. Приеду домой, посмотрю и отвечу.


Ничему я Вас не учил, да и вообще никого никогда не учу. Мне нравится мягкое бокэ и я считаю что для портретов (если уж снимать их на полтинникик) лучше будет Сигма изза своего бокэ. Да и люблю я рабочие открытые дырки и стараюсь покупать именно такие стекла. Вот :)

Цитата:

от: vinograddik
У меня на работе залочен Живой журнал. Приеду домой, посмотрю и отвечу.

это: Свадьба на Кубе
25 Окт, 2010 at 12:29 PM
где девушка в красной юбке завязывает что-то невесте.
Цитата:

от:vinograddik

Ничему я Вас не учил, да и вообще никого никогда не учу. Мне нравится мягкое бокэ и я считаю что для портретов (если уж снимать их на полтинникик) лучше будет Сигма изза своего бокэ.

Подробнее

а как же это:
"Если уж снимаете портреты на 50 мм то полезно знать..."
А на счет бокэ: основное, это "Вам нравится", но не обязательно что это нравится другим и уж тем более, не в таком тоне как:
"полезно знать, что лучше иметь мягкое , не пестрящее боке.."
Это звучит как, например:
"Вам полезно знать, что портреты на сони вообще снимать нельзя......."
;)
Цитата:

от: vinograddik

Да и люблю я рабочие открытые дырки и стараюсь покупать именно такие стекла. Вот :)

У сигмы разрешение более-менее по центру, а для портретов ИМХО важнее чтобы она и на переферии была, т.к. голову я лично по центру не располагаю ;)

Как понять более менее?)) приеду домой скину полноразмеры на открытой. На 1.4 разве только на самой периферии она слаба. С поджатием дырки - все отлично. Как с этим у Никкора?

П.с за поучительный тон извиняюсь.

Цитата:

от: vinograddik
Как понять более менее?)) приеду домой скину полноразмеры на открытой. На 1.4 разве только на самой периферии она слаба. С поджатием дырки - все отлично. Как с этим у Никкора?

примерно как никкор на открытой по центру, по перефирии уступает, если поджать то получше конечно становится, но на ф2 например, никон все же получше на перефирии.
Цитата:

от: vinograddik

П.с за поучительный тон извиняюсь.

меня тоже извините.

Тема боке вообще субъективна и спорить тут бессмысленно.Но фактуру и объём в кадре лучше передаёт оптика не с гауссовым размытием в хлам. Если начать отдельно рассматривать боке Суммикрона 50 или Зуйко 50, то стошнить может от пестроты. двоений и всяких других артефактов.Но именно такие объективы и имеют самый интересный рисунок, на мой личный взгляд, конечно. Кто то с этим не согласен, ну и на здоровье, главное чтобы фотографии нравились и эмоции не остывали.

По поводу конструктива Сигм, разговор ведётся про EX серию, а не про пластиковые погремушки. Но даже EX серия проигрывает бюджетным Никкорам по надёжности, эксплуатационным возможностям и техническим параметрам. Связано это и с применяемыми материалами и с конструкторскими решениями. Если залезете внутрь объективов . то убедитесь, что Никкоры проще и кандовее, зазоры там огромные сравнительно Сигм. Это и определяет повышенную надёжность работы Никкоров. При этом они содержат минимум неразборных компонентов, то есть ремонтопригодны.

А если затронуть аспект цветопередачи, то Сигма в явном проигрыше.

Из хорошей оптики у Сигмы я бы отметил некоторые телевики,например макро 150, и исправленность дисторсии у шириков, например у 12-24, что весьма полезно для съёмок интерьеров. Но если смотреть в комплексе параметров. то оптимальный выбор - разумнее к Никон.

Цитата:

от: vinograddik
приеду домой скину полноразмеры на открытой.

вот например 50 1,4G на ф1,4 (100% кроп), практически самая переферия кадра, до объекта было метра 2-2,5 наверное.

Цитата:

от: vinograddik
красивым у полтинника? :D

красивым у полтинника :D

Цитата:

от:Enrg.
вот например 50 1,4G на ф1,4 (100% кроп), практически самая переферия кадра, до объекта было метра 2-2,5 наверное.

Подробнее

Это с кроп камеры или полноразмера ??

Вот камерный полноразмер с полнокадровой камеры : http://img-fotki.yandex.ru/get/5109/syxofrukt.18/0_67166_2065b13d_orig (осторожно- 24 мегапикселя)

А вот так она рисует на полном кадре ( камерный ДЖПГ) :





Из минусов ее:

- кома по углам кадра на полном кадре

- реальное фокусное где то 47-48 мм

- луковые колечки из-за асферика в конструкции.

Цитата:

от: vinograddik
Это с кроп камеры или полноразмера ??

там же экзиф есть, кроп камера.
Цитата:

от: vinograddik

Вот камерный полноразмер с полнокадровой камеры :

ну тоже не плохо но объект в центре по большому счету, в центре они с никоном сопоставимы, я давал кроп почти с самого края, если нужно полноразмер вышлю на почту.

Да не надо. Нормально для 1.4.
вот Сигма на 1.4 на кропе:


http://img-fotki.yandex.ru/get/4110/syxofrukt.1/0_25b8d_ed201b6f_orig


http://img-fotki.yandex.ru/get/3813/syxofrukt.3/0_2fd7f_5f32272c_orig


http://img-fotki.yandex.ru/get/4111/syxofrukt.1/0_25b81_fbdd1ef7_orig

Цитата:

от: curcha
Возможно ли снимать портреты на 55-300? Кто нибудь пробовал?

В помещениях даже с пыхой портреты на него жесть. Тяжко и темно.



на улице лучше




а вообще я бы назвал это стекло чисто птичье-природным












Те, кто не выкладывают в пример своим словам фотографии, при этом утверждают что 55-300 отличный портретник, скорее всего не держали в руках этого стекла, скорее всего они не знают о чем говорят, а все их доводы основываются на увиденных в сети фото снятых непонятно кем. Поэтому меньше слушайте других.

От себя добавлю. Стекло за свои 9 тыс - просто шикарное. Но нужно будет привыкнуть к медленному AF. Ну и почти забыть о съемке в условиях пасмурной погоды и помещениях. Темноватое оно....