Помогите определиться с выбором замены моему кенон 1100д.

А вообще, я бы посоветовал купить Adobe Lightroom. Ну и освоить его.
Думаю, что хорошо починенный кадр в лайтруме на китовый зум будет выглядеть не хуже, чем внутрикамерная конвертация RAW или конвертация через стандартный кэноновский DPP на какое-то более серьёзное стекло.

Купить фуджи xt10 на барахолке или новый. Просто потому что у фуджи отличные китовые стекла и 16-50 и 18-55.

Цитата:

от: Snzkgb
а сороковник имеет дыру 2.8

"дыра" это не у объективов, а разные половые щели у нубов и снобов

Цитата:

от: Rising
"дыра" это не у объективов, а разные половые щели у нубов и снобов

У нубов, у нубов.
Вы главное слюной не брызгайте.

Цитата:

от:v1ctorych
Ширик - 10-18 stm. Телевик - 55-250 IS (обращаю внимание на эти буквы, бесстабнутый конечно можно привести в пример 70-300). близкие аналоги на фф дороже.

Да, можно сравнить б/у 5д + б/у какой-нибудь пленочный кит, с кропом + 17-50 2.8 Картинка вроде бы будет похожей, цена тоже.


Но кроп и 17-50 будут новыми и с гарантией, кому-то это может быть важно.

Весь миф о дешевизне ФФ держится за счет вторичного рынка. И только.

Подробнее

С тем же успехом можно сказать, что миф о дешевизне кроповой оптики держится исключительно на стоимости китовых объективов, и на некорректных утверждениях вроде того, что 17-55/2,8 на кропе эквивалентен 24-70/2,8 на полном кадре, хотя эквивалентен он лишь по функциональному назначению (как и говорилось выше, его аналог скорее уж пленочной эпохи 28-90 ценой в три рубля 50 копеек!). Кроме того, кроповых-то, кроме сигмы, в любой системе получается два объектива в три ряда. Разве что у пентакса есть несколько хороших родных кроповых стекол. Что у кенона кропового есть, кроме 17-55, 10-22 и 10-18? Ну, исключая то, что идёт бесплатным приложением к тушке? Теперь смотрим и сравниваем. Скажем, 85/1,8 на ФФ, и 50/1,2 на кропе. Угол зрения и возможности управления ГРИП будут плюс-минус одинаковые; картинка на ФФ окажется как минимум не хуже по детализации; скорее даже лучше. Характер боке - вкусовщина в любом случае, но вроде 85-ку помоями не поливают. А теперь сравниваем цену этих двух стеклышек... Кенон же не делает кроповый портретник-фикс за вменяемую цену; в итоге в качестве короткого портретника приходится присобачивать дорогущий сверхсветосильный полнокадровый штатник...

"сравнивая цену этих двух стеклышек", вы забываете все же плюсануть к цене стоимость самой полнокадровой тушки, тем более если она новая, а не заезженная каким-нибудь свадебщиком.

[quot]миф о дешевизне кроповой оптики держится исключительно на стоимости китовых объективов[/quot]

10-18 и 55-250, например, не китовые объективы.

[quot]его аналог скорее уж пленочной эпохи 28-90 ценой в три рубля 50 копеек[/quot]

Неужели?) Есть большие в том сомнения. Вот 24-105/4 не полный конечно, но хотя бы близкий аналог.

Цитата:

от:v1ctorych
"сравнивая цену этих двух стеклышек", вы забываете все же плюсануть к цене стоимость самой полнокадровой тушки, тем более если она новая, а не заезженная каким-нибудь свадебщиком.

[quot]миф о дешевизне кроповой оптики держится исключительно на стоимости китовых объективов[/quot]

10-18 и 55-250, например, не китовые объективы.

[quot]его аналог скорее уж пленочной эпохи 28-90 ценой в три рубля 50 копеек[/quot]

Неужели?) Есть большие в том сомнения. Вот 24-105/4 не полный конечно, но хотя бы близкий аналог.

Подробнее

Как раз на этой паре стекол разница в стоимости 6д и 600д и сходит на ноль. )))
55-250 разве в даблкит не входит? 24-105 лучше уже хотя бы тем, что 24. Каждый мм ЭФР на коротком конце дорого и дорогого стоит. Был бы кроповый /2,8 от 15 мм, я бы с Вами согласился. Что до невысокой разрешалки того плёночного кита, то сравнительно большой пиксель полнокадровой матрицы нивелирует различие. Края? Они и у 17-55 дрянь (да в общем-то и у всех зумов, кроме двух сигм /1,8 ).

Цитата:

от: indikator79
Это вообще не показатель , сколько стоит например нормальный светлый зум, штатник на ФФ , ну и желательно родной ( Кенон , Никон ) ?

никто не приставляет к горлу лезвие с требованием покупать только топовые стёкла, боюсь вас разочаровать, но 24-70/2.8 л2 вовсе не предмет первой необходимости,
я например на кропе использую фф стёкла для подавляющего большинства задач, ибо они соответствуют задачам и недороги.

Цитата:

от:Rising
никто не приставляет к горлу лезвие с требованием покупать только топовые стёкла, боюсь вас разочаровать, но 24-70/2.8 л2 вовсе не предмет первой необходимости,
я например на кропе использую фф стёкла для подавляющего большинства задач, ибо они соответствуют задачам и недороги.

Подробнее

Вспомнил свой запас стеклотары: кроповые 10-20 и 18-35; полнокадровые 50 и 135-400; остальное (много) - мануальщина (разумеется, полнокадровая, кроме одного киношного РО2-2м) за три копейки, с интересным рисунком. Жду не дождусь, как эта мануальщина заиграет на кропе 1,3, который сигма грозится родить в этом году (SD Quattro H). Поглядываю на А7, но жаба давит, да и не вызывает у меня восторга байеровская картинка. Но все же хочется, чтобы объективы можно было по прямому назначению использовать - штатник как штатник, ширик как ширик. На кропе это только с телевиками получается.

Цитата:

от:Kostya 1100D
Я думал над ФФ б/у.
Но для ФФ надо стекла, которые даже б/у очень дорогие. Для кропа стекла дешевле.
Полтиник 1.8 - для пейзажа подойдут на первое время, а потом захочется ширик, телевик, а это все очень дорого будет...
Поэтому от ФФ отказался. Были бы деньги - купил бы никон д810 и самые топовые стекла и не парился!

Подробнее

Извините, Вы не совсем правы:)
На ФФ можно для начала взять совсем недорогие, но вполне приемлемые стекла:
28-70, к-й потемнее, чем элька 28-70 2,8, цены от 5500 до 7500
70-210 4 - 8-11 тыс
поищите на барахолках, много чего интересного встречается...
еще из недорогих стекол:
70-300 IS
50 1,8 STM
40 STM
35-135
ну и еще куча вариантов - 28-135, 28-105, 24-85, 20-35, Тамрон 17-35, Сигма 15-30
Портретники:
85 1,8
100 2,0
135 2,8

Цитата:

от:Nicholaes
С тем же успехом можно сказать, что миф о дешевизне кроповой оптики держится исключительно на стоимости китовых объективов, и на некорректных утверждениях вроде того, что 17-55/2,8 на кропе эквивалентен 24-70/2,8 на полном кадре, хотя эквивалентен он лишь по функциональному назначению (как и говорилось выше, его аналог скорее уж пленочной эпохи 28-90 ценой в три рубля 50 копеек!). Кроме того, кроповых-то, кроме сигмы, в любой системе получается два объектива в три ряда. Разве что у пентакса есть несколько хороших родных кроповых стекол. Что у кенона кропового есть, кроме 17-55, 10-22 и 10-18? Ну, исключая то, что идёт бесплатным приложением к тушке? Теперь смотрим и сравниваем. Скажем, 85/1,8 на ФФ, и 50/1,2 на кропе. Угол зрения и возможности управления ГРИП будут плюс-минус одинаковые; картинка на ФФ окажется как минимум не хуже по детализации; скорее даже лучше. Характер боке - вкусовщина в любом случае, но вроде 85-ку помоями не поливают. А теперь сравниваем цену этих двух стеклышек... Кенон же не делает кроповый портретник-фикс за вменяемую цену; в итоге в качестве короткого портретника приходится присобачивать дорогущий сверхсветосильный полнокадровый штатник...

Подробнее

Откинем китовые 18-55 и 18-135.
Остаются кроповые: фикс CANON EF-S 24mm f/2.8 STM,
телезум CANON EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II
, зум ширик CANON EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM,
зум ширик CANON EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM,
универсальный зум CANON EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM,
светлый зум CANON EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM,
фикс CANON EF-S 60mm f/2.8 USM MACRO (его можно и как портретник)
Если меньше читать форум, то стекл достаточно. А если еще приплюсовать полнокадровые стекла, то можно выбрать стекло на любой вкус, и под любые задачи.

Цитата:

от:А Морозов
Откинем китовые 18-55 и 18-135.
Остаются кроповые: фикс CANON EF-S 24mm f/2.8 STM,
телезум CANON EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II
, зум ширик CANON EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM,
зум ширик CANON EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM,
универсальный зум CANON EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM,
светлый зум CANON EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM,
фикс CANON EF-S 60mm f/2.8 USM MACRO (его можно и как портретник)
Если меньше читать форум, то стекл достаточно. А если еще приплюсовать полнокадровые стекла, то можно выбрать стекло на любой вкус, и под любые задачи.

Подробнее

Я не говорю, что их совсем нет; я говорю, что для получения похожих резульатов с кропа и ФФ стекло на кропе будет сильно дороже. 17-55 и 28-135 IS, 50/1,2 и 85/1,8 - это в части штатных зумов и портретников. Зумы-сверхширики все достаточно поганенькие, даже полнокадровые, но на полный кадр, к примеру, есть резкий и дешевый фикс самъянг 14 мм - а что на кроп с ЭФР 14 мм?

Например есть такие копеечные объективы как
Кенон 50мм 1,8 II
Кенон 50мм STM
YongNuo 35mm f/2
Кенон 75-300 III
Это все ФФ. ))) Они почти бесплатные!!

Следующая ступень чуть чуть дороже:
Tamron 28-75 f/2.8
28-135 STM
28mm 1.8
40mm STM
50mm 1.4
50mm 2.5 Macro
85mm 1.8
100mm 2.8
Это тоже все ФФ. И они очень недорогие!!!!
Многие их берут на кроп. Оно и понятно.

Это все чушь, что оптика на ФФ стоит дороже.

При близком результате оптика на ФФ дешевле.

Цитата:

от: Alexander46
Ну а что? :) 1100д если и менять на кроп, то максимум, на 600д. ...

Я бы рекомендовал автору сменить камеру на ФФ. Буквально в прошедшую пятницу ко мне прибегают с криком "спасай! срочно нужно отснять мероприятие!". Своей камеры у меня с собой не было, поэтому в руки сунули служебный 600D. Как я только вытерпел мучения - один Господь только знает. Медленный автофокус, медленная запись файла, медленно перезаряжаемая вспышка, кривое управление камерой... Не хочу говорить, что после ФФ всё кропнутое будет казаться плохим, но видимо к хорошему быстро привыкаешь, а те, кто с хорошим ещё не сталкивался, то и на других кропнутых камерах неудобства не испытает. Но вопрос не в этом. Я, например, выбрал бы всё-таки или 100D, или 750D (760D). Во-первых, там удобнее управление, а во-вторых - очень приличное видео. К тому же по шумам эти камеры значительно лучше, чем 600D.
Но это чисто моё субъективное мнение. Если автор не имеет большого парка кэноновской оптики, то я бы порекомендовал ещё и Никон (например, 5300).

Цитата:

от: Vlad40
100D, или 750D (760D).......К тому же по шумам эти камеры значительно лучше, чем 600D.

Это вряд ли. :(

Цитата:

от: v1ctorych
Это вряд ли. :(

750D действительно значительно лучше 600D.

750 может быть, полстопа-стоп в лучшем случае выигрыша даст.
100 вообще ничего не даст в плане качества картинки.

Разве что автофокус другой, в том числе и в видео, если это необходимо.

В темноте все кропы серы. Не понял, чем топикстартер снимает портреты, г..зумом? Для портрета и кроп сойдет, но с приличным объективом, но пейзаж на кроп? И потом разглядывать эту кашу в листве? Единственный кроп для пейзажа - Sigma DP Merril, номер 1,2,3 - по вкусу, у меня 1 и я с ней не расстанусь. Зум вещь удобная, но нужен он только репортерам, свадебщикам и лентяям - качество с зума и фикса равной ценовой категории несопоставимы...

Цитата:

от:senior_gav
В темноте все кропы серы. Не понял, чем топикстартер снимает портреты, г..зумом? Для портрета и кроп сойдет, но с приличным объективом, но пейзаж на кроп? И потом разглядывать эту кашу в листве? Единственный кроп для пейзажа - Sigma DP Merril, номер 1,2,3 - по вкусу, у меня 1 и я с ней не расстанусь. Зум вещь удобная, но нужен он только репортерам, свадебщикам и лентяям - качество с зума и фикса равной ценовой категории несопоставимы...

Подробнее

Кен Роквелл продал за 4.000$ снимок с кропа кэнона, сделанный на EF-S 10-18.
Он тоже лентяй и нуб? И не знает, что на кроп нельзя снимать пейзажи?