Помогите определиться с выбором по определенным параметрам.

Требуется:
1. ЗУМ от 10х
2. Наличие видоискателя
3. Стабилизатор оптический (в идеале двойной)
4. Ручная фокусировка (обязательно)
5. Достойная съемка в темное время суток
6. Быстродействие
7. RAW (пора уже)

До сегодняшнего дня пользовался OLYMPUS Camedia C-765 Ultra Zoom (сегодня его сперли у дочери). Практически единственное, что меня в нем несколько напрягало, так это его задумчивость перед съемкой и отсутствие стабилизатора. Очень нравилась достойная съемка при плохом освещении, ну и, конечно, ручная фокусировка, позволяющая делать съемку, к примеру, сквозь листву.

А цена?
Если важен 5 пункт и неважны размеры-цена тогда фудж эс100. Или зеркалка с 2-мя китами за туже цену... предпочтительнее.

С одним хватит.
Но приличным, типа Сигма 18-125 OS. Вечь !

С Сanon 1000D или NikonD60 стоит будет как Фуджи С100 пусть и с меньшим дапазоном ф.р. но ри этом будет куда развиваться при желании и качество заметно выше. Но говоря про быстродействие и ночную съёмку где любое мыло скромно курит. ;)

(Скрипач ! Это-ж гравицапа !!!) ©

у самого долгое время был Олимпус С765, жалею что продал. Фуджи s100 посмотрите.

Посмотрел я FUJIFILM FinePix S100FS
Достойная машинка, правда и цена соответствующая.
Посмотрел еще несколько других аппаратов разных марок. На кое чем взгяд задержался.
Как я понимаю, FUJIFILM FinePix S100FS, это оптимальный выбор. А что все же есть несколько по-проще? К примеру, поворотный дисплей (который так же увеличивает стоимость) нафиг не нужен, т.к. все равно привык к видоискателю.
Не хочу пока говорить, на какие модели еще обратил внимание (дабы не указывать направление), может подскажите что то пусть проще, но относительно достойные модели, на которые стоит еще обратить внимание?
Спасибо.

Без стабилизатора Фуджи 6500/9600, если цвета панасоник нравятся - Панасоник FZ50.

Цитата:

от: Doktor Alex
если цвета панасоник нравятся

Можно чуть подробнее?
Цифровиков у меня было только два - Оли720 и позже Оли765, поэтому могу судить только по ним.

Посмотрите галереё увожаемого Veres, если цвета нравятся - ваша камера. http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=25082#listStart

Я правильно понимаю, что у Панасоника (как и японских телевизоров) отличительная черта яркие, иногда черезчур, цвета, так?

Цитата:

от: Alex Vin
Я правильно понимаю, что у Панасоника (как и японских телевизоров) отличительная черта яркие, иногда черезчур, цвета, так?

Не так. Там в меню можно настраивать в довольно широком пределе. Если не хватит - к вашим услугам RAW.
Вот, вроде ничего черезчур




ЗЫ: недавно такой фотик преобрел alexa64, и сразу же поставил под сомнение мнение о "черезчур" :)

Ушел в мысли до утра :)

Цитата:

от: Alex Vin
Ушел в мысли до утра :)

Выйдя из мыслей (надеюсь, утро у Вас уже наступило?), подумайте ещё раз о зуме.
Дело в том, что 24 - 240 и 36 - 360 - 10-ти-кратные зумы, но, как видно, они несколько отличаются по диапазону ЭФР. Это первое.
Второе - гораздо более существенно, но об этом многие напрочь забывают, когда советуют ультразум: разрешение связки матрица - объектив.
Допустим, мы имеем зум 24-240 с матрицей 1/1,6 и 36-360 с матрицей 1/2,5.
Урежьте мысленно матрицу 1/1,6 до размеров 1/2,5 - и получите ЭФР 36-360, хотя оптика осталась, разумеется, на месте, благо она несъёмная.
То есть, на самом деле оптика по ФР в обоих камерах стоИт одинаковая, только матрицы и, соответственно, ЭФР - разные.
Вывод: в первом приближении камера с ЭФР 24-240 и матрицей 1/1,6 по разрешающей способности, эквивалентной камере с матрицей 1,2,5, имеет не 10-ти, а 15-ти-кратный зум! Так как покрывает диапазон ЭФР 24-240 на своих родных 1/1,6 и диапазон 240-360 - на урезанных плавно от 1/1,6 до 1/2,5 размерах матрицы (кроп, правда, на компе, а чем он хуже кропа прямо на матрице??).
Кстати, о кропе на компьютере.
Легко продолжить мысль в сторону ещё бОльших матриц ЦЗ, где такого рода компьютерный кроп даёт уже на ките ультразумные результаты! Бойтесь таких выводов, киты не в состоянии обеспечить такое разрешение, даже если матрицу порезать на мелкие пиксели, они и с крупными пикселями далеко не попиксельной разрешающей способности. Крупная оптика - крупные проблемы, как в отношении оптических характеристик, так и по цене.

Цитата:

от: alexandrd

Дело в том, что 24 - 240 и 36 - 360 - 10-ти-кратные зумы, но, как видно, они несколько отличаются по диапазону ЭФР. Это первое.

В целом согласен.
Только уточню: широкоугольные ЗУМ-объективы с 24 мм ЭФР на "коротком" конце обычно не позволяют получить на "длинном" больше 100-150 мм. :( Причина - специфичность конструкции "ширика", надо полагать. Но уже ЗУМ с 28мм может быть и 28-280 и даже более...
Вывод: за реально широкий угол приходится платить ограниченностью ЗУМа.

Камеры с зумом 24-240мм ещё на подходе. Самсунг помоему к новому году обещает.

Цитата:

от: Doktor Alex
Камеры с зумом 24-240мм ещё на подходе. Самсунг помоему к новому году обещает.

А мне очень идея с двумя матрицами и объективами нравится. Один объектив - 23 или 24 мм фикс, а другой объектив - от 30 или более и вперед ЗУМ!
Жаль, Кодак не довел до конца эту затею. :(
Впрочем, автор широкого угла вроде и не просил...
Так что мы погнали офф-топ невольно.

Это, конечно, все хорошо и интересно, вот только от темы отклонились.
Высокие материи, оно хорошо, но проблема в другом - на чем остановить свой выбор сейчас, а не в светлом будущем :)

Если честно, у FUJIFILM FinePix S100FS меня привлекает сама матрица (2/3). Она, конечно, не как у NikonD60, но тушка со сменной оптикой не для меня (знаю по себе, еще со времен Зенита, телевик обычно так дома и оставался).
Еще был приятно удивлен, что в режиме видео (только не говорите, что фотоаппарат должен фотографировать, а не снимать, я думаю так же, но бывают моменты, когда надо и кусочек видео сделать) работает ЗУМ.

Вобщем, просьба, отговорите меня покупать FUJIFILM FinePix S100FS :) Какие есть достойные альтернативы? Просто просматривая тех. данные особо не определиться.
(Зеркалки не предлагать. Да, качественнее, но по себе знаю, что надо "все в одном)

Цитата:

от:Alex Vin
Это, конечно, все хорошо и интересно, вот только от темы отклонились.
Высокие материи, оно хорошо, но проблема в другом - на чем остановить свой выбор сейчас, а не в светлом будущем :)

Если честно, у FUJIFILM FinePix S100FS меня привлекает сама матрица (2/3). Она, конечно, не как у NikonD60, но тушка со сменной оптикой не для меня (знаю по себе, еще со времен Зенита, телевик обычно так дома и оставался).
Еще был приятно удивлен, что в режиме видео (только не говорите, что фотоаппарат должен фотографировать, а не снимать, я думаю так же, но бывают моменты, когда надо и кусочек видео сделать) работает ЗУМ.

Вобщем, просьба, отговорите меня покупать FUJIFILM FinePix S100FS :) Какие есть достойные альтернативы? Просто просматривая тех. данные особо не определиться.
(Зеркалки не предлагать. Да, качественнее, но по себе знаю, что надо "все в одном)

Подробнее

А разве возможность оставить телевик дома при необходимости, плоха? Имхо выбор прост - нужны высокие ИСО и быстрый АФ - это ЦЗ. Неторопливая съемка днем - ЦМ :) Ну а ЦМ по такой цене...
ЗЫ: ну и все-таки почему D60? Имхо 10мп это больше дань моде, и если интересует более приемлемое качество на высоких ИСО, то имхо лучше брать D40.

Очень большой, тяжелый и дорогой. Больше, тяжелее и дороже зеркалки. В остальном отговаривать нечем, подходит под все ваши критерии полностью

[quot]А разве возможность оставить телевик дома при необходимости, плоха?[/quot]Да вот как то получалось, что дома он оставался не только по необходимости :)
[quot]Больше, тяжелее и дороже зеркалки.[/quot]Ну, тут как сказать. По размерам практически такой же, вес, смотря какую оптику навесить, цена, вопрос спорный, опять зависит от оптики.

Цитата:

от: Doktor Alex
Камеры с зумом 24-240мм ещё на подходе. Самсунг помоему к новому году обещает.

Это был пример, который показывает, что длинный зум на мелкой матрице может оказаться по всем параметрам хуже умеренного на слегка более крупной матрице. Можно как дважы-два доказать, что весьма умеренный семикратный зум, например, Минолты А2 с матрицей 1/1,5 и ЭФР=28-200 легко достаёт по разрешению Минолту же, но Z3, c 12-кратным зумом на ЭФР=432мм.
То есть, сделав кроп на снимке с А2 на ЭФР=200 вполовину, получаем снимок не хуже, чем с Z3 на ЭФР=430мм! Но, А2 имеет ЭФР с 28мм, а Z3 - с 35!
Иначе говоря, если попробовать заменить А2 чем - либо подобным Z3 - придётся иметь ЭФР от 28мм до 432, то есть,15-кратный зум (!!). Надо ли говорить, что такой зум, да с более мелкой матрицей, по качеству А2 не конкурент? Даже 12х Z3 никак не сравнить с 7х А2!
Это вполне конкретный пример, чётко говорящий о том, что следует предпочесть меньший зум на крупной матрице большему на мелкой. Примерно это я и хотел сказать.