Помогите определиться с выбором компактного фотоаппарата
Всего 73 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[alexfin]:
[удалено]
Re[pognaiev]:
от:pognaiev
LX-100 дороже всех будет, не подходит.
Просто для себя хочу понять, время идет... технологии улучшаются, и новые матрицы даже 1" дают мало шумов.
Например на моем D40 800 ISO нормально, 1600 уже заметно, а дальше сплошные шумы.
Так вот, как замена моей зеркалки на компакт Canon 7GX - шумы будет лучше или хуже? :!:
п.с Также плюсом для меня служит самозакрывающаяся крышка общектива, все же лишние движения на зеркалке с этим.Подробнее
Шумы будут такими же, в целом кенон будет лучше: http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D40-versus-Canon-PowerShot-G7-X___229_978
Re[alexfin]:
[удалено]
Re[alexfin]:
от: alexfin
Я хожу с 24-70 как штатник и не вижу никаких проблем
А как же великий и ужасный "полтос" с которым не нужны зумы? :P
Re[Dzik13]:
от:Dzik13
У меня 17-50 на кропе, но периодически я цепляю 10-20 или 70-300. А на компакте такого не сделать. Только покупать насадки. А фирменные стоят как пол-фотоаппарата. Ну а дешёвые подделки сильно искажают.Подробнее
Это означает, что всё остальное человечество должны НЕ устраивать эти фокусные?
Без обид, читаю Ваши посты и складывается впечатление, что Вы считаете свое мнение истинно верным. Вам 2 человека уже сказали, что 24-70 это нормальные фокусные, которых хватит на большинство случаев, так нет... Вы мне Павла Ионаса напоминаете, но у того хоть опыт...
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
А как же великий и ужасный "полтос" с которым не нужны зумы? :P
Пока не купил тамрон, с ним и ходил) Причем при наличии 25-105L, зум дома валялся, а ходил с полтосом)) до последнего организм сопротивлялся) Теперь полтос для портретов и дома юзаю, трамбон оказался ничего себе линзой) Быстр, вынослив и кормить совсем не надо (с) ))))
Re[Dzik13]:
от: Dzik13
Не будете ли вы так любезны продемонстрировать фотографии с ай-фонов и мыльниц, которые не хуже. А то перерыл весь интернет и так и не нашёл.
Не буду. Нету у меня ни того, ни другого) А Вы не будете ли так любезны не игнорировать и вторую часть и продемонстрировать работу в сложных условиях ;)
Re[Dzik13]:
от: Dzik13
Ну раз вы любите снимать только там, где нет нормального освещения, тогда да.
А зачем покупать технику и говорить потом "да тут свет непонятный", " да тут темно", "да тут лампы разные"?))
Re[Dzik13]:
от: Dzik13
Шумы будут лучше. Чем меньше размер пикселя, тем лучше шумы.
Тем лучше шумы тянутся) А так, чем жирнее пиксель, тем шумов меньше при прочих равных.
Re[alexfin]:
[удалено]
Re[papa-kolya]:
от: papa-kolya
Шумы будут такими же, в целом кенон будет лучше: http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D40-versus-Canon-PowerShot-G7-X___229_978
ДХО намеряет цвет мнргомемапикснльным мыльницам лучше, чем ССД зеркалкам.
Re[alexfin]:
[удалено]
Re[Dzik13]:
от:Dzik13
Да и пёс с ними, этими двумя человеками, что они об этом думают. Когда-то все люди думали, что Земля плоская. Только Земля от этого не сплющилась.
Я где-то сказал, что это ненормальные фокусные? Я сказал, что если ограничится только ими, то это не совсем хорошо. Для вас повторю, а то опять не поймёте. Имея сменные объективы всегда можно обойти такое неудобство, как недостаток фокусных расстояний. Чего на компакте сделать гораздо сложнее. Поэтому лучше компакт с более широким диапазоном ФР, даже в ущерб светосиле. Это я не про ультразумы.Подробнее
Я бы ультразумы как раз и посоветовал. Не люблю половинчатых решений. Хорошо это Олимпус Стилус 1, компактный, 10Х зум (от 10 ультрасзумы и начинаются, Ф 2,8), скорость автофокуса. Если не увлекаться фотоохотой и съёмкой луны лучше и не надо.
Re[alexfin]:
[удалено]
Re[Александр Бейч]:
[удалено]
Re[Dzik13]:
от: Dzik13
Под словом ультразум я имел в виду всё барахло на матрице 1/2,7.
Меняустраивают, рядом с ФФ беззеркалкой. Впрочем сейчас как-раз нет не одного. Настроился на Панасоник FZ1000.
Re[Dzik13]:
от: Dzik13
Вопрос был о том, где шумы лучше. То есть какая матрица лучше (сильнее) шумит.
А вы отвечаете совсем на другой вопрос. Шумы куда-то тянете. Тянут обычно тени, а шумы давят.
В понимании нормального человека шумы лучше = (равно) шумов меньше. Но это не туда, походу))
Ок, разжую, вытягивается нормальное изображение с меньшей потерей деталей. Так понятнее или еще раз объяснить?))
Re[Dzik13]:
от:Dzik13
Да и пёс с ними, этими двумя человеками, что они об этом думают. Когда-то все люди думали, что Земля плоская. Только Земля от этого не сплющилась.
Я где-то сказал, что это ненормальные фокусные? Я сказал, что если ограничится только ими, то это не совсем хорошо. Для вас повторю, а то опять не поймёте. Имея сменные объективы всегда можно обойти такое неудобство, как недостаток фокусных расстояний. Чего на компакте сделать гораздо сложнее. Поэтому лучше компакт с более широким диапазоном ФР, даже в ущерб светосиле. Это я не про ультразумы.Подробнее
Лучше компакт с длинными фокусными при ПРОЧИХ РАВНЫХ. А не так категорично.
Re[Dzik13]:
от: Dzik13
Во второй части нет вопроса, а есть констатация факта вами. Поэтому непонятно, какой демонстрации вы ожидаете.
меня интересуют сложные условия, тени, контровый свет, помещение с неравномерным светом и пр.
Где тут констатацию факта вы видите и где просьбу демонстрации не разглядели? Может вам шрифт следует увеличить в настройках компа?
Re[Александр Бейч]:
от:Александр Бейч
Я бы ультразумы как раз и посоветовал. Не люблю половинчатых решений. Хорошо это Олимпус Стилус 1, компактный, 10Х зум (от 10 ультрасзумы и начинаются, Ф 2,8), скорость автофокуса. Если не увлекаться фотоохотой и съёмкой луны лучше и не надо.Подробнее
А из дешевых Сапог sx50 hs вполне. И видео для его параметров вообще шикарное)
