Помогите определиться: Olympus E-520, Sony A-300, Canon 450D

Цитата:

от:dimav
есть два но
как раз на родственнике a300 (a200) 16-80 показался куда как резче 17-70. формально у 17/2.8 а на деле лучше бы зажимать до /4. в то время как у 16-80 "темные"/3.5 рабочие сразу.

Подробнее

Угу, вот 16 мм/7.1
Сказки про рабочие 3.5 после просмотра таких картинок не катят.





Взял отсюда
http://rulerm.by.ru/tests/Sony_Zeiss_16-80_Part_1/

З.Ы. Вообще, если 16-80 такое хорошее стекло, почему тогда менольтисты так стыдливо прячут этот обзор?

Кстати, о птичках: кто-нибудь из рассуждающих о преимуществах 12-60 его вживе видал? по крайней мере, весом интересовался? Это же ВО-ОТ ТАКАЯ ДУРА! И его рекомендуют пристегнуть к довольно миниатюрному Е-520 (510); прелесть которого заключается в небольших размере/весе и чудной эргономике. Да вся эргономика пойдёт ко всем чертям. 14-54 - ещё ничего, но 12-60 Этот объектив - для Е-3, и точка. Ну, на Аурлайфе маньяки, конечно, встречаются, но...

Цитата:

от:Владимир Данилов
Они обычно не вызывают скепсис, если речь идет о тесте линз Кэнона или Никона :D То же самое с photozone.de, на которые столь часто ссылаются в лагере К/Н, но моментально ставят под компетентность, когда ссылаешься на их тесты зуек

Подробнее

у меня они вызваеют скепсис независимо от лейбла. :)
и повторю свою мысль которой посвятил отдельную тему - честное тестирование объектива возможно или на стенде или на пленке. на крайний случай через блокирующий любой обмен информацией переходник.

Цитата:

от:White Jacket
Кстати, о птичках: кто-нибудь из рассуждающих о преимуществах 12-60 его вживе видал? по крайней мере, весом интересовался? Это же ВО-ОТ ТАКАЯ ДУРА! И его рекомендуют пристегнуть к довольно миниатюрному Е-520 (510)

Подробнее

Я пристегивал его к Е-410. Мне Е-410 + 12-60 держать удобнее чем Е-410 + 14-42.

У олика край лучше?
Если корректировка ХА включена на автомате, то может быть...

У олика край лучше. Оговорюсь: по сравнению с кропом Кэнон.

Цитата:

от: Viktorych
У олика край лучше?
Если корректировка ХА включена на автомате, то может быть...

Корректировка ХА на автомате у оликов? Это что-то новенькое, неужели я что-то пропустил в меню? Впрочем, оно мне и не надо было никогда. :?

Цитата:

от: Viktorych
У олика край лучше?
Если корректировка ХА включена на автомате, то может быть...

По ХА лучше даже на 2.8, это точно. Клянусь своей треуголкой! Падение резкости на краях на ШУ и открытой дырке (2.8) конечно есть, куда без него. Но не такое сильное как у Цейса. Лечится поджатием до f/4.
А тут 7.1 и такой пипец...

Цитата:

от:White Jacket
Кстати, о птичках: кто-нибудь из рассуждающих о преимуществах 12-60 его вживе видал? по крайней мере, весом интересовался? Это же ВО-ОТ ТАКАЯ ДУРА! И его рекомендуют пристегнуть к довольно миниатюрному Е-520 (510); прелесть которого заключается в небольших размере/весе и чудной эргономике. Да вся эргономика пойдёт ко всем чертям. 14-54 - ещё ничего, но 12-60 Этот объектив - для Е-3, и точка. Ну, на Аурлайфе маньяки, конечно, встречаются, но...

Подробнее

Ммм... Видел, снимал, даже падал в речку :)
Разница между 14-54 и 12-60, на самом деле, весьма невелика - по массе около 100 граммов (инет дома плохой, не обессудьте - сами сходите и посмотрите ТТХ).
Однако, 12-60 ставить на младшие тушки - ИМХО, некорректно: SWD - это здорово, но автофокус тушек не успеет за объективом. Плюс встроенная пыха на ШУ будет гадить. Но, если стекло берется "на вырост" и нужны резкость и ШУ, то почему бы и нет?

Цитата:

от: Владимир Данилов
Корректировка ХА на автомате у оликов? Это что-то новенькое, неужели я что-то пропустил в меню? Впрочем, оно мне и не надо было никогда. :?

Есть. Но не в тушке.
Лапал на выставке в Чехии 90-250 на Е-3. Насколько понял своим плохим английским, там коррекция ХА и дисторсии - непосредственно в объективе, причем встроенным PowerPC'шным процессором.... За точность понимания не ручаюсь - но "где-то около".

C ХА вообще на автомате борются очень элементарно. Так что для цифры это уже не показатель. А почему у олика меньше - таки понятно: делается объектив, который с некоторыми ограничениями нормально покрывает стандартный кроп (1,54), картинка обрезается до кропа 2 вместе с хроматящими и виньетирующими краями, и - вуаля! А представьте, если вообще фулфреймовый объектив да на ЦМ... Разрешения не хватит на столь концентрированные пиксели, зато хроматить точно не будет; дисторсию забудем; виньетирование - осталось в прошлом; ну и т.д. :D

Цитата:

от: dimav
e3 и защищенные зумы шикарный набор для съемки экстрима. и для тех кто считает что ему нужна защищенная камера.
но автор темы спросил про 520 а не про e3 ( и не про A700 и не про 5d :) )

На аффтара давно забили....

Цитата:

от:Алексей Данилов
Есть. Но не в тушке.
Лапал на выставке в Чехии 90-250 на Е-3. Насколько понял своим плохим английским, там коррекция ХА и дисторсии - непосредственно в объективе, причем встроенным PowerPC'шным процессором.... За точность понимания не ручаюсь - но "где-то около".

Подробнее

Дигитальный объектив, однако...

Цитата:

от:Viktorych
А почему у олика меньше - таки понятно: делается объектив, который с некоторыми ограничениями нормально покрывает стандартный кроп (1,54), картинка обрезается до кропа 2 вместе с хроматящими и виньетирующими краями, и - вуаля!

Подробнее

Даже если это и так, результат то приятный 8) Кто мешал Соньке сделать 16-80 с запасом по краям, скажем под кроп 1,3?
И если ХА давятся автоматом, неужто до этого додумался только Олик?

Цитата:

от: Babangida
Кто мешал Соньке сделать 16-80 с запасом по краям, скажем под кроп 1,3?

А зачем? Сонька клепает ФФ линзы. ХА на автомате правились еще в ультразумах от Панасоника.

У олика ХА не давятся, они просто обрезаются. А насчёт кто додумался - так на автомате корректировка ХА делается только у никона в NX. Для остальных брэндов надо ручками покрутить. Даже в родных конвертерах. И всё-таки кое-какие следы в неожиданных местах могут остаться.

Цитата:

от: Несветай
А зачем?

Чтобы не позориться с 16-80

Цитата:

от: Babangida
Чтобы не позориться с 16-80

Да нет там "позора". (на автомате подумалось: pozor по чешски = внимание) Вполне нормальный объектив для кропа. Не без недостатков, но нормальный. По цене бы соня подвинулась, тогда бы вообще было бы замечательно.

Цитата:

от: Babangida
Чтобы не позориться с 16-80

А в чем позор то? Честное слово не понимаю. А вот Олик опозорился, выкатив 14-35 за совершенно невменяемые деньги.

Цитата:

от:Алексей Данилов
Да нет там "позора". (на автомате подумалось: pozor по чешски = внимание) Вполне нормальный объектив для кропа. Не без недостатков, но нормальный. По цене бы соня подвинулась, тогда бы вообще было бы замечательно.

Подробнее

Ладно, нормальный. Стоил бы еще долларов 500 :D