Цитата:от:Mik_S
каждый, конечно, понимает в меру своей испорченности, но вообще-то фишай - это пример того, что на сегодня на цифре практически напрочь отсуствует. Кроме как для камер ценой от 5 и более тыщ вечнозеленых.
собственно, много чего еще есть, что для "цифры" ценой менее 5 тыщ долл. либо отсуствует, либо стоит безумно небюджетных денег по сравнению с тем же на пленке.
например, "эквивалент" элементарных объективов класса 20/2.8 или даже 24/2.8...
нормальные "потретники" в диапазоне эквивалентном 85-100.
бюджетные резкие светосильные "нормальные" объективы (эквивалентные хотя бы 50/1.8 ценой в 100 долл.)
и так далее.
Подробнее
Что хотел сказать напоследок, прежде чем выйти из очередной дурной ветки:
1. Fish-eyes.
Уважаемый тов. Mik_S! Любите Вы найти случай, который один на тысячу! Возьмите ЛЮБОЙ альбом с пейзажной фотографией и ткните меня носом в фишайную карточку. Ответственно заявляю: фишай - это не тот объектив, фотографии с которого непременно должны быть у каждого любителя. НУ НЕ НУЖНЫ МНЕ ВАШИ ФОТО МКАДА!!!! Страшные искажения напрочь убивают любой пейзаж, ХА по краям дичайшие (не видел, правда, фото с 6/2.8, но не думаю, что кто-то тут их видел :) ). Кстати, в отличие от размытия фона на светосильных телевиках, сымитировать "фишайную" дисторсию в Photoshop - это дело даже не 5 минут - тут все ограничено размерами файла и скоростью работы ПК. Можно быстрее, много быстрее.
2. Nikkor 6/2.8 и панорамная съемка.
Робяты, 6/2.8 выпущен в 70-м году, и я не уверен, что он более распространен, чем EF 1200/5.6 - и один, и второй выпускались на заказ. Для съемки панорам были несколько другие аппараты - среднеформатные, с вращающимся объективом. На худой конец - Fuji 6х17 см. или аналоги, но никак не фишай на узкопленочной камере. Современный аналог панорамных фотоаппаратов - тоже цифровые камеры, стоимость которых начинается от $50 тыс. - ссылку найду позже; один из видов - какая-то итальянская камера, с виду похожая на станковый пулемет. В Фото-видео часто публикуют информацию о таких изделиях. Размер ее файлов, кстати, тоже сотни мегабайт.
3. Gigabit-film.
ОТ БЕДНОСТИ ребята воспользовались старыми листовыми пленками и вместо проверенного и никому не нужного контактного отпечатка, отсканировали его с высоким разрешением. Кстати, тов. Mik_S был очень скептически настроен по отношению к этому know-how. В таком случае, апологетом цифровой фотографии должен стать спутник Hubble, т.к. сшитые в "панорамы" снимки с него ГОРАЗДО лучше. И гигабит-фильм нервно покурит в сторонке.
4. Панорамы вообще.
Посмотрел прекрасную панораму, приведенную тов. Direless. И машинки на ней есть, и пешеходы никуда не делись (а их явно гвоздями никто не прибивал). Если нужно, кстати, в 99% случаев прекрасно выручает нейтральный 8-кратный фильтр. Забавно, что о панорамах судят обычно теоретики, которые ни Горизонт 202 не держали в руках, ни цифровик, ни даже с пленки обычной не сшивали ничего. В лучшем случае, вырезали из кадра 20 мм ширика центральную часть. ;) ;) Ну тоже "панарама", ага. А вот фишайная - это не панорама, робяты, это порнуха. Тем более, что 16мм Зенитар даже 180 градусов не закрывает.
Больше добавить нечего. Ищите, и обрящете, ага. ;)
