Полупрофессиональные камеры. Что брать?

Цитата:

от: П.Пеннигер

[глядя в переверутый бинокль] 2.8? Все понял, вопросов больше не имею.

http://www.tamron.com/lenses/prod/2875mm.asp
так что Вам не понравилось собственно???

Во-вторых, даже у такой системы цифромыло будет выигрывать по следующим моментам:
1. Возможность видеть картинку на мониторе перед съемкой, а значит:
1а. Видеть гистограмму, зоны недо- и пере-света.
1б. Вносить экспокоррекцию до съемки.
--- это преимущество не так очевидно при использовании чб пленки.
даже дубовый автомат способен ее нормально отэкспонировать. про спот/мультиспот замер вообще молчу.

2. бОольшая глубина резкости (да, малый ГРИП зеркалок - это плюс для портрета, но минус для пейзажа). Скажете, можно легко взять штатив и завернуть у зеркалки диафрагму на F/40? Ага, угу.
-- - при съемке пейзажа обычно используется ширик, глубина резкости которого прост безумна.

3. Вследствие поворотного монитора - возможность легко снимать снизу, от земли, и сверху, над толпой.
--- с этим согласен. если такого рода съемки частые, то без этого не удобно.

4. Вес и габариты. Вы почему-то просили об этом пункте не упоминать, но это довольно странное пожелание :)
-- это тоже принимается, осознавая разницу в результате.

Цитата:

от: Anarchist
Клинический идиот.

Очень притяно, Дмитрий)

Цитата:

от: vile gnus

http://www.tamron.com/lenses/prod/2875mm.asp
так что Вам не понравилось собственно???

Эт Вы Анархиста спросите про потребную светосилу. Он расскажет.

Дмитрий Крупский

1. Возможность видеть картинку на мониторе перед съемкой, а значит:
1а. Видеть гистограмму, зоны недо- и пере-света.
1б. Вносить экспокоррекцию до съемки.

Если объект неподвижый, то совершенно не важно когда вы увидите гистограмму или внесете экспокоррекцию (до съемки или после).
А если объект быстрый, то пока Ваше ЦМ сфокусируется, объекта уже не будет, и никакая гистограмма не поможет...

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: vile gnus

http://www.tamron.com/lenses/prod/2875mm.asp
так что Вам не понравилось собственно???

Эт Вы Анархиста спросите про потребную светосилу. Он расскажет.

Он сам рекомендует всем Никоновский тессар, знаете какая у нег осветосила??? При этом считает данную светосилу достаточной для ручной фокусировки.
ЗЫЖ У моей семерки ще один крестовой датчик заработает с этим объективом но я ег овсе равно покупать не буду

Цитата:

от: vile gnus
Цитата:

от: Дмитрий Крупский

Ну, во-первых, повторюсь - ДА, система ценой в 2-3 тыщи будет гораздо лучше топовой цифромыльницы за 700.

Ну хоть один адекватный поклонник цифромыла появился, это хорошо

Я не поклонник цифромыла.
Я поклонник объективных оценок и спокойного конструктивного диалога.

Не может быть лучшего лекарства, лучшей камеры, лучшего автомобиля... иначе бы просто не существовали другие, отпали бы за ненадобностью. Каждая вещь имеет и плюсы, и минусы. Так их природа устроена, вещей

Так что мне кажется, вполне можно спокойно осознавать плюсы и минусы разных систем, не кидаясь в экстрим...
(Это я не о Вас, а о концептуальных лозунгах "ц ацтой, цм ацтой"... ну, в таком духе :) )

Цитата:

от: Anarchist

Зря стараешься... Все кто хотел уже составили о тебе мнение.
Далеко не столь положительное как хотелось бы твоему самомнению.

Как писал Анархист - "отучаемся говорить за всех" :(.

Цитата:

от: vile gnus

Он сам рекомендует всем Никоновский тессар, знаете какая у нег осветосила???

Не знаю, у меня Кэнон. Знаю только, что переход с f/4 на f/2.8 лично мне особой погоды в этом диапазоне не сделает. Но правда у меня кропнутая цифра, на полном кадре должно таки быть полегче.

Цитата:

от:Дмитрий Крупский
А уж если взять цифрозеркало дешевое, китовое, так тут мыльница выиграет и по макро-возможностям, и по зуму, и по функциональным возможностям, и по качеству объектива... (мы ведь топовое цифромыло берем, типа 8080, ага?)

Подробнее

Ну по зуму-то может и выиграет, "макро" возможности будут примерно одинаковые, все остальное совсем спорно.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:vile gnus

Он сам рекомендует всем Никоновский тессар, знаете какая у нег осветосила???

Не знаю, у меня Кэнон. Знаю только, что переход с f/4 на f/2.8 лично мне особой погоды в этом диапазоне не сделает. Но правда у меня кропнутая цифра, на полном кадре должно таки быть полегче.

Подробнее

Nikkor 45/2.8
Так вот, для оптической схемы тессар, которой кстати много-много лет 2.8 - предельная светосила. многие люди с удовольствием снимают тессарами и не парят себе мозги технофетишистскими наворотами

Цитата:

от: Anarchist

А у упоминавшегося Тессара в сравнении с любым зумом куда более простая оптическая схема.

Ну не с любым :))) у какого-то поляроида, не помню модель, но кто-то на форуме ТТХ приводил двухлинзовый зум :)

а ничего оттянулись! :)
одних просмотров скоро 3000 будет.
(прада как всегда все не теме вопроса)

Цитата:

от: Anarchist

С точки зрения фокусировки без подсветки в условиях плохой освещенности даже переход 3.5->2.8 оправдан.

Ручную фокусировку использую только на f/8 (автофокус йок), в остальных случаях фокусироваться руками -- только лишняя трата времени.

Да развеж это оттянулись??? Вразумительных аргументов так и не последовало от цыфромильщиков, а жаль, я еще жду

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Anarchist

С точки зрения фокусировки без подсветки в условиях плохой освещенности даже переход 3.5->2.8 оправдан.

Ручную фокусировку использую только на f/8 (автофокус йок), в остальных случаях фокусироваться руками -- только лишняя трата времени.

Подробнее

--а на аф камере не высокого класса это и не получится.
точночть будет не выше чем у аф

Цитата:

от: П.Пеннигер

в остальных случаях фокусироваться руками -- только лишняя трата времени.

Ага, при съемке портретов особенно на диафрагме 1.4 (ну хотяб на 2)

Цитата:

от: vile gnus
Да развеж это оттянулись??? Вразумительных аргументов так и не последовало от цыфромильщиков, а жаль, я еще жду

Кстати про вразумительные агрументы. К таковым можно было бы отнести просто выложеный снимок -- но чтоб без сиреневого тумана и мути в глазах. А то все что-то начинают оправдываться плохим сканом -- ну так сделайте хороший.

P.S. Чего-то я забыл про что ругаемся -- пленка против цифры или мыльницы против зеркалок?

Купив 8080 вы сделаете прекрасный выбор. Сам снимал этим аппаратом, пока не утопил. Смущал, правда, небольшой зум, но это мелочь по сравнению с отличными фотографиями, которые получаются на 8080. А вся эта мутота про заркалки... да ни каму это не надо в таком маштабе, в каком идет их реклама на этом сайте. Одни понты. Любая тема этими "профи" сводится на преобретение этого стеклометалла, что не спроси. 8080 с лихвой (с огромной лихвой) хватит для съемок практически чего угодно (правда, ночью качество заметно проиграет зеркалу). Но много ли вы будете снимать ночью? Еденичные снимки, не более. Удачи.
(

Цитата:

от: П.Пеннигер
P.S. Чего-то я забыл про что ругаемся -- пленка против цифры или мыльницы против зеркалок?

Памойму все против С8080 :)