Полтинник nikon 1.8 против 1.4?

Цитата:

от:Ирина Князева
Да, поняла уже. Мне больше подходит 1.8 50. Пока кроп 85 ну никак не пойдет, плюс 1.4 в контровом блекло все, мыло. Он все-таки (1.4) больше портрет в пасмурную погоду либо помещение. А я в солнце и на улице в основном. Поэтому 1.8 мой выбор.

Подробнее

Для светосильных, на открытой, бленда обязательна, тогда и при контровом свете, будет лучше, если конечно солнце не бьет прямо в объектив…
Но про бленду часто забывают, даже тестировщики…

Цитата:

от:Ирина Князева
Да, поняла уже. Мне больше подходит 1.8 50. Пока кроп 85 ну никак не пойдет, плюс 1.4 в контровом блекло все, мыло. Он все-таки (1.4) больше портрет в пасмурную погоду либо помещение. А я в солнце и на улице в основном. Поэтому 1.8 мой выбор.

Подробнее

Разница между 50/1,4G и 50/1.8G в диафграме: у 1,4 - 9 лепестков, а у 1,8 - 7 лепестков. Поэтому у 1,8 появляются так называемые "гайки" в размытии фона уже с 2,8. У 1,4G никаких гаек нет на всех диафрагмах. Вот и вся разница.
В остальном это одинаковые объективы. Это типичные планары, с невысоким контрастом, софтят на открытых и резкие на прикрытых.

Почему в лоб?,"голову" уберите в сторону или задерите вверх,Вы о встроенной?,внешней гнету?

Цитата:

от:Balhash
Разница между 50/1,4G и 50/1.8G в диафграме: у 1,4 - 9 лепестков, а у 1,8 - 7 лепестков. Поэтому у 1,8 появляются так называемые "гайки" в размытии фона уже с 2,8. У 1,4G никаких гаек нет на всех диафрагмах. Вот и вся разница.
В остальном это одинаковые объективы. Это типичные планары, с невысоким контрастом, софтят на открытых и резкие на прикрытых.

Подробнее

Полная ерунда-все в кучу собрали :!: Гайки были и есть только у D-версий, что 1,4, что 1,8. У 50/1.8G нет абсолютно никаких гаек на прикрытых-там хоть и 7 лепестков, но они скругленные. У 50/1,4G не смотря на чуть лучший рисунок на открытой и светосилу, дохрена и минусов по сравнении с "народным" 50/1.8G- более тормозной по скорости и любит чудить по АФ частенько :D Эт ваще самый медленный по АФ полтос у Никона :P Я его без сожалений продал через пару недель и взял снова 1,8G

Цитата:

от:Balhash
Разница между 50/1,4G и 50/1.8G в диафграме: у 1,4 - 9 лепестков, а у 1,8 - 7 лепестков. Поэтому у 1,8 появляются так называемые "гайки" в размытии фона уже с 2,8. У 1,4G никаких гаек нет на всех диафрагмах. Вот и вся разница.
В остальном это одинаковые объективы. Это типичные планары, с невысоким контрастом, софтят на открытых и резкие на прикрытых.

Подробнее

Только 1.8 резок и контрастен с открытой. Причем не хуже некоторых никоновских макрушников. И в контре тоже. И с солнцем в кадре.

Цитата:

от: Sanderrays
Где мыло в контровом?

Есть сравнение четырех 50 1.8 d и такой же g и 50 1.4 g и d и 85 добавили. Там бычок снимается))) там хорошо видно

Цитата:

от: User2
Почему в лоб?,"голову" уберите в сторону или задерите вверх,Вы о встроенной?,внешней гнету?

Нетю😐

Цитата:

от:Саша Романович
Раз уж вы часто в помещении с плохим светом снимать будете, ответьте на вопрос, вы на кит сейчас в помещении на длинном конце часто снимаете?
Не длинноват будет полтиник? не говоря уже про 85-ку, может 35-ка нужна?

Подробнее

Может и нужна. В принципе 35 тот же 50 на кропе. А 50 превращается в 75. 85 1.8 хорош, но хроматит все говорят страшно, а я контровый люблю, да м типа для портретов лучше. А мне ростовой нужен в основном кадр, ну или половина хотя бы.

Цитата:

от:vlad--king
Для светосильных, на открытой, бленда обязательна, тогда и при контровом свете, будет лучше, если конечно солнце не бьет прямо в объектив…
Но про бленду часто забывают, даже тестировщики…

Подробнее

Возможно. Такие тесты делают, что фиг поймешь. Все в разных условиях снято.

По поводу съемки на 85 1.8 в рост - а Вы поглядите в теме про 135 2.0л от кэнона сколько снимков в рост на фф. 85 на кропе - тоже что и 135мм на фф. Так что снимать можно. И получается шикарно. Вот только пространства может не хватить даже на узких улочках, а уж в помещении и подавно. Размоет он, конечно, лучше, чем 50 1.8 или 50 1.4. Но фокусное на кропе далеко не всегда удобное. У меня 85-ка на кэнон и на кропе я ее почти не использую, хотя она там и неплоха вполне.
По поводу полтосов уже сказали, подтверждаю собственным опытом - имел 4 полтоса никоновских 1.4 и 1.8 д и г. В результате тестов проб и практики пришел к выводу, что оставлю себе для души 50 1.4д ради боке и прочего (но у него и ХА и мыльце на открытой), а для репортажа 50 1.8г. Как по мне - 50 1.8г - лучший полтос из кэнонов-никонов, которые я пользовал. У кэнона пользовал и 1.8 и 1.4 и 1.2 (который хорош, но опять же не без минусов, включая цену). Так что если уверены, что нужен полтинник - я советую 50 1.8г.
Ну и не могу не посоветовать 35 1.8г. Отличный объектив, который легко использовать везде и всюду, в помещении на кропе с ним вполне просторно. Правда размыть задник на ростовом портрете с ним получится хуже всего - фокусное маловато.

Цитата:

от:Real_Pastor
По поводу съемки на 85 1.8 в рост - а Вы поглядите в теме про 135 2.0л от кэнона сколько снимков в рост на фф. 85 на кропе - тоже что и 135мм на фф. Так что снимать можно. И получается шикарно. Вот только пространства может не хватить даже на узких улочках, а уж в помещении и подавно. Размоет он, конечно, лучше, чем 50 1.8 или 50 1.4. Но фокусное на кропе далеко не всегда удобное. У меня 85-ка на кэнон и на кропе я ее почти не использую, хотя она там и неплоха вполне.
По поводу полтосов уже сказали, подтверждаю собственным опытом - имел 4 полтоса никоновских 1.4 и 1.8 д и г. В результате тестов проб и практики пришел к выводу, что оставлю себе для души 50 1.4д ради боке и прочего (но у него и ХА и мыльце на открытой), а для репортажа 50 1.8г. Как по мне - 50 1.8г - лучший полтос из кэнонов-никонов, которые я пользовал. У кэнона пользовал и 1.8 и 1.4 и 1.2 (который хорош, но опять же не без минусов, включая цену). Так что если уверены, что нужен полтинник - я советую 50 1.8г.
Ну и не могу не посоветовать 35 1.8г. Отличный объектив, который легко использовать везде и всюду, в помещении на кропе с ним вполне просторно. Правда размыть задник на ростовом портрете с ним получится хуже всего - фокусное маловато.

Подробнее

A сколько отходить придется чтобы в полный рост снять? С ФФ метров 7-10, а как на кропе? И 50 mm 1.8 реальные 50 на кропе? Почему-то говорят, что он и не штатник и не портретник на кропе. Но мне ведь нужен не лицевой портрет, поэтому вроде решила 50 1.8,
1.4 неплохое боке, но в контровом даже с блендой чую будет белым бело и ха жуткие.
А 35 бы взяла, но боке там вообще никакое, увы.

[size=18]Если я все-таки возьму 50 1.8, не пожалею ли и не буду думать, надо было брать 85 1.8 :? [/size] и наоборот :!:

Статья немного устарела, тем не менее советую изучить http://westkis.com/vyibor-obektivov-na-nikon/ Там есть ответы на все ваши вопросы и примеры фото. Все очень понятно и наглядно.
Особенно вот этот вывод
"Я этим объективом долго не попользовался по причине того, что в диапазоне репортажа-штатника его обгоняет 35-ка. В качестве портретника — лучше себя проявляет 85-ка. Поэтому у меня этот объектив был продан за ненадобностью. Хоть и нареканий никаких не вызывал абсолютно."

На кропе, соответственно, еще дальше метров на 5 придется отойти. Реальные или нереальные - сложно сказать. Суть в том, что все миллиметры указываются одинаково на все камеры, кроп или фф не важно. Просто полтинник на фф будет давать тоже по размерам изорбажения, что и 35мм на кропе. И наоборот, у Вас, как Вы и сами сказали, с полтинником будет аналог 75мм на фф. Другое дело, к чему эти пересчеты, если у Вас есть зум объектив. Поглядите на нем на 50мм и решите, пойдет Вам такое фокусное расстояние или нет. Для ростового портрета на кропе 50мм самое то, как мне кажется, особенно в плане удобства. Это еще не там узко как 85мм и не приходится убегать от портретируемого на другую сторону улицы, но уже и не дает искажений и дает размытие, в отличие от 35мм. И да, на 35мм в рост боке будет никакое. 1.4 в контровом требует бленды, хотя если речь о 50 1.4г, он вполне сносно работал в контровом, в отличие от немоторизированной д-версии.
По поводу того, будете ли Вы жалеть вряд ли кто сможет сказать, только Вы сами спустя какое-то время. Я бы не рассматривал выбор объектива как сверхзадачу, которую нельзя провалить. Многие профи покупали и продавали десятки стекол находя то, что нужно конкретно им. Лично я не профи, но даже в деле выбора полтинников был вынужден опираться не на отзывы в сети, а на собственные пробы - купил каждый и потом продал лишние. Так что может имеет смысл взять б/у 50 1.8г, поснимать им и если что не так - продать за ту же сумму через полгодика?

Цитата:

от:One of us
Статья немного устарела, тем не менее советую изучить http://westkis.com/vyibor-obektivov-na-nikon/ Там есть ответы на все ваши вопросы и примеры фото. Все очень понятно и наглядно.
Особенно вот этот вывод
"Я этим объективом долго не попользовался по причине того, что в диапазоне репортажа-штатника его обгоняет 35-ка. В качестве портретника — лучше себя проявляет 85-ка. Поэтому у меня этот объектив был продан за ненадобностью. Хоть и нареканий никаких не вызывал абсолютно."

Подробнее

и все-таки 35 боке вообще никакое

Цитата:

от:Real_Pastor
На кропе, соответственно, еще дальше метров на 5 придется отойти. Реальные или нереальные - сложно сказать. Суть в том, что все миллиметры указываются одинаково на все камеры, кроп или фф не важно. Просто полтинник на фф будет давать тоже по размерам изорбажения, что и 35мм на кропе. И наоборот, у Вас, как Вы и сами сказали, с полтинником будет аналог 75мм на фф. Другое дело, к чему эти пересчеты, если у Вас есть зум объектив. Поглядите на нем на 50мм и решите, пойдет Вам такое фокусное расстояние или нет. Для ростового портрета на кропе 50мм самое то, как мне кажется, особенно в плане удобства. Это еще не там узко как 85мм и не приходится убегать от портретируемого на другую сторону улицы, но уже и не дает искажений и дает размытие, в отличие от 35мм. И да, на 35мм в рост боке будет никакое. 1.4 в контровом требует бленды, хотя если речь о 50 1.4г, он вполне сносно работал в контровом, в отличие от немоторизированной д-версии.
По поводу того, будете ли Вы жалеть вряд ли кто сможет сказать, только Вы сами спустя какое-то время. Я бы не рассматривал выбор объектива как сверхзадачу, которую нельзя провалить. Многие профи покупали и продавали десятки стекол находя то, что нужно конкретно им. Лично я не профи, но даже в деле выбора полтинников был вынужден опираться не на отзывы в сети, а на собственные пробы - купил каждый и потом продал лишние. Так что может имеет смысл взять б/у 50 1.8г, поснимать им и если что не так - продать за ту же сумму через полгодика?

Подробнее

О эти муки выбора🙈 вроде уже сегодня собралась ехать за 50 1.8 да снова манит 85тка... все-таки деньги не малые. А бу брать за 11 только, но вдруг что не то, по гарантии уже не вернешь.

Цитата:

от: Real_Pastor
На кропе, соответственно, еще дальше метров на 5 придется отойти.

я еще думаю, раз полный рост человека на метров 15 отходить, а дочка у меня 80 см пока ростом, то есть можно в 2 раза меньше отходить, т.е. метров 7 хввтит для ребенка. А через пару лет возьму фф и уже другое дело!😄

По мне 50 1.8 можно найти и дешевле, в моем регионе время от времени за 8 всплывают. Во-вторых, нередко продают с гарантией незакончившейся, с чеком и коробкой. По поводу вдруг что-то не то - всегда можно проверить на месте. Пощелкать на разных диафрагмах, проверить точность автофокуса, оглядеть на наличие сколов и прочих косяков. По моей практике покупки б/у стекол и тушек - этого более чем достаточно. Так как в магазине тоже больше не проверить и при этом, к сожалению, не всегда удается вернуть по гарантии даже заведомо косячный объектив в магазин. От косяка никто не застрахован, но вероятность его крайне мала.
А 85-ка всем хороша, кроме того, что Вам может быть неудобно с ней. 85 1.8г и резкий и быстрый и моет фон отлично. Да, есть ХА, но их легко убрать в лайтруме. В общем, все грубо говоря сводится к выбору фокусного, так как оба стекла хороши. Может имеет смысл съездить в магазин и пощелкать обоими?

Цитата:

от:Real_Pastor
По мне 50 1.8 можно найти и дешевле, в моем регионе время от времени за 8 всплывают. Во-вторых, нередко продают с гарантией незакончившейся, с чеком и коробкой. По поводу вдруг что-то не то - всегда можно проверить на месте. Пощелкать на разных диафрагмах, проверить точность автофокуса, оглядеть на наличие сколов и прочих косяков. По моей практике покупки б/у стекол и тушек - этого более чем достаточно. Так как в магазине тоже больше не проверить и при этом, к сожалению, не всегда удается вернуть по гарантии даже заведомо косячный объектив в магазин. От косяка никто не застрахован, но вероятность его крайне мала.
А 85-ка всем хороша, кроме того, что Вам может быть неудобно с ней. 85 1.8г и резкий и быстрый и моет фон отлично. Да, есть ХА, но их легко убрать в лайтруме. В общем, все грубо говоря сводится к выбору фокусного, так как оба стекла хороши. Может имеет смысл съездить в магазин и пощелкать обоими?

Подробнее

У меня появилась такая мысль! Если 85 на кропе даст 110, то я могу проверить фокусное на своем 18-55 легко, просто отойти на то расстояние, когда будет весь рост ребенка влезать в кадр при 55 мм. А т.к. 110 это два раза по 55, то мне просто надо будет с 85ткой отойти в 2 раза больше, чем сейчас с 55 mm. Правильно?