Полтиник 50/1,4 - портрет, шевеленка, выдержка ?

Цитата:

от:Pharmacist
Мне кажется , мы о разном говорим. Не спорю с шевеленкой, не знаю, поэтому и спрашивал.

ре: Блуждающий в потемках

50мм будут и в Африке 50мм, только на пленке 35мм или на ФФ. А на кропе это будет у Никона 75мм, у Кэнона 80мм. Чей-то спор какой-то детский? об этом уже каждый юнец с цифромылом знает! Кто -нить почитает, со смеху умрет!

Подробнее

и на кропе будет 50мм

Цитата:

от: Visualynx
Так. :)

Вот видите, уважаемый, не так все просто! :D
А Вы подсмеивались! :(

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
и на кропе будет 50мм

Это из словаря Фото.ру

Кроп-фактор - Значение, которое позволяет получить эквивалент фокусного расстояния объектива, используемого с цифровой камерой, имеющей сенсор меньшего размера чем стандартный кадр плёнки 135 (24х36 мм). Так, например, объектив с фокусным расстоянием 18 - 70 мм при использовании с цифровой фотокамерой Nikon D70, имеющей кроп-фактор 1,5, эквивалент для плёночной фотокамеры составит 27 - 105 мм, то есть угол поля зрения будет соответствовать объективу с фокусным растонием 27 - 105 мм, используемым с плёночной фотокамерой.

Цитата:

от:Pharmacist
Это из словаря Фото.ру

Кроп-фактор - Значение, которое позволяет получить эквивалент фокусного расстояния объектива, используемого с цифровой камерой, имеющей сенсор меньшего размера чем стандартный кадр плёнки 135 (24х36 мм). .

Подробнее

а с объективом, что происходит. у него меняется фокусное расстояние, линза повляется и т.д.
как был объектив 50мм, так и остался.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
а с объективом, что происходит. у него меняется фокусное расстояние, линза повляется и т.д.
как был объектив 50мм, так и остался.

Имеет значение не ф.р., а угловое соотношение. Ну подумайте, на цифромыле фр объектива в 5-10мм, но это и близко на выходе не похоже на фиш-ай 10мм на 35мм!

Цитата:

от:Pharmacist


50мм будут и в Африке 50мм, только на пленке 35мм или на ФФ. А на кропе это будет у Никона 75мм, у Кэнона 80мм. Чей-то спор какой-то детский? об этом уже каждый юнец с цифромылом знает! Кто -нить почитает, со смеху умрет!

Подробнее

юнцы - они такие.
особенно с цифромылом.
чуть что - сразу со смеху умирают.

что такое фокусное расстояние?
это расстояние от фокуса (точки, где линзой собираются параллельные лучи света (или их продолжения) до оптического центар линзы.

т.е. фокусное расстояние объектив определяется так: берем параллельный пучок лучей света (идущих с бесконечности) и смотрим, на каком расстоянии от оптической плоскости "эквивалентнйо объективу линзы" ним эти лучи сойдутся в точку.

вопрос:
зависит ли это расстояние от того, лежит объектив на полке, стоит на камере с размермо кадра 24х36 мм или на с кразмермо кадра 23х 15 мм?

правильный ответ - нет. не зависит.
это свойство объектива как отдельно взятого предмета.
и только объектива.
от того, где он лежит или стоит не зависит.

а на кропе меняется не фокусное расстояние объектива, а угол зрения системы (камера+объектив) при данном фокусном расстоянии. У кропнутой камеры с 50 мм - угол зрения будет такой же, как у некропнутой с 75 мм. Только и всего. А фокусное - не меняется. Его можно изменить толкьо сменой объектива.

Что касается шевеленки.
Прежде всего - пресловутое 1/фокусное - правило чисто эмипирическое и на практике чаще нарушающееся, чем выполняющееся. Скажем, при съемке пейзажа 35мм-объективом - уже 1/60 будет длинной, если сравнить снятое на 1/60 с рук и со штатива - разница в "резкости" мелких листочек-веточек сразу налицо. Если отпечатать тот пейзаж хотя бы 20х30. А если печтатать 10х15 - то там веточек-листочков-то не разглядишь, не то что их резкости, с чего не снимай.

Соотвественно, печатая кроп на тот же формат, что полный кадр - мы вынуждены сильнее увеличивать и мелкая нерезкость станет заметнее... Потому если уж так хочется следовать "правилу 1/F" (которое никакое не правило, а всего лишь среднестатистическая рекомендация для среднего фотографа на средней камере) - имеет смысл оперировать "экввиалентным фокусным".

А иначе можно дойти до того, что на какой-нибудь цифромыльнице с "12-кратным супрезмом" (у которой на длинном конце настоящих - миллиметров 50 от силы, а "экввиалентных" - все 350) - можно снимать с рук без шевеленки на 1/50. Вы попробуйте :-)

Цитата:

от: GLOT
Имеет значение не ф.р., а угловое соотношение. Ну подумайте, на цифромыле фр объектива в 5-10мм, но это и близко на выходе не похоже на фиш-ай 10мм на 35мм!

вот про это я и пытаюсь сказать.
рассуждать об эквивалентном фокусном расстояние, при разговоре о разных форматах не очень корректно,


вон в соседней ветке полтинник уже портретником стал. , фокусное видители у него получается как у портретника

Цитата:

от:Mik_S
юнцы - они такие.
особенно с цифромылом.
чуть что - сразу со смеху умирают.

что такое фокусное расстояние?
это расстояние от фокуса (точки, где линзой собираются параллельные лучи света (или их продолжения) до оптического центар линзы.

т.е. фокусное расстояние объектив определяется так: берем параллельный пучок лучей света (идущих с бесконечности) и смотрим, на каком расстоянии от оптической плоскости "эквивалентнйо объективу линзы" ним эти лучи сойдутся в точку.

вопрос:
зависит ли это расстояние от того, лежит объектив на полке, стоит на камере с размермо кадра 24х36 мм или на с кразмермо кадра 23х 15 мм?

правильный ответ - нет. не зависит.
это свойство объектива как отдельно взятого предмета.
и только объектива.
от того, где он лежит или стоит не зависит.

а на кропе меняется не фокусное расстояние объектива, а угол зрения системы (камера+объектив) при данном фокусном расстоянии. У кропнутой камеры с 50 мм - угол зрения будет такой же, как у некропнутой с 75 мм. Только и всего. А фокусное - не меняется. Его можно изменить толкьо сменой объектива.

Что касается шевеленки.
Прежде всего - пресловутое 1/фокусное - правило чисто эмипирическое и на практике чаще нарушающееся, чем выполняющееся. Скажем, при съемке пейзажа 35мм-объективом - уже 1/60 будет длинной, если сравнить снятое на 1/60 с рук и со штатива - разница в "резкости" мелких листочек-веточек сразу налицо. Если отпечатать тот пейзаж хотя бы 20х30. А если печтатать 10х15 - то там веточек-листочков-то не разглядишь, не то что их резкости, с чего не снимай.

Соотвественно, печатая кроп на тот же формат, что полный кадр - мы вынуждены сильнее увеличивать и мелкая нерезкость станет заметнее... Потому если уж так хочется следовать "правилу 1/F" (которое никакое не правило, а всего лишь среднестатистическая рекомендация для среднего фотографа на средней камере) - имеет смысл оперировать "экввиалентным фокусным".

А иначе можно дойти до того, что на какой-нибудь цифромыльнице с "12-кратным супрезмом" (у которой на длинном конце настоящих - миллиметров 50 от силы, а "экввиалентных" - все 350) - можно снимать с рук без шевеленки на 1/50. Вы попробуйте :-)

Подробнее

Давайте попроще!
Если мы ставим 50мм на Д70, он у нас становится как-бы 75мм. Это так.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
вон в соседней ветке полтинник уже портретником стал. , фокусное видители у него получается как у портретника

Это уже аксиома, блин Надо бы для сравнения положить рядом с 80мм кропа полтоса, тот же снимок но на 85мм портретника.

Цитата:

от: Pharmacist
Давайте попроще!
Если мы ставим 50мм на Д70, он у нас становится как-бы 75мм. Это так.

если хотите попроще - то если мы ставим 50 мм на D70 то он по углу зрения становится как бы 75 мм на F75.
это - так.


все остальное - не так.
и любое "попроще" ведет толкьо к лишней путанице, непониманию и плачевных практическим результатам.


например, если ставим 50 мм на цифромыльницу - он становится как бы 350 мм на пленке.
а если на средний формат - то это уже короткофокусник и становится как бы 20-30 мм на узкой пленке (в зависимости от размера СФ-кадра).
и так далее.

+1 ко всему и выше

Ставя 100мм, на кропе имею 150 и пользуюсь правилом как 1/150 - это надежнее. На 1/100 может иметь место шевеленка. Но опять же, зависит от того снимать пейзаж или портрет.

Цитата:

от: Visualynx
Это уже аксиома, блин Надо бы для сравнения положить рядом с 80мм кропа полтоса, тот же снимок но на 85мм портретника.

и получится совершенно одна хрень - с точки зрения "передачи перспективы" (чего ради, собственно, и выделяется семейство "портертников").

можете смоделировать ситуацию проще.
снять с одной дистанции на 85 мм и 50 мм, потмо середину из кадра, сделанного полтинником вырезать (кропнуть) и сравнить что получится. одно и то же и получится. с точностью до разрешения.

с точки зрения мягкости картинки, размытия и т.п. - хрень у 85 мм и 50 мм получится, понятно совершенно другая, но это уже поянтия к фокусному отношения не имеющие. А имеющие отношение к выделению класса портетников "по характеру картинки". По которому характеру и иной 85 мм на портертник не сильно тянет.

Цитата:

от: Mik_S
и получится совершенно одна хрень - с точки зрения "передачи перспективы" (чего ради, собственно, и выделяется семейство "портертников").

Согласен. Не спорю. Я предлагаю два снимка именно полтоса и именно портретника, чтоб было ясно в чем там разница. Пластику резкостью не заменишь. Невнятно выразился, наверное

Цитата:

от:Mik_S
если хотите попроще - то если мы ставим 50 мм на D70 то он по углу зрения становится как бы 75 мм на F75.
это - так.


все остальное - не так.
и любое "попроще" ведет толкьо к лишней путанице, непониманию и плачевных практическим результатам.


например, если ставим 50 мм на цифромыльницу - он становится как бы 350 мм на пленке.
а если на средний формат - то это уже короткофокусник и становится как бы 20-30 мм на узкой пленке (в зависимости от размера СФ-кадра).
и так далее.

Подробнее

Я с вами полностью согласен. Все правильно.
Просто, большинство любителей, просто множат на кроп и получают как-бы реальные ФР для определенной камеры.
Так проще. Итог один.

Цитата:

от: Visualynx
Согласен. Не спорю. Я предлагаю два снимка именно полтоса и именно портретника, чтоб было ясно в чем там разница. Пластику резкостью не заменишь. Невнятно выразился, наверное

просто тогда и не всякий 85мм - портретник :-)

Цитата:

от: Visualynx
Это уже аксиома, блин Надо бы для сравнения положить рядом с 80мм кропа полтоса, тот же снимок но на 85мм портретника.

И что, вы хотите сказать, что при этом фото с 50мм будет уже не портрет? Смишно!
Просто смотря какой еще 85мм. А то глядиш с 50/1.4 еще и лучше получится.
Ну а на фотки давайте поглядим. У кого есть?

Цитата:

от: Pharmacist
Я с вами полностью согласен. Все правильно.
Просто, большинство любителей, просто множат на кроп и получают как-бы реальные ФР для определенной камеры.
Так проще. Итог один.

"реальное ФР" в отрыве от типа камеры (размера кадра) - вообще никакого смысла не имеет.
и получают они не "как бы реальные", а как бы "фокусные для узкопленочной камеры".
и это две большие разницы - "реальные" и "пересчитанные ан какой-то размер кадра".

итог получается один до тех пор, пока эти "как бы реальные" не начинают путать с "реальными".

например - с точки зрения вычисления масштаба изображения, глубины резкости, той же шевеленки.

а все утверждения "50 мм становится 75 мм" в конечном итоге ведут именно к такой путанице.

1. Я не совсем понимаю, о какой шевеленке вы говорите. Эмпирическое правило 1/ФР имеет (помимо увеличения амплитуды дрожания на дальнем конце) и другую подоплеку - это размеры и вес объектива. А они у 50/1,4 (или 50/1,8) таковы, что я на своих снимках шевеленки не видел в принципе (ну разве что когда до 1/15 добираешься; и то не всегда).
2. Не знаю, что там говорят о портретниках, но мне портреты, сделанные полтинником, зачастую нравятся не меньше, чем сделанные "профессиональными" 85- и 105мм.

Цитата:

от: Борис Коло
1. 2. Не знаю, что там говорят о портретниках, но мне портреты, сделанные полтинником, зачастую нравятся не меньше, чем сделанные "профессиональными" 85- и 105мм.

опа, хорошее деление профессиональный портретный объектив.
а на полтиннике искажения по краям не смущают :?:

Цитата:

от: Блуждающий в потемках

а на полтиннике искажения по краям не смущают :?:

нет даже на 35 не смущают ;)