Полный кадр или кроп для любителя?

Эти очень дорогие.
Ок, а что можете сказать о старых зумах 28-90, 28-105 и 28-135 от Canon?

Опять же, каждый выбирает под себя. В своё время у меня был 24-105 L, который я тоже продал без сожаления и пару лет использовал только фиксы. Недавно мне всё-таки понадобится универсальный и лёгкий зум для водного похода. Выбор пал на EF28-70mm f/3.5-4.5 II, в первую очередь из-за веса - всего 285 грамм и цена весьма гуманная (5-6 тысяч). Если не заморачиваться "попиксельным разглядыванием полноразмеров на открытой", качество изображения меня полностью устроило. Олтдельной похвалы заслуживает качество сборки.

Цитата:

от: Хачик Иванов
Эти очень дорогие.
Ок, а что можете сказать о старых зумах 28-90, 28-105 и 28-135 от Canon?

28-90 был у меня, не супер, но снимать можно, в диапазоне 28-60 вполне красивый рисунок,но на 90 мм- отстой

Есть очень неплохой старый зум от Тамрон, но к сожалению редкий:
SP AF 24-135mmMacro3.5-5.6
На пленке это основной мой объектив для Канон.

Всем спасибо за участие и за советы. Для себя решил, что остаюсь на полном кадре, но прикуплю универсальный зум - Canon 28-135/3.5-5.6 IS, либо Tamron SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical плюс позже что-то сверхширокоугольное.
Перечисленные мною объективы находятся как по цене, так и по картинке между китами и зумами-эльками, т.е., обычные такие середнячки, выдающие картинку хуже, чем самый дешёвый 50/1.8 на сопоставимом фокусном и диафрагме, но не критично.

Цитата:

от: Хачик Иванов

Эти очень дорогие.
Ок, а что можете сказать о старых зумах 28-90, 28-105 и 28-135 от Canon?

Canon 28-105/3.5-4.5 USM II использовал года полтора на пятаке в качестве штатника, до этого на пленке. Достаточно резкий с 5.6, на открытой мыльноват, 20х30 с него печатал , возможно что-то и 30х40 (отдал эти отпечатки, точно сказать не могу). На 20д резкость была хуже чем у 18-55/3.5-5.6 IS. В плюсах - компактный, легкий , кольцевой USM, передняя линза не вращается. Однако, затем заменил его на Canon 24-105/4L IS USM, он резче и АФ точнее.
Canon 28-90/4-5.6 был в качестве кита на пленочном EOS300. Конструкция как у китового 18-55 - вращающаяся при фокусировке передняя линза с дрожащим хоботом. На цифре использовать не пробовал, на пленке как-то печатал 20х30.

Некоторые, в этой ценовой категории рекомендуют Canon 24-85/3.5-4.5 USM, говорят он резче чем 28-105/3.5-4.5, но я им не снимал.

Существует также 28-105/4-5.6 , его наверно брать не надо - конструкция как у кита 18-55, снимать на него не пробовал ,один раз держал в руках.

Возможно, также можно поискать Canon 24-105/3.5-5.6 IS STM, он идет в качестве кита к 6Д, иногда продают не дорого. Т.к. объектив новый, то резкости для пятака ему точно хватит.

Судя по отзывам и тестам, всё вышеназванное проигрывает более дорогому Canon 28-135 IS, который на вторичке стоит тысяч 10. Тамрон 28-75, несмотря на светосилу, возможно, тоже хуже (ещё вопрос).
Но всех их рвёт сигма 24-70/28 за 20-25 т.р на вторичке, которая всё же недотягивает до родного 24-70/2.8L, но на сопоставимых фокусных рисует примерно как недорогие эльки 17-40 и 24-105.
Сделал для себя вот такие выводы.

у меня Tokina 19-35 на полном кадре.
Таких полно авито по 10-15 тыр б/у




снимает не сильно хуже чем 17-40, а людей возможно даже лучше т.к. приятное боке

Цитата:

от: Хачик Иванов
50/1.8 на сопоставимом фокусном и диафрагме, но не критично.

50 1.8 это лучший объектив а не худший, в любой системе никон/сони/кэнон.
потому что это самый простой по конструкции фикс с минимумом стёкол.

вряд ли что то будет показывать лучше чем чуть прижатый до f4 полтос.

Вы в курсе про выезжающий хобот у 28-135? Очень многие жалуются на это неудобство, и ещё ругают его за стабилизатор и пыль.

https://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=55

Не пойму я ваших сомнений. Вопросы типа "что лучше, яблоко, или пол-яблока", подвергают мою психику серьёзной опасности.

Хорошие кадры, кстати!

Спасибо за совет по Токине. Посмотрю.
Что касается полтинника, я его всегда считал классным.

Вопрос скорей из разряда "что лучше - яблоко или половина груши".

сранивать 5д и 50д вообще не корректно
у 50д грязная картинка на выходе.
у 5д лучшая картинка вообще из всех камер, на мой взгляд (кроме s3pro и s5pro - ими не пользовался, поэтому не могу сказать)

Вы определитесь. что вам нужно от камеры. а то 800мм фокусное и тут же сверхширик нужен.

на стеклах экономить не нужно. это самое основное- для получения на выходе того, что Вам нужно.

если снимать на юпитер 21м на 5д и 50д, то понятно, что разницы и не увидите.

тамрон 28-75 не рекомендую. очень хрупкий в части шлейфа диафрагмы.
кэнон 28-105/3,5-4,5 и 24-85 - одинаковая картинка

Заинтриговали меня Токиной 19-35. Жаль, отзывов о нём мало, да и на the-digital-picture.com нет его. И в моём городе никто не продаёт, так что нет возможности покрутить в руках, посмотреть. Только заказывать с доставкой кота в мешке.
Вы его совершенно случайно с сигмой 24-70/2.8 EX не сравнивали?

Ну вообще-то Юпитер 21М по соннаровской схеме, с доработкой (всего лишь убрана прыгалка) довольно хороший, тем более, за свои деньги:

Отзыв о Токине 19-35:
"Пластик-фантастик", вроде так его прозвали... Вот пластик там точно есть, фантастики там не увидел даже с поправкой на годы. Брал поиграться в попытках найти дешевый широкий угол на полный кадр. Может, на пленке данное стекло и имело смысл, для разрешения цифровых матриц его явно не хватает. Совет: кому нужен ширик на полный кадр (да и не только ширик и не только на полный кадр), не ищите дешевую старую оптику, даже китовая современная оптика снимает лучше. С современной оптикой могут еще потягаться старые топовые мануальные фиксы, но не более... Ну и конечно, если вы не дикий преверженец "художественного размытия" заднего плана и "портретной мягкости", готовый расплатиться за это отсутствием резкости, контрастности при контровой засветке, и абберациями разного рода. Время берет свое и старая оптика доживает свой век...

Ещё к вот этому присматриваюсьhttps://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=899 . Но опять-таки, отзывов немного, модель старая, на the-digital-picture.com его нет.

Цитата:

от:Хачик Иванов
Отзыв о Токине 19-35:
"Пластик-фантастик", вроде так его прозвали... Вот пластик там точно есть, фантастики там не увидел даже с поправкой на годы. Брал поиграться в попытках найти дешевый широкий угол на полный кадр. Может, на пленке данное стекло и имело смысл, для разрешения цифровых матриц его явно не хватает. Совет: кому нужен ширик на полный кадр (да и не только ширик и не только на полный кадр), не ищите дешевую старую оптику, даже китовая современная оптика снимает лучше. С современной оптикой могут еще потягаться старые топовые мануальные фиксы, но не более... Ну и конечно, если вы не дикий преверженец "художественного размытия" заднего плана и "портретной мягкости", готовый расплатиться за это отсутствием резкости, контрастности при контровой засветке, и абберациями разного рода. Время берет свое и старая оптика доживает свой век...

Подробнее

ну я не совсем согласен с отзывом.
Во первых она железная и добротная и тяжёлая. Я разбирал смотрел внуть. Железный не только байонет но и части корпуса и это ощущается покрутив зум и фокус руками.

Во вторых бритвенно резкая даже на открытой. На открытой подмыливает и виньетит углы, но на F8 она резкая по всему полю
(а уменя 5D mark II)

Про то что "плёночные" объективы плохо подходят на цифру это вообще ложь.


Сейчас есть более новая версия типа 16-35 или 16-40 не помню у токины - но она и дороже соответственно.

Я привёл в пример свою потому что это старое стекло и его можно найти дёшего.