Полный кадр или кроп для любителя?

Привет, товарищи. Сейчас у меня в пользовании 2 тушки - Canon 5D и 50D. Оба в металлическом корпусе, оба выдают красивую картинку, на одном и на другом 12 МПикс., но первый полный кадр, второй - кроп.
Пользуюсь пятаком с объективом 50/1.8 плюс советским телевиком, ширик ещё не купил. Но не могу понять, так ли нужен мне полный кадр. Ощущение, что поездил на хёндэ и мерседесе, и, не видя разницу, езжу на мерседесе лишь потому что он круче в глазах окружающих.
В пользу 50D: пылетряс, лучший внутрикамерный JPEG (это моё личное мнение, могу ошибаться), возможность съёмки видео с помощью MagicLantern, возможность программной юстировки фикс-объективов, серийная съёмка быстрее. Ещё на телевике с фокусным 500 на кропе ЭФР будет уже 800, что очень-очень радует.
Плюс пятака - это то что дешёвый 50 мм объектив имеет тот же угол, что и 35 мм на кропе (35 мм стоит дороже) и сверхузкую ГРИП, такую узкую, что, снимая портрет на открытой диафрагме, нос может быть резким, а уши уже размытыми, то есть, эту связку можно условно сравнить с 50D+35/1.4. Повторюсь, условно!
До этого думал, продам 50D, немного добавлю и куплю б.у. 17-40/4L. Но, услышав мнение, что более дешёвый Canon 10-18 (если не учитывать пыле-влагозащиту) на кропе даже лучше, чем 17-40 на FullFrame, как-то призадумался.
А что бы вы посоветовали? С одной стороны, продав пятак, можно не один объектив купить. С другой стороны, интуиция подсказывает, что 5D+17-40 даст офигенную картинку, до которой всяким 10-18 как до Луны пешком. И перейдя на кроп, обратно переходить будет тяжело: недостаточно будет тушку поменять, все объективы EF-S придётся распродавать.

у 5д и 50д просто разные приоритеты, пятак хорош для портретов, 50-ка про-репортажка предтеча семёрки, если в приоритете "рисунок обектива" то пятак, скорость работы 50д.
пылетряс не панацея, просто реже чистить ручками, эфр кропа легко достигается на фф вырезанием из оригинального кадра области соответствующей кроп матрице.

Был в похожей ситуации.
Вы уверены, что вам действительно нужны 17 ЭФР?
Мой совет - докупить к полтосу 24-85 за недорого и понять насколько широки 24мм, с учетом того, что при этом оно всё более универсально и возможно снимать его будете только для портретной съемки, да и туда бы вместо полтоса 85 или 135 брать, но это уже тоже от финансовжеланиятребований.

продать оба купить mark II
ну или 6D

фуфловый 50мм на ФФ гораздо лучше показывает чем 35 1.4 на кропе

для ширика мне кажецо 20 2.8 надо (не нужны эти 40мм)
у меня токина 19-35 я пользуюсь только 19мм
длинный конец не востребован вообще

Коллега, у Вас приблизительно так: Имею две тушки без объективов. Мне кажется что они снимают совершенно одинаково"
Так вот- без объективов все тушки одинаковы.

Уверен. В прошлом, на 20D 10 мм - любимое фокусное для вот таких карточек:





Но тот ужасный и мыльный объектив (тамрон) уже продан, а воспоминания остались. Поэтому и смотрю в сторону 10-18 для кропа или 17-40 для фф

У меня сейчас один полтинник и два мануальных телевика. В средствах стеснён, хочу, продав камеру, купить широкоугольный объектив, частично тема об этом.

По-моему, ФФ предпочтительнее. Нацепишь на него мануальный ширик, он шириком и останется, в отличие от кропа, где он превратится в штатник.

Мануальный ширик (если не фишай) - это Samyang 14 mm/2.8? Других я, увы, не знаю.

Цитата:

от: Хачик Иванов

Мануальный ширик (если не фишай) - это Samyang 14 mm/2.8? Других я, увы, не знаю.

Зенитар-16, Зенитар-8 (вдруг на фишай потянет), Мир-47. Возможно, ещё зумы есть мануальные. По большому счёту, автофокус им не нужен, всё равно, ГРИП очень большая.

Цитата:

от: Хачик Иванов
У меня сейчас один полтинник и два мануальных телевика. В средствах стеснён, хочу, продав камеру, купить широкоугольный объектив, частично тема об этом.

Так купите малоюзанный исправный 17-404л. Хорошее и удобное стекло. Подойдет на 50Д и на 5Д. Поснимаете и поймете какую камеру оставить.
А еф 501.8 это очень не удачный по конструктиву и стабильности результатов объектив.

Цитата:

от: Хачик Иванов

продав пятак, можно не один объектив купить. С другой стороны, интуиция подсказывает, что 5D+17-40 даст офигенную картинку, до которой всяким 10-18 как до Луны пешком.

1. Продав 5Д, получишь максимум 20-25тр - даже на один топовый объектив не хватит.
2. Подсказывает не интуиция, а законы оптики: при равенстве оптических характеристик на ФФ Вы получите в полтора раза большее разрешение. Ибо основная характеристика объектива - это разрешение измеряемое в линиях на мм, а матрица у ФФ физически больше...

Зенитар - это фишай. И, судя по этому же форуму, не объектив, а недоразумение.

Мёрзлая Собака, мне сначала надо что-то продать, чтобы купить 17-40. Не распологаю свободными деньгами.
Sergei-62r, за 20-25 можно купить 17-40, а можно 10-18 + 28/2.8

Картинка (цвет) у 5D круче, чем у 50D, не видеть это просто невозможно

Выбор шириков для полного кадра гораздо больше. 17-40 довольно грустный объектив, особенно в углах кадра - продал безо всякого сожаления. Недавно взял старенький зум CANON EF 20-35 mm f/3.5-4.5 USM - дёшево и сердито, а уж количество широкоугольных фиксов из прошлого века за очень умеренную цену и дающих весьма неплохую картинку даже не берусь сосчитать.

Пылетряс, скоростная съёмка и юстировка объективов - так ли это нужно Вам в действительности?

Отдаю свой голос за 5D

20-35 - довольно редкий объектив. Может, что-то ещё посоветуете? Может, что-то из фиксов.

Что-то конкретное посоветовать не берусь, тема очень обширная и каждый выбирает под себя. Просто я хотел дать Вам направление для размышления, свет клином не сошёлся на L-ках.

ps: 20-35 прямо сейчас есть на авито за 9 тыс, но этот экземпляр я не смотрел

А ещё этот экземпляр в другом регионе.

количество широкоугольных фиксов из прошлого века за очень умеренную цену и дающих весьма неплохую картинку даже не берусь сосчитать

И всё же, назовите несколько с фокусным от 14 до 20 мм, только не фиш-ай.

Если только родные, тогда вот - http://global.canon/en/c-museum/series_search.html?t=lens&s=ef&s2=ultrawide