Полный кадр или хороший объектив?

Цитата:

от:Мих72
Бывают не только одного размера, но ещё и одного и того же производителя, например Сони. То есть, одна и та же матрица может стоять в Сони, Никон и Пентакс.
Но мне кажется, что RAW всё-таки немного разные...
Хотя, наверное как-то можно их привести к одному знаменателю, не знаю...

Подробнее

Видео в тему от практика
https://www.youtube.com/watch?v=SAoIGnIsbPg

Посыл вроде верный, но выводы и примеры - спорные. :D
Мои размышления: для получения итоговой картинки марка камеры менее важна, важнее объектив и "проявщик".
Можно симулировать одной камерой другую.
При должном опыте и мастерстве не то что камеру, размер сенсора отличить проблематично...
Из коробки разные камеры дают - разную картинку. :D

Цитата:

от:Мих72
Посыл вроде верный, но выводы и примеры - спорные. :D
Мои размышления: для получения итоговой картинки марка камеры менее важна, важнее объектив и "проявщик".
Можно симулировать одной камерой другую.
При должном опыте и мастерстве не то что камеру, размер сенсора отличить проблематично...
Из коробки разные камеры дают - разную картинку. :D

Подробнее

все так, причем "проявЩик" надо дублировать, так как прокладка между стулом и компом сюда тоже входит, а не только софт и от криворкукости прокладки обычно и зависит результат на овер 90%

Цитата:

от: Мих72
...для получения итоговой картинки марка камеры менее важна, важнее объектив и "проявщик"...

Между ФФ и АПС-Ц разница таки есть и видна она лучше всего при обработке, поскольку РАВ ФФ очень гибкий, я бы даже сказал "почти волшебный". При одинаковых стекляхах, у ФФ камеры есть преимущество. Ну и результат, сами можете сравнить, в приведенном ниже ряду фотографий есть всякие форматы/, в том числе и ФФ, и АПС-Ц:

https://yandex.ru/maps/213/moscow/?ll=37.683497%2C55.616190&mode=poi&photos%5Bbusiness%5D=30131823913&poi%5Bpoint%5D=37.682837%2C55.616886&poi%5Buri%5D=ymapsbm1%3A%2F%2Forg%3Foid%3D30131823913&z=17

или здесь:

https://yandex.ru/maps/213/moscow/?ll=37.683579%2C55.614338&mode=poi&photos%5Bbusiness%5D=76715001412&poi%5Bpoint%5D=37.680809%2C55.614208&poi%5Buri%5D=ymapsbm1%3A%2F%2Forg%3Foid%3D76715001412&z=17

или здесь:

https://yandex.ru/maps/213/moscow/?ll=37.684001%2C55.615719&mode=poi&photos%5Bbusiness%5D=151917580675&poi%5Bpoint%5D=37.683929%2C55.615761&poi%5Buri%5D=ymapsbm1%3A%2F%2Forg%3Foid%3D151917580675&z=19

Согласен, есть условия при которых преимущества полнокадровой матрицы очевидны. А есть где не так явны и почти не заметны.
Например, у коллеги Pomo есть разные камеры и фото с них, и мне совершенно непонятно: какое фото на что сделано?
Надеюсь, он будет не против рекламы его работ: https://www.flickr.com/photos/151415700@N07

Цитата:

от:gorynytch
Между ФФ и АПС-Ц разница таки есть и видна она лучше всего при обработке, поскольку РАВ ФФ очень гибкий, я бы даже сказал "почти волшебный". При одинаковых стекляхах, у ФФ камеры есть преимущество. Ну и результат, сами можете сравнить, в приведенном ниже ряду фотографий есть всякие форматы/, в том числе и ФФ, и АПС-Ц:

https://yandex.ru/maps/213/moscow/?ll=37.683497%2C55.616190&mode=poi&photos%5Bbusiness%5D=30131823913&poi%5Bpoint%5D=37.682837%2C55.616886&poi%5Buri%5D=ymapsbm1%3A%2F%2Forg%3Foid%3D30131823913&z=17

или здесь:

https://yandex.ru/maps/213/moscow/?ll=37.683579%2C55.614338&mode=poi&photos%5Bbusiness%5D=76715001412&poi%5Bpoint%5D=37.680809%2C55.614208&poi%5Buri%5D=ymapsbm1%3A%2F%2Forg%3Foid%3D76715001412&z=17

или здесь:

https://yandex.ru/maps/213/moscow/?ll=37.684001%2C55.615719&mode=poi&photos%5Bbusiness%5D=151917580675&poi%5Bpoint%5D=37.683929%2C55.615761&poi%5Buri%5D=ymapsbm1%3A%2F%2Forg%3Foid%3D151917580675&z=19

Подробнее

в каком месте и что там "волшебного" непонятно. немного лучше исо на значениях выше 6400, часто кто то в таких условиях снимает? я при обработке разницы вообще не вижу ровно никакой, времени на рав уходит сейчас даже меньше и это я равами пользуюсь все реже. Все те "потянуть тени на 4 стопа" - для предельно криворуких и чисто лабораторных тестов, в реале оно не нужно от слова совсем и даже топорных равов сапога тут хватает за глаза в 100% случаев.

Цитата:

от: gorynytch
Между ФФ и АПС-Ц разница таки есть и видна она лучше всего при обработке, поскольку РАВ ФФ очень гибкий, я бы даже сказал "почти волшебный".

чтобы разница в "тянучести" рав-ов стала заметной, надо "тянуть" ступени на 3-4, не меньше.
Ну, то есть, надо сначала очень сильно налажать с экспонометрией.
Ну, то есть, грамотный фотограф этим преимуществом вряд-ли воспользуется :-)

Цитата:

от:Мих72
...Например, у коллеги Pomo есть разные камеры и фото с них, и мне совершенно непонятно: какое фото на что сделано?
Надеюсь, он будет не против рекламы его работ: https://www.flickr.com/photos/151415700@N07

Подробнее

Мне тоже не понятно. Хотя там снизу подписано Но это арт, первые 10-20 кадров, что я посмотрел. Для арта нужна голова с извилинами, а не железяка с бешенными мегапикселами

Так ото ж... Потому-то я и решил ограничиться 20 Мп... для начала :D

Пару-тройку месяцев я снимаю по вечерам и мне нужна экспонометрия как раз такая, чтобы вытянуть 2 стопа экспозиции при обработке, а потом еще и тени. Работал я один раз с АПС-Ц и мне не понравилось. Сегодня схожу сниму им еще раз одну сцену, которую снимал на днях фуловым, чтобы не зря батоны давить, значит.

Цитата:

от:gorynytch
Пару-тройку месяцев я снимаю по вечерам и мне нужна экспонометрия как раз такая, чтобы вытянуть 2 стопа экспозиции при обработке, а потом еще и тени. Работал я один раз с АПС-Ц и мне не понравилось. Сегодня схожу сниму им еще раз одну сцену, которую снимал на днях фуловым, чтобы не зря батоны давить, значит.

Подробнее

как то так)) http://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20R,Canon%20EOS%20RP,FujiFilm%20X-Pro3,Nikon%20Z%206,Nikon%20Z%207
обратите внимаение - важно как раз сие на высоких (относительно) исо, так как на базовых обычно тянуть тупо нет смысла, тянется там от силы треть стопа в реале. Если тянуть приходится больше стопа - автоматика или фотограф сильно накосячили и скорее всего это брак в любом случае. Ночью снимают все камеры одинаково плохо и нужен штатив как не крути, так как деградацию цвета никто не отменял и тут уже без разницы те +/- пол стопа стоп, когда картинка вся уходит в серяк и грязь.

Цитата:

от: gorynytch
Между ФФ и АПС-Ц разница таки есть и видна она лучше всего при обработке, поскольку РАВ ФФ очень гибкий, я бы даже сказал "почти волшебный".

Осмелитесь это написать в любой ветке микры 4/3? :D :D :D

Кто бы детально пояснил, что все эти кубики на графике значат, гугл не помог...

Цитата:

от: Saturnus
...на базовых обычно тянуть тупо нет смысла, тянется там от силы треть стопа в реале...

Повторяю: тяну экспозицию до 2-х стопов + тени на полную, это необходимо для получения такого кадра, как на 1-й странице этого топика.
Цитата:

...Ночью снимают все камеры одинаково плохо и нужен штатив как не крути...

Смотрите там же. Плохой снимок?

кубики сами по себе не важны. Важно, что они расположены очень кучно. Иначе говоря, поиск камеры с самым лучшим ДД не имеет практического смысла.

Цитата:

от: AntoxaB
Осмелитесь это написать в любой ветки микры 4/3? :D :D :D

А что у них там - чучумба?

Цитата:

от: Мих72
Кто бы детально пояснил, что все эти кубики на графике значат, гугл не помог...

Соотношение дд к исо )) чем выше исо - тем ниже (уже) дд. Графики показывают как это соотносится у разных камер и систем. Грубо говоря, чем выше "кружочки" по оси "у" при одинаковых значениях оси "х" (исо) у сравниваемых камер - тем лучше

Цитата:

от: gorynytch
Смотрите там же. Плохой снимок?

Это снято со штатива на БАЗОВЫХ ИСО и с длиннющей выдержкой. Так можно снять и абсолютно на любую камеру, хоть на фф , хоть на дюймовку. Зачем там что то тянуть снимая со штатива - категорически непонятно. Преимущества фф как раз в том, что при прочих равных (важно!) на ВЫСОКИХ исо будет выше квантовая эффективность из-за фотодиодов большей площади (паразитных тепловых шумов меньше, соотношение сигнал/шум выше)

Цитата:

от: Saturnus
Это снято со штатива на БАЗОВЫХ ИСО и с длиннющей выдержкой ...Зачем там что то тянуть снимая со штатива - категорически непонятно...

Ну, раз вы ничего не поняли, то я только рад, если честно, пребывайте в непонятках и далее, ибо каждому - своё

Цитата:

от:Saturnus
как то так)) http://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20R,Canon%20EOS%20RP,FujiFilm%20X-Pro3,Nikon%20Z%206,Nikon%20Z%207
обратите внимаение - важно как раз сие на высоких (относительно) исо, так как на базовых обычно тянуть тупо нет смысла, тянется там от силы треть стопа в реале. Если тянуть приходится больше стопа - автоматика или фотограф сильно накосячили и скорее всего это брак в любом случае. Ночью снимают все камеры одинаково плохо и нужен штатив как не крути, так как деградацию цвета никто не отменял и тут уже без разницы те +/- пол стопа стоп, когда картинка вся уходит в серяк и грязь.

Подробнее

На высоких ИСО результат идентичен. Что занятно, то лучгий результат на этом ресурсе менее 12 ступеней, когда ка дхомар намеривает по 13-14 и более. Отсутствие +- одного результата у разных испытателей подвергает сомнению их правдивость.
Цитата:

от: gorynytch
А что у них там - чучумба?

Комплексы малого размера матрицы, похоже. Оказались очень агрессивными