Цитата:от: Jed
В результате крестьянство уничтожено полностью, а население России сокращается - это прямое следствие коллективизации и прочих социальных экспериментов. Базы для дальнейшего роста больше нет.
Да уж - кратко и концентрировано.
Всё плохое, что случилось за 100 лет - от коллективизации.
Начнём с крестьянства. Какова их функция в государстве? Просто быть или обеспечивать продовольственную безопасность? Судя по регулярности голода в РИ - крестьянство не справлялось. Вот что пишет монархист и антисоветчик первой половины 20-го века
Иван Солоневич: [quot]Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом, довоенном исчислении), в Англии — 500, в Германии — 300, в Италии — 230 и в России — 110.
Итак средний русский, еще до Первой мировой войны, был почти в 7 раз беднее среднего американца, и больше чем в 2 раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб — основное наше богатство — был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия 27 пудов, а САСШ — целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21.6 пуда — включая во все это и корм скоту. Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах он не занимал. В богатых странах мира хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой. (И. Солоневич "Народная монархия", М., 2003, с.с. 77-78 ).[/quot]И это пишет ярый монархист! То есть дореволюционное крестьянство и себя то обеспечить не могло - а каком же промышленном развитии тогда говорить? И стоит ли ждать, пока они там сами эволюционируют, или реформировать деревню, даже против её желания?
Но это только исходные условия. Что случилось в результате коллективизации? Что значит "крестьянство уничтожено полностью"? А кто же тогда жил в советской деревне?
Посмотрите на статистические данные, особенно на наглядный график - население СССР росло, при этом население на селе оставалось примерно на одном уровне в абсолютном выражении (процент же, разумеется падал, за счёт роста числа горожан).
Сельское хозяйство только поднялось выше и стало, наконец, выполнять свои функции. Чего ещё надо?
То, что началось при Хруще - это уже другие тенденции, но, однако, коллективизацией это не назовёшь. Это уже и современникам было ясно. Анекдот того времени:
- Москва переходит на печное отопление.
- Почему?
- Никита много дров наломал.
Ну а что случилось с деревней после 91-го года - это уже не к коммунистам претензии.
Насчёт сокращения населения - да, да, конечно коллективизация. Неважно, что то же происходит и в богатых странах Европы. В трудную послевоенную пятилетку нас стало больше, а теперь, видимо, "условия не те".
Ну и позвольте спросить, что же это за другие вредные социальные эксперименты?
