Полевые испытания - Leica против Zeiss

Встал недавно передо мной выбор 35 фикса.
Родной Canon 35/1.4 отпал из-за цены.
Canon 35/2 из-за качества. (важна резкость)
новый Samyang 34/1.4 из-за непонятках в напылении (кто-то что-то сказал про напыление как в зеркалах?!) и отсутствию каких-то там стекол. Ну и сомнительный он все же. ЧТо-то в нем не так. Интуитивно.
До сих пор не могу выбрать между Carl Zeiss Distagon T * 35mm F/2 ZE (резкий + подтверждение фокуса)
и Leica SUMMICRON-R 35мм F/2 (почти во всех примерах, найденных в просторах интернета какой-то нереально шикарный рисунок и в минусах все же отсутствие подтверждение фокуса)
Здесь: http://www.slrlensreview.com/web/benchmarks-resources-131/121-35mm-challenge/732-35mm-field-test-leica-vs-zeiss.html проведены тесты. По ним ясно, что линзы, между которыми я выбираю, почти, одинаковые, но Zeiss чуть лучше, если я правильно понимаю. И Лейка вовсе не выделяется.
Carl Zeiss Distagon T * 35mm F/2 ZE в продаже нашелся по приемлемой цене.
Лейку найти не могу.
Короче, sos!!!!!
А... Камера Canon 5D Mark II.

Цитата:

от: Ts-s-s

Carl Zeiss Distagon T * 35mm F/2 ZE в продаже нашелся по приемлемой цене.
Лейку найти не могу.
Короче, sos!!!!!
А... Камера Canon 5D Mark II.

а чё sos-то?!..
ну и купите дистагон!

+100500

Canon EF 35/2 резкий. Очень. :!:

говорю же-не могу выбрать-рисунок Лейки нравится. или это люди обработку такую делают...
а дистагон... чуть резче
вот и сос

да, спасибо, все Ваши фото видела.
отзывы читала.
но... не то как-то

+1 к EF 35/2. И рисует прилично.

Цитата:

от: Ts-s-s
...
но... не то как-то

Внешний вид у EF 35/2 конечно древний. И по цвету цейсу уступит, но по резкости примерный паритет, вы же написали - важна резкость

Цитата:

от: OlAf
Внешний вид у EF 35/2 конечно древний. И по цвету цейсу уступит, но по резкости примерный паритет, вы же написали - важна резкость

Что да-то да! Резкий, как понос!
Роккор еще 35 посмотрите грамотно пересаженный на ЕОС, он не хуже Лейки.
Но гораздо дешевле.
Подтверждение АФ на лейке будет, если переходник будет с чипом.

лейка вас резкостью и не удивит наверное, я ее брал чисто из-за рисунка, да )

А в каком поле испытания?

пользуюсь 35 1,4 от самъянга
вообще идеален, почти не снимаю
ниче не слышал про какое-то там сомнительное напыление, все прекрасно
зайцев не ловит, от 2.8 нет аббераций и супер резкость

ну если все такое вот одинаковое, почему цена так отличается-то?
если автофокусный Canon 35/2 б/у стоит 10000
мануальный Zeiss 35/2 б/у 26000
а мануальная Lieca 30000-37000????
Рисунок тоже важен все-таки.
По-прежнему остаюсь перед выбором между Дистагоном и Лейкой.
Так ли хороша Лейка?

т.е. photozone.de врет?

что бы проще выбирать было скажу, что на лейке тоже с правильным переходником будет подтверждение фокусировки, и еще посоветую не крон, а эльмарит 35-2.8

мне показалось, что у Эльмарита уже рисунок не тот
Эльмарит мной тоже рассматривался

Цитата:

от:Ts-s-s
ну если все такое вот одинаковое, почему цена так отличается-то?
если автофокусный Canon 35/2 б/у стоит 10000
мануальный Zeiss 35/2 б/у 26000
а мануальная Lieca 30000-37000????
Рисунок тоже важен все-таки.
По-прежнему остаюсь перед выбором между Дистагоном и Лейкой.
Так ли хороша Лейка?

Подробнее

Повторюсь
Minolta MC W.Rokkor-HH 35 f1.8
http://album.foto.ru/photos/83985/
Ссылочка на чужой альбом.
Ничм не хуже Лейки.
Автор не обидится))

Не забывайте о плюсах АФ. Иногда он нужен.

извиняюсь, не 35мм а 28мм. Это если есть желание взяглянуть на мир по-шире ;)