Покупка 70-200 2.8L IS (первая версия) или 70-200 4L IS

Цитата:

от: григорьич
Ну причём здесь масшта изоражения,Босс.Ну ты же не будешь лицевой портрет делать шириком. :D

Но из-за этого ничего не меняется, и ГРИП не начинает зависеть от фокусного, а по прежнему лишь от диафрагмы и масштаба объекта в кадре.

Ты мне глаза не открыл,а вот неопытных просто запутаешь

Как раз формулировка про зависимость ГРИП от фокусного их и путает.
Ведь как обстоит дело:
Человек ждет, что купив объектив с большим фокусным, он снимет кадр с меньшей ГРИП, при этом он естественно предполагает снять тот-же кадр, в том-же масштабе. Хотя если посудить, то на самом деле человек хочет не меньшей ГРИП, а посильней размытый фон, чего он собственно и получает, так и не заметив, что ГРИП осталась прежней! В принципе можно и не париться, ведь результат достигнут!

развели тут базар про ГРИП =)

задам вопрос прямой: стоит ли продавать 24-105 и покупать 70-200 4лис что бы потом в последствии сесть на 2.8 лис вторая версия или лучше подкопить денег и купить 2.8 лис первая версия и на этом остановится или потом, там когда-то купить вторую версию? )

Простите, это вопрос для foto-boss
(исправлено)

И всё-же про ГРИП


http://vladimirmedvedev.com/calc.html

или тут

http://www.kroupski.ru/photo-tools-DOF.htm


Запрашиваем ФР допустим 50, дырка 1,8 расстояние 5 метров ГРИП = 0.54

Меняем только ФР на 85... ГРИП = 0.19


Поясните??? Как она (глубина) не зависит от фокусных?
:)

Границы резкости то изменяются ;)

Цитата:

от:Alter-Ego
Простите, это вопрос для foto-boss
(исправлено)

И всё-же про ГРИП


http://vladimirmedvedev.com/calc.html

или тут

http://www.kroupski.ru/photo-tools-DOF.htm


Запрашиваем ФР допустим 50, дырка 1,8 расстояние 5 метров ГРИП = 0.54

Меняем только ФР на 85... ГРИП = 0.19


Поясните??? Как она (глубина) не зависит от фокусных?
:)

Границы резкости то изменяются ;)

Подробнее

Какая разница, какая глубина резкости на разных кадрах?! Что Вам это дает? Сделайте два одинаковых по масштабу кадра.
Иначе получается что Вы на меньшем фокусном сняли человека в полный рост, а потом телевиком снимаете с того-же расстояния одно туловище без ног и головы. Согласитесь, что это лишенный смысла тест.
Ведь что-бы снять человека в полный рост на большем фокусном, Вам придется отойти, а значит и ввести в калькулятор надо новое значения для расстояния до объекта.


http://ru.wikipedia.org/wiki/Глубина_резко_изображаемого_пространства

Широко распространено утверждение, что ГРИП зависит также от фокусного расстояния объектива, то есть у телеобъективов при прочих равных условиях ГРИП меньше, чем у широкоугольных объективов. Это утверждение некорректно, так как при различном фокусном расстоянии и прочих равных условиях получаются кадры, которые некорректно сравнивать. Если же получить ими сравнимые кадры (речь идет о масштабе изображения конкретной сцены), то ГРИП окажется одинаковой[1], однако при использовании объективов с большим фокусным расстоянием максимальный размер кружка рассеяния превышает соответствующую величину для короткофокусных объективов[2]. Как следствие, несмотря на одинаковую глубину резкости, фон в случае съёмки длиннофокусным объективом будет размыт сильнее.

Цитата:

от:Enj.Z.Slns
развели тут базар про ГРИП =)

задам вопрос прямой: стоит ли продавать 24-105 и покупать 70-200 4лис что бы потом в последствии сесть на 2.8 лис вторая версия или лучше подкопить денег и купить 2.8 лис первая версия и на этом остановится или потом, там когда-то купить вторую версию? )

Подробнее

А кто знает, какие фокусные Вам нужнее?
У меня штатником 70-200 4LIS, но и 24-105 я пользуюсь. А у большинства наверное наоборот штатником 24-105, а 70-200 от случая к случаю.
Ну а если сравнивать объективы вне зависимости от диапазона фокусных, то 70-200 4LIS на мой взгляд поинтересней будет.

Цитата:

от:foto-boss
Какая разница, какая глубина резкости на разных кадрах?! Что Вам это дает? Сделайте два одинаковых по масштабу кадра.
Иначе получается что Вы на меньшем фокусном сняли человека в полный рост, а потом телевиком снимаете с того-же расстояния одно туловище без ног и головы. Согласитесь, что это лишенный смысла тест.
Ведь что-бы снять человека в полный рост на большем фокусном, Вам придется отойти, а значит и ввести в калькулятор надо новое значения для расстояния до объекта.


http://ru.wikipedia.org/wiki/Глубина_резко_изображаемого_пространства

Подробнее

Там чуть ниже есть формула в которой f, как ни странно, присутствует и в числителе в квадрате и в знаменателе.

Для поясного портрета, например, я согласен. Чтобы снять то же самое придётся изменить расстояние до объекта, соответственно может измениться всё ;) и при этом есть некий шанс что мы попадём в ту же ГРИП.

Однако вопро стоял: От чего зависит ГРИП.
В вопросе ни явно, ни косвенно не указывалось о равных по масштабу кадрах.
И чисто технически, получается, ГРИП таки зависит от фокусного расстояния при прочих равных условиях. Ну если не рассматривать масштабирование...

Или я чё-то не так понимаю МАТЧАСТЬ ?

К бабке не ходи - так и есть. Справедливости ради, стоит ещё добавить, что если объективы сравнивать вне зависимости от фокусных, то зум 70-200/4 выходит даже интереснее (эффектнее), чем 35L
А вообще, 2.8L IS (I) и 4L IS - это конечно дрочево (да простит меня автор). С практической точки зрения это типа "солёненький огурчик vs остренькая аджика" - что же лучче? :) Будто на практике мы будем измерять разрешение по краю кадра

Ребят, ну серьезно, про ГРИП создайте себе отдельную ветку.

фр для меня не критичен. критична красота картинки, хотя это очень субъективно. мне нравятся и пример фоток с 4лис и с 2.8лис (1)

Сейчас я выбрила между 4лис и 2.8 лис первая версия. 4лис я бы взял с учетом возможного перехода на 2.8 лис вторая версия а 2.8 лис первую версию взял бы с учетом того что еще долго не буду ни чего менять\докупать и спрашиваю у вас что лучше т..к нет возможности взять эти два объектива и поснимать с них!

Сорьки...

А по картинке - 70-200 и правда интереснее....
Тока у меня он был на кропе, продал....
На следующей неделе поеду за второй версией....
А пока 24-105. В принципе устраивает....

Тем кто выбирает "какой из" посоветовал бы оба.
В помещении с 70-200 тока на коротком конце и то впритык.
:D

Цитата:

от:Влад Т
А вообще, 2.8L IS (I) и 4L IS - это конечно дрочево (да простит меня автор). С практической точки зрения это типа "солёненький огурчик vs остренькая аджика" - что же лучче? :) Будто на практике мы будем измерять разрешение по краю кадра

Подробнее

Даааа,как же я с тобой не согласен.И так редко это бывает.Ох как эта дырочка 2,8 меняет картинку,ох как меняет :D

т.е. лучше покопить деньжат не покупать 4лис а лучше купить 2.8 первую версию?

Да.

Цитата:

от: Enj.Z.Slns
т.е. лучше покопить деньжат не покупать 4лис а лучше купить 2.8 первую версию?

Всё-таки говорят что 4 на открытой резче чем 2,8 I.
У меня была 4-ка... С первой 2,8 сравнить шансов не было....
А вторую говорят подправили.... Может имеет смысл подкопить до второй, а пока 135/2L ?
Хотя.... Вам ведь сейчас зум нужен?

Цитата:

от: григорьич
Даааа,как же я с тобой не согласен.И так редко это бывает.Ох как эта дырочка 2,8 меняет картинку,ох как меняет :D

Григорич, так яж пра то. Конечно f/2.8 это отрыв от f/4. Фсмысле дрочево - уравнение пра 4 стопа нового стаба + резкость по углам супротив гораздо более "портретной" картинки 2.8, но со старым 3х-стабом.

единственный фикс который я хочу это 85Л =(

или никкор 105... но об этом нужно было думать при выборе системы )

А почему "была 4-ка" ? Вы ее продали? если до то по чему?

Цитата:

от:Alter-Ego
Всё-таки говорят что 4 на открытой резче чем 2,8 I.
У меня была 4-ка... С первой 2,8 сравнить шансов не было....
А вторую говорят подправили.... Может имеет смысл подкопить до второй, а пока 135/2L ?
Хотя.... Вам ведь сейчас зум нужен?

Подробнее

+500 :!:

Цитата:

от:Enj.Z.Slns
развели тут базар про ГРИП =)

задам вопрос прямой: стоит ли продавать 24-105 и покупать 70-200 4лис что бы потом в последствии сесть на 2.8 лис вторая версия или лучше подкопить денег и купить 2.8 лис первая версия и на этом остановится или потом, там когда-то купить вторую версию? )

Подробнее

ну вы блин даете :) только вы сами знаете что вам нужно ... вы даже не обьяснили зачем вам 70-200 ?! может сразу 100 - 400?!

Цитата:

от: Alter-Ego
Всё-таки говорят что 4 на открытой резче чем 2,8 I.
?

Я тащусь,во первых что Вы сравниваете 2,8 одного с 4 другого.Во вторых Вы что хотите портретными зумами снимать пейзажи или предметку для которых нужна попиксельная резкость,так это вооще к другим стёклам.В третьих ,Вы гонитесь все за мифической резкостью,что бы потом плагинами Портретуры её заблюрить :D