Покупать ли sony a6000

Цитата:

от: Pomo
Например, при хорошем освещении

Новая несистемная единица измерения "хорошее освещение". Чтобы обосновать это, сначала надо доказать что у фуджи любое значение ИСО из выбираемых - физически изменяемый мультипликатор при считывании с матрицы. Иначе, если это произвольный задир экспозиции от некоего "физического ИСО" - польза от этого крайне мала, в случае в сьемке в RAW вообще бессмысленна.

Цитата:

от:v1ctorych
Это правильная информация, проверенная лично.

Если есть недопонимание, поясню, о чем я.

Берём мануальный объектив. Ставим сначала его на фуджа через переходник (исключив внутрикамерные манипуляции) устанавливаем ручной режим экспозиции, ловим экспотройку. Снимаем.

Потом то же самое проделываем с Сони. На тех же параметрах. С удивлением обнаруживаем, что снимок на Сони (то же и на Никоне) светлее почти на стоп. Думаю, аналогично и с кэноном.

Корректируем исо и замечаем, что можно добиться одинаковой экспозиции при одинаковой выдержке лишь установив на фудже исо 800, когда остальные камеры обходятся 500.

Вот и все. Этот вопрос уже поднимался на зарубежных форумах, и вроде бы даже был ответ из faq самого фуджа, что компания использует другую шкалу маркировки исо (в отличие от)

У кого есть эти камеры на руках, могут легко проверить это самостоятельно.

Подробнее

Викторыч, шкалы ISO разные, но ты не забывай, что матрица Fuji - это та же самая матрица Sony, только вместо байеровского фильтра стоит X-Trans. Эти матрицы шумят и дают ДД аналогично кроп-матрицам Sony того же поколения.

Единственная разница, что байер дает чуть выше детализацию, а X-Trans - уменьшает муар и цветной шум. Ну и цветопередача у Fuji отличается от Sony за счет своих пленок.

Цитата:

от:Pomo
Викторыч, шкалы ISO разные, но ты не забывай, что матрица Fuji - это та же самая матрица Sony, только вместо байеровского фильтра стоит X-Trans. Эти матрицы шумят и дают ДД аналогично кроп-матрицам Sony того же поколения.

Единственная разница, что байер дает чуть выше детализацию, а X-Trans - уменьшает муар и цветной шум. Ну и цветопередача у Fuji отличается от Sony за счет своих пленок.

Подробнее

Так я и не забываю, и как раз говорю о том, что никаких чудес в сравнении с другими кропами нет, и что малошумным iso 3200 на х-про удивляться не стоит))

Цитата:

от:Pomo
У вас ISO 50 базовое или расширенное? Если расширенное, то я вас огорчу - установка расширенного ISO 50 не уменьшает количество шумов по сравнению с базовым ISO 100.

По сути, установка ISO 50 при базовом ISO 100 означает, что камера переэкспонирует на стоп, а потом опускает света. Получается, что в светах остается меньше ДД. Это все можно сделать и вручную, получив аналогичный результат.

Что же касается Fuji, то на всех камерах, начиная с X-Trans 2, есть электронный затвор, который позволяет ставить ультра-короткие выдержки и снимать хоть на f/1.2 в солнечный день.

Подробнее

Я ничего не расширял. Зачем меня огорчать ? Исо 50 мне нужно для возможности снимать на ярком солнце. Очень удобно. Вручную так не получалось. Никакой дд у меня не сжимался.

И толку от ф1.2 ? Это уже фетиш. Даже на кропе ф2 бывает узка до не приличия. Чаще идёт в ход ф2.3 ф2.8 . На фокусных 50-85..

Короче ,знаете чем выбор по уму отличается от выбора под песни маркетолога ? ;)

В первом варианте человек выбирает технику, отбрасывая ненужные ему фишки, а во втором варианте человек набирает ненужные ему опции , оплачивая песни маркетинга.

Цитата:

от: v1ctorych
Так я и не забываю, и как раз говорю о том, что никаких чудес в сравнении с другими кропами нет, и что малошумным iso 3200 на х-про удивляться не стоит))

Ну вот шумит у Fuji матрица плюс-минус как Sony и имеет аналогичный ДД. НО только цвета красивые, стоит дешевле Sony, имеет более удобное управление и кучу кроп-объективов на любой вкус :)

Цитата:

от:Instantframe
Я ничего не расширял. Зачем меня огорчать ? Исо 50 мне нужно для возможности снимать на ярком солнце. Очень удобно. Вручную так не получалось. Никакой дд у меня не сжимался.

И толку от ф1.2 ? Это уже фетиш. Даже на кропе ф2 бывает узка до не приличия. Чаще идёт в ход ф2.3 ф2.8 . На фокусных 50-85..

Короче ,знаете чем выбор по уму отличается от выбора под песни маркетолога ? ;)

В первом варианте человек выбирает технику, отбрасывая ненужные ему фишки, а во втором варианте человек набирает ненужные ему опции , оплачивая песни маркетинга.

Подробнее

Ну у меня на Sony RX1 тоже базовое ISO 100, а расширенное ISO 50 и не было электронного затвора. Поэтому днем на солнце постоянно переходилось перетыкать на ISO 50.

Я эти эксперименты с расширенным ISO сам проводил, так что знаю, о чем пишу. Можно вместо расширенного ISO поставить +1 EV и потом опустить света в редакторе. Получится полный аналог ISO 50.

Суть в том, что расширенное вниз ISO - это просто переэкспонированный снимок и тянутый raw. И ничего более. Не нужно думать, что это улучшает качество картинки, просто ДД сдвигается в сторону теней.

Цитата:

от: Instantframe

И толку от ф1.2 ? Это уже фетиш. Даже на кропе ф2 бывает узка до не приличия. Чаще идёт в ход ф2.3 ф2.8 . На фокусных 50-85..

Ну, какой же фетиш? У вас был Fujifilm XF 56/1.2? Этот объектив позволяет делать красивое размытие фона даже на ростовом портрете. Это примерно аналог 85/1.8 на фулфрейме. Только резкость XF 56/1.2 такова, что позволяет снимать на полностью открытой диафрагме.

По картинке объектив великолепен и позволяет сразу снимать в JPG. Но я его продал, т.к. не занимаюсь коммерцией и предпочитаю более маленькие-легкие объективы. Все-таки, там 405 грамм - у меня камера меньше весит.

Вот здесь есть снимки с X-E3 + XF 56/1.2. По количество фото понятно, что снимки на Fuji практически не требуют обработки. По сути, я там подрезал немного фото в лайтруме.
https://cloud.mail.ru/public/Cpzn/eRA4xR1PW/

Цитата:

от: Pomo
Ну вот шумит у Fuji матрица плюс-минус как Sony и имеет аналогичный ДД. НО только цвета красивые, стоит дешевле Sony, имеет более удобное управление и кучу кроп-объективов на любой вкус :)

Ну в целом да :)

Разве что у Сони есть золотая тройка сигм, но и на фуджа их же обещают (все обещают )

"И толку от ф1.2 ? Это уже фетиш. Даже на кропе ф2 бывает узка до не приличия. Чаще идёт в ход ф2.3 ф2.8 . На фокусных 50-85.. "

Ну хз, я нередко использую на мануальнике 50мм именно 1.2...1.4, если не снимать одну голову в кадре (сетуя на размытый второй глаз), то ничего с ГРИП не происходит.

В мордоветке вообще на 135 2.0 и 85 1.2 на открытых (!), на фуллфреймах (!!) людей снимают, и тоже все в порядке.

Цитата:

от: v1ctorych
Ну в целом да :)

Разве что у Сони есть золотая тройка сигм, но и на фуджа их же обещают (все обещают )

v1ctorych, у меня на микру было 5 сигм из 6 имеющихся. Включая 30/1.4 и 56/1.4.

Это объективы из разряда "дешево-сердито". Да, они более-менее резкие (кроме 19/2.8 ), но автофокус, конструктив, быстрое попадание пыли под линзы, искаженные цвета, плохая работа в контровом свете, грохот внутренностей внутри объектива при тряске и т.д.

На мой взгляд, родная оптика Olympus/Lumix лучше сигмы, хоть и подороже. А фуджиноны - еще лучше олимпусов и люмиксов. Уже ближе к цейсам и лейкам.

Цитата:

от: Pomo
Ну у меня на Sony RX1 тоже базовое ISO 100, а расширенное ISO 50 и не было электронного затвора. Поэтому днем на солнце постоянно переходилось перетыкать на ISO 50.

Странно, что это у вас перетыкать надо.
Обычно автоисо решает.
Как на приоритетных режимах, так и на M.

Цитата:

от: Instantframe
Странно, что это у вас перетыкать надо.
Обычно автоисо решает.
Как на приоритетных режимах, так и на M.

У Sony RX1 расширенное ISO 50 нужно ставить вручную. На других камерах, типа олимпусов, расширенное ISO обычно включено в Auto-ISO.

Цитата:

от:Pomo
Ну, какой же фетиш? У вас был Fujifilm XF 56/1.2? Этот объектив позволяет делать красивое размытие фона даже на ростовом портрете. Это примерно аналог 85/1.8 на фулфрейме. Только резкость XF 56/1.2 такова, что позволяет снимать на полностью открытой диафрагме.

Подробнее

Вот здесь сравнение очень несправедливое.
При разнице в цене больше, чем в три раза, Canon 85 1.8 USM резок с открытой диафрагмы, даже на кропе. Какое стекло Fuji за 300 долл может снять резко с открытой?
Между прочим, Canon весит 425 гр против 405 гр Fuji 56 1.2, габариты сравнимы.


Со стороны самому обидно, что здесь топлю за свою прошлую систему. Наверное стоит возвращаться обратно.

Простите, а это не вы писали?))

Цитата:

Был 85 f1.8 usm - дикая хроматика на открытой, куча промахов при молниеносной автофокусе. Очень специфическое стекло. Мнение создавалось с фотоаппаратом 750d

Цитата:

Какое стекло Fuji за 300 долл может снять так резко с открытой?

Мануальный ttart 50 на 1.2 снимет так же на открытой, на 1.4 и резче)))

Но он правда 100 долларов стоит, и мануалить надо, да.

Цитата:

от:Djuman
Вот здесь сравнение очень несправедливое.
При разнице в цене больше, чем в три раза, Canon 85 1.8 USM резок с открытой диафрагмы, даже на кропе. Какое стекло Fuji за 300 долл может снять так резко с открытой?
Между прочим, Canon весит 425 гр против 405 гр Fuji 56 1.2, габариты сравнимы.



Со стороны самому обидно, что здесь топлю за свою прошлую систему. Наверное стоит возвращаться обратно.

Подробнее

Вы собрались 85/1.8 ставить на кроп? Но в этом случае получите 135 мм f/1.8. Совсем другое фокусное и светосила останется f/1.8.

Нужно ли говорить, что на 135 мм съемка заметно более специфическая и менее универсальная чем реальные 85 мм?

Чтобы получить на кропе кенон аналог XF 56/1.2, вам нужно ставить Canon L 50/1.2. Который весит и стоит больше.

Если уж хочется получить на Fuji 135 мм, то есть замечательные объективы XF 90mm f/2R и XF 80mm f/2.8R Macro, которые считаются одними из самых резких объективов данной системы.

Цитата:

от: Djuman
Какое стекло Fuji за 300 долл может снять так резко с открытой?

XC 35/2 резок как понос, весит 130 грамм и стоит 15 тыс. рублей.

У Fuji нужно еще поискать объективы, которые не резкие. Из объективов, что у меня были, я могу смело рекомендовать все объективы Fuji кроме самого дешевого кита 15-45 и старого блинчика 18/2. Остальные объективы меня очень радуют.

И это... я открыл снимок на фликре - вас хроматика на рубашке молодого человека не смущает? Ну и глаза там не в резкости, а в резкости - поры на щеках. Все-таки, лучше когда автофокус по глазам, а не по центральной точке.

Я, конечно. Хроматика лезет, когда есть условия для неё. Если лень гадать, проще было закрыть диафрагму.
Про автофокус - в статике, всё более-менее. А вот пробовал снимать динамику, автофокус промахивался. Молотит как автомат, но фокус не там, где предполагался.

Viltrox 85/1.8 на Fuji X-E3, пускай и медленее фокусируется, но предсказуемо попадает в фокус, куда навёлся. Отсюда вывод - пусть Viltrox выпустит свои объективы для Canon M/RF. Почему для менее популярной системы Nikon Z объективы от Viltrox есть? :o
А беззеркальный Canon производители оптики стороной обходят.

Фокусировался в liveview, левый глаз в резкости. Или слепой я и косой.

Сигма 56 1.4 на кэнон есть :)

Ромо пишет что она вся из себя бюджетная, пыль хватает, гремит, и все такое, но тем не менее она есть. И не слишком дорогая.