Тема закрыта
Покупать ли sony a6000
Всего 483 сообщ.
|
Показаны 461 - 480
Re[D'AVerk]:
Не слишком правильное вложение. Лучше поискать RX1 или x-pro1 или что-то подобное и через год-полтора продать, можно выгодно наварить.
Re[senatornn]:
Или что-нибудь такое )
Re[Pomo]:
от:Pomo
Например, на тестовых фото можно сравнить картинку с микры (LX100mk2), кропа и Sony RX1:
https://cloud.mail.ru/public/w2KU/Z4RDN1Bjv
Видно, что на соньке гораздо больше полутонов, более реалистичная картинка.Подробнее
А микра та вообще, и камней набросала лишних, и траву вырастила сильнее.
Фото делались в разное время что-ли и в разный сезон?
Т.е. разный свет. Сравнительно, да.
Re[v1ctorych]:
Так надо брать сразу пару ящиков. Чтобы навар был весомее. 15 тысяч с тушки, а с 10? Уже 150!
Re[senatornn]:
В общем, если уж брать фулфрейм - то лейку Q. Объектив там считается даже чуток лучше чем на Sony RX1. И есть ЭВИ, электронный затвор, стаб в объективе, тачскрин. Опять же, цвета на лейке поинтересней чем у сони.
Re[Pomo]:
от: Pomo
Кстати, кроме резкости есть еще такая загадочная вещь как "объем картинки". Например, фото с фулфрейма ощущается более объемным и трехмерным чем фото с микры или кропа.
Та не, брехня! Сам проверял
Re[Полесов]:
от: Полесов
Та не, брехня! Сам проверял
На Canon EOS R и M6?
Я рекомендую сделать фото улицы днем на солнце потом посмотреть в тенях и светах. Окажется, что на ФФ там есть детализация, на кропе - нет.
Re[Xunter]:
от: Xunter
Принял, спасибо.
хтранс понятно не потянет такую детализацию, но и с байеровских (хт100 и а6000) тож не выходит. Парные бы сделать для наглядности, Т.к. на фликре том же и с 3300 шлака хватает)
да все он тянет - леХко!
https://drive.google.com/file/d/1DNJ8oZLUUEjz1W4QKcJk7IqyDVw3E75f/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1pYbL6DdWzTMFPY8x1iM7NqvsCJXNYIBd/view?usp=sharing
от: Xunter
Так примерно выглядет полноразмер с кучей деталек байер на от фуджи, просто из с1 с минимальным шарпом.... с а6000 то же есть эта сценка - там идентично.
https://live.staticflickr.com/65535/51342848017_801ac141cb_o.jpg[/quote]
не очень конечно, но тут какое то непонятное и скорее всего бюджетное стекло ? и зачем ф8 на кропе?
Re[Pomo]:
от: Pomo
На Canon EOS R и M6?
Я рекомендую сделать фото улицы днем на солнце потом посмотреть в тенях и светах. Окажется, что на ФФ там есть детализация, на кропе - нет.
Не, на R и М200 :)
Все там нормально и в светах и в тенях. Ненормально на тех исо, которые кроп уже не тянет.
Re[Полесов]:
от: Полесов
Не, на R и М200 :)
Все там нормально и в светах и в тенях. Ненормально на тех исо, которые кроп уже не тянет.
Все-таки, рекомендую сделать парные снимки. И не просто пейзажик с ровным освещением, а фото улицы с контрастными тенями и светами. Или портрет в контровом свете. Обычно ФФ прорисовывает это все лучше и raw можно сильней тянуть.
Re[Saturnus]:
от: Saturnus
не очень конечно, но тут какое то непонятное и скорее всего бюджетное стекло ? и зачем ф8 на кропе?
35ка 1.4 ) я вообще сравнивал 35фуджи на т100 и 30сигму на а6000. Мож пример неудачный, мож я чего не так проявляю... но сигма на а6000 точно такое же дает. ф8 это максимум резкости по всему кадру, ну типа в табличках такое высмотрел)
Re[Pomo]:
от: Pomo
Обычно ФФ прорисовывает это все лучше и raw можно сильней тянуть.
1) ФФ стекла имеют на ФФ как правило существенно лучшую разрешающую способность
2) Матрицы ФФ часто имеют ДД шире чем кроп
Причем тут "загадочная вещь" - не понятно
Re[Pomo]:
Поздно пить боржоми.
И тянучесть рава от фотоапрарата зависит.
Например (да простит меня "Быстрый кадр", 6Д2 на исо 100 по ДД сливает ровеснице 80Д :(
И тянучесть рава от фотоапрарата зависит.
Например (да простит меня "Быстрый кадр", 6Д2 на исо 100 по ДД сливает ровеснице 80Д :(
Re[Xunter]:
от:Xunter
35ка 1.4 ) я вообще сравнивал 35фуджи на т100 и 30сигму на а6000. Мож пример неудачный, мож я чего не так проявляю... но сигма на а6000 точно такое же дает. ф8 это максимум резкости по всему кадру, ну типа в табличках такое высмотрел)Подробнее
Были оба стекла. Сигма резкая и более современная. У неё резкость лучше распределена по всему полю. Но стекло более скучное чем 35/1.4, рисунок менее интересный.
Re[D'AVerk]:
от: D'AVerk
2) Матрицы ФФ часто имеют ДД шире чем кроп
Вообще не обязательно. У древнего пентюхового к-5 - ДД был ширистей, чем у пресловутого третьего мрака, иконы свадебщиков.
Re[Fulgere]:
от: Fulgere
Пленочные профили фуджи и имитация зерна это типа как слушать винил рипы с пк на колонках гениус?
Это где то, как снимать проходняк на эрку, который можно снять лучше на телефон, но дешевле раз в 5
Ну или как смотреть на отсканированные фото / негативы на хорошем мониторе, или кино 80-х на нем же, или кино с цифрового носителя выводя оное на проектор или любое кино в том же АЙМАКС-е.. Вы как бэ не в курсе, но цифра сейчас везде и для того, что бы оценить Pink floyd - live at pompeii, мне не обязательно искать допотопный бабинник и жеванную пленку лохматого года. С этим гораздо лучше справится моя система или даже телефон + мониторы Маршал или даже блютуз затычек от панаса, кои просто удобно с собой таскать.
Re[glass]:
от: glass
Вообще не обязательно.
Было бы неплохо, чтобы вы увидели слово ЧАСТО.
Не знал что ЧАСТО синоним ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorychНапример, фото с фулфрейма ощущается более объемным и трехмерным чем фото с микры или кропа
Например, на тестовых фото можно сравнить картинку с микры (LX100mk2), кропа и Sony RX1:
https://cloud.mail.ru/public/w2KU/Z4RDN1BjvПодробнее
Несомненно, от сони объем лезет изо всех щелей кирпичной кладки
Подробнее
да да да - вот именно тут объему завались прям! я аж присел от такого к-ва объему, но на лейке объем будет объемнее ящитаю! :laugh:
Re[Pomo]:
от: Pomo
На Canon EOS R и M6?
Я рекомендую сделать фото улицы днем на солнце потом посмотреть в тенях и светах. Окажется, что на ФФ там есть детализация, на кропе - нет.
Ничего там не окажется, будет все +/- идентично что там, что там, да и на кой что то тянуть из теней непонятно. когда солнце в зените - тени очень плотные и никаких "деталей" мы глазами там особо не видим. я наоборот часто их проваливаю, дабы не дробить композицию и не отвлекать на всякий ненужный мусор внимание.
вот я о об этом:
камджипег с намерено заваленными тенями
а в раве все там есть и легко достается, даже на такой контрастной сцене, но и нафиг сие не нужно ИМХО
https://drive.google.com/file/d/1kkl7AIgcQv11KqGxGiAcGYLVOd7CotgG/view?usp=sharing
Re[Saturnus]:
Фото улицы(городской пейзаж) и портрет, технически, достаточно разные жанры. На улице может быть множество переотражений (стекла, белая облицовка) которые разбавят тени. Но о каких специальных ФФ детализациях в тенях идет речь я тоже не могу понять. Не считая опять же пресловутой разрешающей способности обьективов, которая как-то лучше себя проявляет именно в тенях (??)
