Поколение Nikon D8xx: D800/D800е/D810/D810а/D850 и всё что с ними связано - здесь!
Всего 66192 сообщ.
|
Показаны 13541 - 13560
Re[Александр Бочкарёв]:
Да, в Питере цены
Re[Александр Бочкарёв]:
от: Александр Бочкарёв
130 он стоит, и стоил вроде бы так же
Официалы 129 900... Всякие разные есть за 118 700+...
Я решил не рисковать и взял официала... :)
Re[Влад Т]:
от:Влад Т
Да в том, что 36мп - для чего?Конечно есть такие задачи реально - об этом не будем (баннеры на столбах и стенах). В остальных случаях что имеем? Гигантские объёмы, повышенное время на обработку. А ещё и (у дрочеров) - подавай более короткую выдержку. Свой пример привёл ,потому, что:
1. Не являюсь рабом маркетологов
2. Не испытываю нужды в баннерах и не ощущаю ухудшения качества.
Вот и задал вопрос. Теперь дошло?Подробнее
А я вот как раз ухудшение детализации изображения рассматриваю как ухудшение качества его.
Ровно за неделю до того, как в моих руках оказалась Д800, а именно, 1го апреля, я повез в горы одну красивую женщину чтобы пофотографировать ее там над обрывом с живописным бэкграундом за ее спиной: горы, лес, излучина Волги, все это в снегу. Пробирались к этому обрыву через через лес, погружаясь по пояс в снег, я кроме камеры тащил еще софтбоксы для подсветки теней, она - разные прикиды для переодевания, словом намучились мы. Снимал д700. Модель размещал на средний план - портрет в пейзаже делал, где пейзаж не менее важен, чем модель. Так вот, детализация лица, одежды модели на среднем плане становилась у д700 явно недостаточной: лицо плохо проработано, не видно текстуры кожи, невозможно различить (дискретно) ресницы... Это - явный минус для портрета, некачественный портрет получается, скорее - это пейзажный снимок в котором затерялся человек...
Когда через неделю я поменял свой д700 на д800, я очень пожалел, что его не было тогда со мной в горах: столько было затрачено усилий, а в результате получены снимки с недостаточной детализацией: женщине они очень понравились, я же их отношу к категории непроходных.
Хорошая детализация (реальное разрешение) изображения в зоне резкости - это богатство, это важная составляющая качества фотографии, это - не только детали, но и хорошие полутона, проработанные текстуры и т.д. Да и интересно "гулять" по изображению, когда в нем много хорошо проработанных мелких деталей...
Вчера, копаясь в своем фотобарахле, наткнулся на старенький с пленочных времен никоновский зум-тромбон 35-70/2.8. Я использую как штатник вообще-то 24-70, а про него совсем забыл. Ну решил испробовать его на д800, вышел и пофоткал травку рядом с домом. Картинки с него получались объемные, с более интересным цветом, чем на 24-70, который дает плоские картинки со скучным цветом. Решил теперь использовать его вместо 24-70 как штатник. Но вернемся к разрешению: вот нижняя половина фотографии в полный размер (36мп) - я отрезал верх, чтобы уменьшить вес загружаемого файла:
Кликать надо два раза.
Вот такая детализация получается на д800 и такая информативность снимка в зоне резкости, конечно же, относится к важнейшему показателю его качества.
Кто знает, какие средства просмотра изображений появятся лет этак через 5, даже сейчас любительское видео переходит на стандарт 4К: я помню во времена пленочного кино у меня был экран где-то метра полтора на два, компактно спрятанный в тубусе и разворачиваемый, когда надо. Какая огромная разница в восприятии была при проектировании на него любительского фильма снятого на 8мм пленку и на 16мм. Вот такая же разница (ПО ДЕТАЛИЗАЦИИ, ПОЛУТОНАМ, ТЕКСТУРАМ), наверное, существует между картинками с д700 и д800, это - огромный КАЧЕСТВЕННЫЙ скачок новой камеры! ИМХО.
Re[G o r d o n]:
от:G o r d o n
Володя, вот признайся, как на духу... У тебя была 700ка с довольно неплохим набором стекол (емнип, 16-35/4 + 50/1.4 + 70-200/2.8 )... Ты все продал, взял трипяк с 24-105... Через пару дней продал и его, взяв 800ку с сигмополтосом...Подробнее
технобаловство...
Re[hoochyk]:
от: hoochyk
технобаловство...
Есть и более сочные определения...
Ко всему, это еще и заразно...
Боюсь, как бы тоже хворь такую не подцепить... 
Пока держусь на иммунитете... Может, лекарство какое есть? 
Re[Zebra328]:
от:Zebra328
А я вот как раз ухудшение детализации изображения рассматриваю как ухудшение качества его.
Ровно за неделю до того, как в моих руках оказалась Д800, а именно, 1го апреля, я повез в горы одну красивую женщину чтобы пофотографировать ее там над обрывом с живописным бэкграундом за ее спиной: горы, лес, излучина Волги, все это в снегу. Пробирались к этому обрыву через через лес, погружаясь по пояс в снег, я кроме камеры тащил еще софтбоксы для подсветки теней, она - разные прикиды для переодевания, словом намучились мы. Снимал д700. Модель размещал на средний план - портрет в пейзаже делал, где пейзаж не менее важен, чем модель. Так вот, детализация лица, одежды модели на среднем плане становилась у д700 явно недостаточной: лицо плохо проработано, не видно текстуры кожи, невозможно различить (дискретно) ресницы... Это - явный минус для портрета, некачественный портрет получается, скорее - это пейзажный снимок в котором затерялся человек...
Когда через неделю я поменял свой д700 на д800, я очень пожалел, что его не было тогда со мной в горах: столько было затрачено усилий, а в результате получены снимки с недостаточной детализацией: женщине они очень понравились, я же их отношу к категории непроходных.
Хорошая детализация (реальное разрешение) изображения в зоне резкости - это богатство, это важная составляющая качества фотографии, это - не только детали, но и хорошие полутона, проработанные текстуры и т.д. Да и интересно "гулять" по изображению, когда в нем много хорошо проработанных мелких деталей...
Вчера, копаясь в своем фотобарахле, наткнулся на старенький с пленочных времен никоновский зум-тромбон 35-70/2.8. Я использую как штатник вообще-то 24-70, а про него совсем забыл. Ну решил испробовать его на д800, вышел и пофоткал травку рядом с домом. Картинки с него получались объемные, с более интересным цветом, чем на 24-70, который дает плоские картинки со скучным цветом. Решил теперь использовать его вместо 24-70 как штатник. Но вернемся к разрешению: вот нижняя половина фотографии в полный размер (36мп) - я отрезал верх, чтобы уменьшить вес загружаемого файла:
Кликать надо два раза.
Вот такая детализация получается на д800 и такая информативность снимка в зоне резкости, конечно же, относится к важнейшему показателю его качества.
Кто знает, какие средства просмотра изображений появятся лет этак через 5, даже сейчас любительское видео переходит на стандарт 4К: я помню во времена пленочного кино у меня был экран где-то метра полтора на два, компактно спрятанный в тубусе и разворачиваемый, когда надо. Какая огромная разница в восприятии была при проектировании на него любительского фильма снятого на 8мм пленку и на 16мм. Вот такая же разница (ПО ДЕТАЛИЗАЦИИ, ПОЛУТОНАМ, ТЕКСТУРАМ), наверное, существует между картинками с д700 и д800, это - огромный КАЧЕСТВЕННЫЙ скачок новой камеры! ИМХО.Подробнее
Видится мне лучшее фото в вашем альбоме сделано на 5D... :)
Re[G o r d o n]:
крончик накрутить и в поле, а потом через РПП результаты пропустить :)
Re[SCAT]:
от: SCAT
Видится мне лучшее фото в вашем альбоме сделано на 5D... :)
Да, пятерочка в свое время оказалась переломной камерой в моей фотолюбительской судьбе.
Да и охотился я тогда за удачным кадром куда с большим азартом, чем сейчас...
Re[Zebra328]:
от:Zebra328
я помню во времена пленочного кино у меня был экран где-то метра полтора на два, компактно спрятанный в тубусе и разворачиваемый, когда надо. Какая огромная разница в восприятии была при проектировании на него любительского фильма снятого на 8мм пленку и на 16мм. Вот такая же разница (ПО ДЕТАЛИЗАЦИИ, ПОЛУТОНАМ, ТЕКСТУРАМ), наверное, существует между картинками с д700 и д800, это - огромный КАЧЕСТВЕННЫЙ скачок новой камеры! ИМХО.Подробнее
Дружище, ну вы загнули!
Приводите в пример плёнку разного формата! Поймите одно:
на одинаковой матрице увеличение количества мегапикселей приведёт лишь к увеличению размера отпечатка. Всё!
На всём остальном оно никак не отразится. Цвет, полутона (это воще загиб
) шум и так далее - останутся в том же виде и только в лучшем случае. А если рассмотреть потенциально, т.е. чтобы могло быть, если (...) - так и вовсе печальные прогнозы. Увеличение пикселя (+ новые технологии) - вот, что может улучшить всякие полутона! Не считайте это камешком в ваш огород, мне бы тоже хотелось какой-нить петаг"4" с 12мп. P.S. То, что на вашем тест-кадре - ужос ничего особенного. А теория о ресничках - попадайте в фокус, они будут резкими. Если не попали, не спасёт даже 1.000.000.000мп.
Re[Doctor_EVIL]:
Народ, здесь есть владельцы, которые сознательно выставили в настройках "уменьшенный рав(неф)"?
Чьорт, ну неужели тайна?
Чьорт, ну неужели тайна?
Re[hoochyk]:
от: hoochyk
крончик накрутить и в поле, а потом через РПП результаты пропустить :)
Да, что-то, крончик меня перестал вставлять в последнее время...
Обратно на цейссы потянуло... Тоже, конечно, хворь, но, по крайней мере, благородная... 
Re[Влад Т]:
от: Влад Т
Народ, здесь есть владельцы, которые сознательно выставили в настройках "уменьшенный рав(неф)"?
Чьорт, ну неужели тайна?
Нет таких и не будет... Нет у 800ки такой опции... к преогромному сожалению... если б была, это бы значительно повысило для меня вероятность ее покупки...
Re[Zebra328]:
А Вы снимаете в каком RAW? Сжатом без потерь или не сжатом?
Re[G o r d o n]:
от: G o r d o n
Нет таких и не будет... Нет у 800ки такой опции... к преогромному сожалению... если б была, это бы значительно повысило для меня вероятность ее покупки...
Да... жаль. Представляю, если бы я обрабатывал предпоследнюю съёмку с концерта (2000 кадров) на 21мп вместо 10.
И так провозился несколько дней. В вашей системе реально крутая камера - D3s. По моим меркам это идеальный баланс: ФФ, скорострельность, низкий шум... И по цене приемлемо. 1Dx я вряд ли когда-нибудь себе позволю.Re[rabiner]:
от: rabiner
А Вы снимаете в каком RAW? Сжатом без потерь или не сжатом?
14 bit lossless compressed.
Re[Влад Т]:
от: Влад Т
Народ, здесь есть владельцы, которые сознательно выставили в настройках "уменьшенный рав(неф)"?
Чьорт, ну неужели тайна?
А можно подробнее, что такое уменьшенный RAW? RAW это данные с матрицы, как они могут быть уменьшенными?
Re[Влад Т]:
от:Влад Т
Да... жаль. Представляю, если бы я обрабатывал предпоследнюю съёмку с концерта (2000 кадров) на 21мп вместо 10.Подробнее
По мне, идеальный баланс, учитывая цену, это 700ка - на таких исо, где начинает проявляться разница с д3с, я по-любому не снимаю, скорострельности хватает, интегральный батблок - лишнее... Но у нас, наверняка, цели разные немного... ;)
Re[Dmitry_V]:
от: Dmitry_V
А можно подробнее, что такое уменьшенный RAW? RAW это данные с матрицы, как они могут быть уменьшенными?
Ё... Ну вы что с луны свалились?
RAW - 21мп
sRAW - 10мп
mRAW - 5мп
Я не знал, что у вас этого нет, извиняюсь.
Re[Влад Т]:
от:Влад Т
Дружище, ну вы загнули!
Поймите одно:
на одинаковой матрице увеличение количества мегапикселей приведёт лишь к увеличению размера отпечатка. Всё!Подробнее
Не могу согласиться с вами. Лучше сказать, глаза мои не соглашаются!
Одно и тоже по масштабу изображение, прописанное втрое большим числом пикселей делает его более качественным и по проработке текстур и по тональным переходам.
Re[Влад Т]:
от: Влад Т
Ё... Ну вы что с луны свалились?
RAW - 21мп
sRAW - 10мп
mRAW - 5мп
Я не знал, что у вас этого нет, извиняюсь.
А я не знал, что у вас это есть, тоже извиняюсь. Мой вопрос был про то, как это выглядит с точки зрения физики процесса? RAW интерполируется процессором камеры до меньшего разрешения? То есть просто делается ресайз?
