На одном уважаемом сайте нашел интересное мнение по поводу сравнения D800 и D800e. С сохранением копирайта Zebra перепостил:
Mymr написал:
На dpreview в обзор камеры D800 добавили еще и обзор D800E.
К сожалению, D800E получила два дополнительных процентных попугая (по сравнению с D800) и поэтому купить ee будет еще сложнее.
В обзоре хорошо продемонстрирована разница между двумя камерами. Слегка более высокое разрешение D800E заметно на диафрагмах f/4 и f/5.6. Иногда появляется муар, причем не только на ткани.
Я, как-то, на другом форуме, сильно поспорил с Olaf, чуть ли не до ссоры, относительно реальной разности детализации картинок с д800 и д800е. Есть один серьезный фоторесурс, getdpi называется: там собралось немало сильных фотографов, снимающих среднеформатными камерами, например, Phyl Askey, так они в нескольких темах разбирались в этом.
Дело в том, что антиалиасный фильтр в д800е не удален, он там присутствует и лучи света, волей-неволей, через него проходят. АА-фильтр расщепляет свет от каждой точки на два параллельно идущих лучика, что, собственно, и создает размытие точки на величину шага пикселя, не больше.
Так вот они сошлись во мнении, что разница в разрешении гораздо менее значительна, чем, если бы этот фильтр был удален совсем. В Америке есть серьезные сервисы, где оказывают услугу по удалению АА-фильтра. Стоит эта операция около $500.
Особенно этой услугой пользовались, когда вышел д700: тогда говорили, что его аа-фильтр чересчур блюрит, ну и многие поудаляли его тогда. Так вот, разница в разрешении при полном удалении аа-фильтра была выше, чем разница в разрешении д800 и д800е сейчас, когда Никон на д800е фильтр этот оставил на месте, а лишь попытался с помощью поляризатора свести расщепленный луч от точки воедино. Полностью свести в одну точку эти лучи им не удалось (или захотели подстраховаться немного от муара). Иначе говоря, если отдать в такой сервис обычную д800 и попросить полностью удалить аа-фильтр, то разрешение д800 окажется выше, чем разрешение д800е. Но этой услугой по удалению аа-фильтра сейчас пользуются редко: фотографы поняли, что разница в детализации не стоит этой мороки стоимостью 500 долларов. Легкое подшарпливание делает картинки с аа-фильтром и без оного практически неразличимыми.
Все эти "выше-ниже" настолько малы, что входят в разряд погрешности измерений, или в разницу в разрешении двух копий одного и того же объектива. Кстати, наличие аа-фильтра позволяет производить более сильное шарпление без возникновения артефактов, чем на картинке с матрицы, где такой фильтр отсутствует. В условиях реальной съемки такой разницей можно пренебречь - мы ее не увидим. Вернее увидим с лупой, если будем снимать со штатива стоимостью две тысячи долларов, с предподъемом зеркала, пользуясь тросиком и с очень хорошей оптикой (например, Цейсс 100 мм) на прикрытых диафрагмах, но не настолько, чтобы возникал блюр от дифракции.
Кто из нас согласен так снимать в реальных условиях? Зачем? Ведь контент самой фотографии сильно перевесит все остальные факторы.
Блажь все это, и про разницу в детализации между д800 и д800е скоро забудут, так же, как прошла в свое время мода на снятие аа-фильтра в д700. В практических терминах это ничего не давало.
