Поколение Nikon D8xx: D800/D800е/D810/D810а/D850 и всё что с ними связано - здесь!

других вариантов штатного зума для ФФ не видел, а размениваться по мелочам чтобы прийти к исходному не видел... на очереди 16-35, завтра привезут 70-200, правда отзывы о нем не однозначные, но не беда, поработаем ручками...

Цитата:

от:AndreyK62
других вариантов штатного зума для ФФ не видел, а размениваться по мелочам чтобы прийти к исходному не видел... на очереди 16-35, завтра привезут 70-200, правда отзывы о нем не однозначные, но не беда, поработаем ручками...

Подробнее

Ну как раз из Вашего вышеперечисленного перечня отзывы у форумчан неоднозначные у 24-70 и 16-35. А 70-200 из зумов-телевиков без вариантов.Я думаю покупая ешку Вы должны были изначально ориентироваться на праймы(чтобы увидеть именно ту разницу).У меня лично чистая 800-ка,а из линз 50f/1.4g и 70-200 f/2.8(который и держу за штатник).Планирую (по совету и примерам Olaf) 14-24. Я сравнивал картинку дешевого полтинника и 24-70. Так вот последний в полном пролете.ИМХО.

подскажите в чем проявлять чтобы сохранить максимальную детализацию и нормально работать с цветом... для чего есть съемка в tiff если есть raw ? спрашиваю, потому что до сих пор не приходилось снимать в tiff

тоже хотел 14-24, но не возможность защитить линзу перевела стрелки на 16-35, а зумы для начала, потому что люблю снимать видео

Цитата:

от: AndreyK62
тоже хотел 14-24, но не возможность защитить линзу перевела стрелки на 16-35, а зумы для начала, потому что люблю снимать видео

Ну по поводу видео согласен с 16-35 там стаб есть.А 24-70 при чем? Лучше уж вместо него взять 35 f/1.4G и полтинник!

как штатный зум... спорить не стану, может я ошибась... время все расставит по местам, а как на счет редактора для ешки ?

Цитата:

от: rabiner
А 24-70 при чем? Лучше уж вместо него взять 35 f/1.4G и полтинник!

Это смотря для чего по художественности фиксы лучше а технически зум не хуже ну и по точности и скорости автофокуса 24-70 на много лучше….

Цитата:

от: AndreyK62
как штатный зум...

Я тоже перешел с кропа d7000 на 800-ку.Спецом оставил со всех объективов только дешевый полтинник.А потом долго мучал уважаемых форумчан вопросами по объективам.Никто не посоветовал 24-70.Я и на кропе его не пользовал-был 17-55 f/2.8.

Цитата:

от: isi
Это смотря для чего по художественности фиксы лучше а технически зум не хуже ну и по точности и скорости автофокуса 24-70 на много лучше….

Все то оно так.Только вопрос зачем брать ешку заранее зная что по резкости он в пролете по сравнению с любым фиксом?

был бы 17 - 55 под ФФ, я бы конечно взял его , а так... присоветуйте редактор ?

зумы для видео в основном, а фиксы для фото.

Цитата:

от: AndreyK62
как штатный зум... спорить не стану, может я ошибась... время все расставит по местам, а как на счет редактора для ешки ?

По поводу редактора-я на Маке пользовал простенький iPhoto,но по совету Olaf начал осваивать C1.Eще советуют RPP,но он мне показался сложноватым.

а под винду ?

Цитата:

от: AndreyK62
а под винду ?

Я с позволения Olaf процитирую его сообщение:

Цитата:

от:OlAf
Для небольших коррекций инструмент не имеет большого значения, лучший тот, которым умеешь пользоваться. Лайтрумом я не работаю - фотошоп перекрывает его возможности. Попробуйте 60-и дневный триал C1 http://www.phaseone.com/en/Downloads/CaptureOne.aspx# , многие считают его неплохим для равов никона. Или RPP http://www.raw-photo-processor.com/RPP/Overview.html , тут его тоже многие хвалят.

Подробнее

Цитата:

от: rabiner
Все то оно так.Только вопрос зачем брать ешку заранее зная что по резкости он в пролете по сравнению с любым фиксом?

С каким фиксом? Кого он рвет? Простите, вы mtf смотрели?
Задачи разные - объективы разные! Зачем все до трех коппеек упрощать.

Цитата:

от: rabiner
Все то оно так.Только вопрос зачем брать ешку заранее зная что по резкости он в пролете по сравнению с любым фиксом?

Кто это Вам такой бред сказал, вы случайно не спутали его с 28-70, по резкости то как раз 24-70 наверное даже лучше фиксов.
У этого зума есть один но существенный недостаток, он технически настолько правильный что картинка получается утомительно скучной, но вот в плане тех параметров я что претензий к нему не помню…

спасибо за исчерпывающий ответ ! расскажите про съмку в tiff , зачем ?

Цитата:

от:isi
Кто это Вам такой бред сказал, вы случайно не спутали его с 28-70, по резкости то как раз 24-70 наверное даже лучше фиксов.
У этого зума есть один но существенный недостаток, он технически настолько правильный что картинка получается утомительно скучной, но вот в плане тех параметров я что претензий к нему не помню…

Подробнее

И на каких фокусных можно Вашу мегарезкость рассмотреть?Примеры в студию!
И желательно примеры на открытых.

Цитата:

от: Arkady_G
С каким фиксом? Кого он рвет? Простите, вы mtf смотрели?
Задачи разные - объективы разные! Зачем все до трех коппеек упрощать.

По поводу задач я и не спорил.Вопрос был в резкости.Вы тоже считаете что 24-70 очень резкий объектив?

Цитата:

от: rabiner
И на каких фокусных можно Вашу мегарезкость рассмотреть?Примеры в студию!
И желательно примеры на открытых.

Покопайтесь в ветках примеров более чем достаточно..
Вот насчет 50 1.4G кроме матерных выражений мне сказать нечего убогий объектив.