Поколение Nikon D8xx: D800/D800е/D810/D810а/D850 и всё что с ними связано - здесь!

Цитата:

от:Пузaн
ну дешевле чем покупал отдавать сейчас 800Е смысла 0. у меня в личке уже 3 человека просят отдать.
однако я еще не реши, что с этим никаном делать. Если честно мертвенький он. У меня впечатление, что расчет на домохозяек. Сделали так что-бы было "хорошо" всегда. В итоге имеем всегда усредненную картинку. Цвета ваапще какие-то "прозрачные" как кисточкой разок пробежались...

Да можно там и сям натянуть, перерисовать цвет. пройтись кривыми сегментально. но по итогу смотришь и что-то не то. После доделок нет гармонии. Ведь в случае с кодаком манипуляций минимум, а на выходе имеем гуашь.

есть еще мысли, такое впечатление, что 800ка пересвечивает (или внутри так равы подтягивает хз) нужно эксп в плюс дать. посмотрим, что будет получаться.
Так что не понимаю пока, но желания снимать ей просто нет.

Подробнее

ну ты уж перегнул палку, как будно все согласились что разница такая огромная. в чем то Кодак лучше. но не до такой степени, чтобы говорить что D800 мертвая. не забывай, что кодаком ты уже сколько лет снимаешь? А D800 - 2 дня и уже выдал свой вердикт - не убедительно совсем.

D800 отличная камера, своеобразная с характером - к ней нужно привыкнуть (как и к любой камере этого уровня). ИМХО

Цитата:

от: Пузaн
...плоская корова

Коров с яйцами не бывает :P

Цитата:

от: Baxik
Смотрю туда же. Вижу что на f11 уже менее резко

Правая сторона реще стала, согласен. Но в целом по картинке сильно контраст упал.

Купальщики, зонтики, лодки менее размыты на f11, кроме того п. кран также четче прорисован.

Цитата:

от: ffman
Купальщики, зонтики, лодки менее размыты на f11, кроме того п. кран также четче прорисован.

Может я чего не понимаю, но по калькулятору на дыре 5,6 ГРИП с 13 м до бесконечности. Гиперфокальная дистанция 14,88 м. Так что, зачем зажимать то, если стекло само по себе уже достаточно резкое? (я так понял, что речь про 50/1,4)

Цитата:

от: ffman
Купальщики, зонтики, лодки менее размыты на f11, кроме того п. кран также четче прорисован.

Четче прорисована пылинка на матрице. Все что ты перечислил имхо хуже.
Есть желающие нас рассудить? :)

Цитата:

от: Baxik
Абсолютно точно. Прошу прощения за дефолтную конвертацию, ещё не успел их нормально проявить.

Хехе. А теперь посмотрите на здания справа на обоих снимках. На 11 резче. На 5.6 вышло контрастнее за счет того, что выдержка выбрана иная плюс шевеление людей и деревьев и воды - дают о себе знать. Но здания сразу показываю что и как. Достаточно в ФШ чуть чуть подтянуть левелзы с обоих сторон на снимке с 11 и перевес будет на нем по всему кадру на статичных предметах. Но максимум на Вашем 50ке скорее всего на 8ми.
Но в целом мне нравится, только что нет, жаль, на переднем плане чего-то фактурного. У меня собственно к цифре до 800Де от Олафа была претензия самая большая именно съедание фактуры материалов и поверхностей на проекции - иголки, трава, кора, поверхность камней, шарп от этого, к сожалению, не сильно спасает. У Олафа же и на заднем плане иголки видно и на переднем кора еловых и камни - как на негативе, шершавые как и положено, сразу видно где что.

Цитата:

от: AJP
D800 отличная камера, своеобразная с характеров - к ней нужно привыкнуть (как и к любой камере этого уровня). ИМХО

Согласен с каждым словом! Но из-за своеобразности не каждому и надо привыкать!

Не кормите кодаТролля

Цитата:

от: PavelVO
я так понял, что речь про 50/1,4

50/1.8G

для G тоже справедливо!

Цитата:

от:Baxik
Смотрю туда же. Вижу что на f11 уже менее резко

Правая сторона реще стала, согласен. Но в целом по картинке сильно контраст упал.

P.S. кадр показатен для тех, кто вопил что выше f8 жуткая дифракция и вообще снимать нельзя. Падение разрешения ровно столько, сколько полтинник теряет резкости (по фотозоне). Сама мелкопиксельная матрица никакого ужаса не добавляет

Подробнее

Нененен. Вы не смотрите на динамические предметы - люди, деревья, вода, которые превалируют в этих снимках - ДВИЖУТСЯ на ветру. На 11 выдержка длиннее. Контраст упал, но контраст дело очень легко поправимое уровнями или гистограммой. А так на 11 картинка и здесь резче. Но максимум, как уже сказал, скорее всего у этого 50мм будет на 8ми - говорит мне опыт фотоонанистичного измерения резкости своих полтосов по мире :-)))))

Цитата:

от: mdmitriy
Но максимум на Вашем 50ке скорее всего на 8ми.

То что справа становится реще - согласен, там светлее чем f8 - мыло. слева такого нет. Во всем остальном и по центру на 5.6 реще имхо

Вот @f8 если интересно


20120504-DSC_4963 by Keeemon, on Flickr

Цитата:

от: mdmitriy
Контраст упал, но контраст дело очень легко поправимое уровнями или гистограммой.

Я лучше контраст и выдержку сохраню, чем буду гнаться за поднятием разрешения в самом правом краю кадра

Цитата:

от: PavelVO
Не кормите кодаТролля

да .... надоели уже просто сил нет, 10 страниц один разговор D800 - Kodak.
я вот слепой малый и не сказал бы, что Kodak просто ВАХ, а D800 в помойку.
что бы сравнивать любые веще - должны быть абсолютно идентичные условия (в ситуации с Пузаном - увы, 2 дня на D800 и N-лет на кодаке - уже совсем не катит на адекватное сравнение)

хватит хаить камеру, сначала поснимайте несколько месяцев. вот тогда уже все недостатки вылезут. Идеала некто и не ждал (только фанаты) но их и не убедишь не в чем.

Полностью согласен)))) надо научитЦЦа эй фотографировать особенно кодаководам))))

Цитата:

от:PavelVO
Может я чего не понимаю, но по калькулятору на дыре 5,6 ГРИП с 13 м до бесконечности. Гиперфокальная дистанция 14,88 м. Так что, зачем зажимать то, если стекло само по себе уже достаточно резкое? (я так понял, что речь про 50/1,4)

Подробнее

Неправильно. ГРИП от 29.4м до бесконечности при НАВОДКЕ НА БЕСКОНЕЧНОСТЬ. От 14.88 до бесконечности - при наводке на 30м. При пейзаже с передним планом - 30м уже может быть существенным. С учетом резкости я и даю рекомендацию жать до 8-11, чтобы выжимать резкость без риска запороть вылетом за ГРИП пейзажный кадр. Это очень удобно.

Цитата:

от: Baxik
То что справа становится реще - согласен, там светлее чем f8 - мыло. слева такого нет. Во всем остальном и по центру на 5.6 реще имхо

Вот @f8 если интересно

Восьмерка зе бест. Кстати и ХА на каменной фактуре стали достаточно незаметны именно на 8ми. Чуть подтянете левелы и кадр на 8 просто положит на лопатки кадр на 5.6. Вам просто контраст более высокий за счет выдержки понравился на 5.6.

Цитата:

от:mdmitriy
Тоже миф нашего форума. Дело в том, что панорамой на полтос из х кадров Вы лишь сэмулируете снимок на ширик. Причем муторный снимок(не путать с мутный :-) ). Причины две:
1) Разрешение аппарата на единицу площади не изменится от того, что Вы сделаете несколько кадров и склеите, изменится ТОЛЬКО размер выходного изображения, но не за счет увеличения разрешения нужного участка в кадре, а за счет увеличения ПЛОЩАДИ результирующего склеенного кадра. Но задача ведь не сэмулировть широкий угол, а сделать при заданном ФР и угле зрения аппарата хорошее сырье, которое наложится на отпечаток как есть. Поэтому, если мне нужен снимок на полтинник по композиции, то 10 кадров скажем на 300мм не факт, что дадут более качественный кадр, так как и разрешение 300мм объектива ниже прилично чем у полтинника. То есть овчинка выделки не стоит. И чем более длиннофокусный кадр по композиции тем хуже и хуже. Да, снимок 20-24мм объективом полтинником сэмулировать можно, только зачем ?
2) Даже если нужен ширик и мы решились использовать вместо него панаромирование(при всех недостатках панаромирования - таких как сложность выдержать геометрию при съемки со штатива и проводке приличного количества кадров по горизонтали, меняющийся рисунок облаков на небе или фактуры на водной поверхности или листвы деревьев на ветру), то для хорошей склейки геометрия полтинника и ровные углы имеют важное значение. С углами как на некоторых снимках Олафа склеить будет проблематично, имеетя в виду склеить с ПОВЫШЕНИЕМ качества результата, иначе же нафига оно такое панаромирование надо.

Подробнее

Основная проблема такой имитации ширика - малая ГРИП! И это никак не поправить, кроме применения самого ширика. Никаких проблем склейки или прочих при съемке панорам полтосом вообще не возникает, главное перекрытие давать хорошее. Наснимал кучу панорам полтосом на 700-ку, и только одно нарекание, озвученное в начале. Т.е. хорошо снимать дальние планы, при ближнем "бое" эффекта съёмки шириком не получить никогда.

Цитата:

от: Baxik
Я лучше контраст и выдержку сохраню, чем буду гнаться за поднятием разрешения в самом правом краю кадра

Разрешение растет по всему краю, просто справа у Вас большие статичные объекты - слева морская поверхность, которая движется. Контраст Вы поднимите уровнями. Разрешение Вы не поднимите ничем. Да, черезчур длинная выдержка - нехорошо, так как ветер, но тут уже искать оптимум. Где-то у Вас будет объект ближе чем в 30метрах к Вам, где-то сильный ветер. В данном случае оптимум у Вас был на 8ми - резкость максимальна, падение контраста минимально, выдержка приемлема, ХА практически полностью нивелированы.

Надеюсь все три кадра были со штатива ?

Цитата:

от:mdmitriy
Разрешение растет по всему краю, просто справа у Вас большие статичные объекты - слева морская поверхность, которая движется. Контраст Вы поднимите уровнями. Разрешение Вы не поднимите ничем. Да, черезчур длинная выдержка - нехорошо, так как ветер, но тут уже искать оптимум. Где-то у Вас будет объект ближе чем в 30метрах к Вам, где-то сильный ветер. В данном случае оптимум у Вас был на 8ми - резкость максимальна, падение контраста минимально, выдержка приемлема, ХА практически полностью нивелированы.

Надеюсь все три кадра были со штатива ?

Подробнее

Все 11 кадров :) там начиная с 1.8 идут