Поколение Nikon D8xx: D800/D800е/D810/D810а/D850 и всё что с ними связано - здесь!
Всего 66175 сообщ.
|
Показаны 9821 - 9840
Re[Doctor_EVIL]:
Блин, народ напокупал Д800 ые, а пейзажей чой-то с простой 800ки невидать, всё портреты с Кодака вместо них. Эххххх. А так хотелось бы сравнить что ж дает Д800е за свои лишние 500-700 баксов... То, что дает Д800е Олафа мне лично весьма нравится - сразу видно аппарату нужны пара хороших фиксов на 35 и 75 и он будет давать очень качественное сырье, пригодное даже для хорошего выставочного формата в жанре пейзаж. Сможет ли Д800ка простая так же ???
Re[mdmitriy]:
Сможет, если не печатать с полиграфическим качеством размером с дом :)
Re[mdmitriy]:
от: mdmitriy
Сможет ли Д800ка простая так же ???
Также нет.
Завтра постараюсь несколько пейзажей выложить с 800-ки.
D800+50/1.8G
20120504-DSC_5027 by Keeemon, on Flickr
Re[Eduard Minaev]:
от: Eduard Minaev
Кодак красава. Неземные материи мать его.
:cannabis:
на рекламный слоган кодака, точнее на надгробную плиту по современным реалиям (никакого намёка на его былую продукцию, она и по сей день заставляет глаза радоваться) :D D800E + 70-200 VR II
Re[Baxik]:
от: Baxik
Также нет.
Завтра постараюсь несколько пейзажей выложить с 800-ки.
D800+50/1.8G
Буду весьма признателен. Особенно если найдутся как у Олафа с елками или чем-то подобным на заднем плане и переднем. На переднем бы еще что-то фактурное вроде большого ствола дерева с шероховатой корой или большой шероховатый камень. То что у Вас полтинник - просто отлично - самое резкое в общем-то ФР. Ну и ясен пень сильно закрытый, до 11-16.
Заранее благодарю.
P.S. На морском кадре ничего криминального нет, вполне возможно с 800е вполне будет сравнимо, а при применении ФШ - равный результат.
Re[OlAf]:
жесть... плоская корова
Re[OlAf]:
Священный САДУН!!!!
Re[OlAf]:
Re[mdmitriy]:
от: mdmitriy
То что у Вас полтинник - просто отлично - самое резкое в общем-то ФР. Ну и ясен пень сильно закрытый, до 11-16.
Заранее благодарю.
У меня полтинник чутка подмыливает справа.
Дырки 11-16 глупо. Самая резкость этого полтинника на 5.6.
Я для интереса сделал со штатива серию снимков с f1.8 до f16. Могу выложить кропы если интересно :)
Там как раз пейзаж, до объекта съемки километра 3
Re[mdmitriy]:
от: mdmitriy
....Вас полтинник - просто отлично - самое резкое в общем-то ФР. Ну и ясен пень сильно закрытый, до 11-16.
а зачем? На ф10 и на ф20 будет менее резко, чем на ф4 и на ф6,3..... Или это для каких-то ещё целей? 
Re[ssa]:
от: Baxik
Может просто аттрибуты самого файла изменены? типа read only?
Да не, атрибуты в порядке....
от:nnh
Это давняя проблема...
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&message=41014423&changemode=1
http://nikonrumors.com/forum/topic.php?id=5578
мне казалось, что это исправили обновлением...Подробнее
Получается,- не исправили.
от: ffman
Ничего он не меняет. НТ просто создает отдельную подпапку в папке которую вы указали для сохранения файлов. Для каждой трансфер сессии свою. Подпапки имеют номера 001, 002 и т.д.
Как оказалось,- меняет. ;) Подпапки для каждого трансфера я, естественно, отключил.
от: ssa
Величайшее открытие! :) Да, он модифицирует XMP/IPTC блок в файле. ТО есть служебную инфу. Еще он может переименовыввать файл. Сам файл остатется корректным.
Для меня- да. Открытие. Я вообще раньше Никоновским софтом никогда не пользовался..... А теперь,- никогда и не буду. 
Re[x_jane]:
от: x_jane
Сможет, если не печатать с полиграфическим качеством размером с дом :)
Ну почему ж так сразу. Камера была нацелена на пейзажистов, готовых расстаться с 4000 долларей за компактный аппарат, но не готовых расстаться с мобильностью и с 10000 на 645Д. Следовательно здесь идут довольно большие принты в продажу или на выставку. Скажем 60х90. Разрешение печати скажем 300dpi либо даже выше иначе нафига оно надо. С 300ми dpi , чтобы не интерполировать по количеству пикселей нужно 75Мп. С пленкой было проще в том плане, что там была просто кратность увеличения при печати и "пиксель" кадра грубо говоря расстягивался увеличителем на несколько "пикселей" на фотобумаге и эмпирически вывели порог 10х, когда такое растяжение смотрелось еще съедабельно по размеру "пикселя на отпечатке" и гранулы с неправильным красителем не начинали "лезть с экрана" ... :-) . За счет стохастичности пленки многие дефекты визуально сглаживались при печати. Информационная емкость широкоформатного отпечатка, как видите весьма большая, больше емкости кадра с Д800. Любой косяк на кадре равно косякку на отпечатке плюс не простое расстяжение кадра, а интерполяция. В общем для пейзажиста которому не чужд перфекционизм оно может быть очень важно. Еслия где-то ошибся с рассчетами - поправьте.
P.S. На выставках сильно тянутая циферь заметна. Кому как - мне не очень нравится. Лично я с 5Д2 или Д800 печатал бы как раз до 60х90 в максимуме и то, надо поработать. Я говорю исключительно о пейзаже, о хорошем пейзаже.
Re[Doctor_EVIL]:
Кроп. Просто кроп. 800Е + 70-200ВР2:
кликается
кликается
Re[mdmitriy]:
от:mdmitriy
Ну почему ж так сразу. Камера была нацелена на пейзажистов,
P.S. На выставках сильно тянутая циферь заметна. Кому как - мне не очень нравится. Лично я с 5Д2 или Д800 печатал бы как раз до 60х90 в максимуме и то, надо поработать. Я говорю исключительно о пейзаже, о хорошем пейзаже.Подробнее
Панорама из х-ти кадров на полтос на дырке 8 на любую камеру и пипец. Хоть 20Х30 метров
Re[Baxik]:
от:Baxik
У меня полтинник чутка подмыливает справа.
Дырки 11-16 глупо. Самая резкость этого полтинника на 5.6.
Я для интереса сделал со штатива серию снимков с f1.8 до f16. Могу выложить кропы если интересно :)
Там как раз пейзаж, до объекта съемки километра 3Подробнее
Ну, по сравнению с тем объективом, что снимал Олаф, углы - идеальны.
Эээээ, Вы уверены, что на 5.6 ?
Не знаю пока про никкоры, но практически на всех пентаксячьих стеклах отметка наивысшей резкости на 8 и 11. На 16 падение резкости есть, но оно куда менее заметно нежели между 5.6 и 8. Мало того, я сам фотоонанистично протестировал на эту тему почти сотню объективов, делать было нечего - маялся дурью. В общем 8-11 на пентаксе рулят. Я почти всегда ставлю 11. Странно если у никкоров максимум на 5.6. Опять же даже если вдруг так, что, повторюсь, маловероятно, пейзаж с крупными объектами на переднем плане на 11 в любом случае будет в целом смотреться резче - ибо ГРИП и ибо углы и прочая аберационная гадость.
Re[mdmitriy]:
от: mdmitriy
Ну, по сравнению с тем объективом, что снимал Олаф, углы - идеальны.
Эээээ, Вы уверены, что на 5.6 ?
Абсолютно точно. Прошу прощения за дефолтную конвертацию, ещё не успел их нормально проявить.
@f5.6
20120504-DSC_4962 by Keeemon, on Flickr
@f11
20120504-DSC_4964 by Keeemon, on Flickr
Re[Zloalex]:
от: Zloalex
Панорама из х-ти кадров на полтос на дырке 8 на любую камеру и пипец. Хоть 20Х30 метров
Тоже миф нашего форума. Дело в том, что панорамой на полтос из х кадров Вы лишь сэмулируете снимок на ширик. Причем муторный снимок(не путать с мутный :-) ). Причины две:
1) Разрешение аппарата на единицу площади не изменится от того, что Вы сделаете несколько кадров и склеите, изменится ТОЛЬКО размер выходного изображения, но не за счет увеличения разрешения нужного участка в кадре, а за счет увеличения ПЛОЩАДИ результирующего склеенного кадра. Но задача ведь не сэмулировть широкий угол, а сделать при заданном ФР и угле зрения аппарата хорошее сырье, которое наложится на отпечаток как есть. Поэтому, если мне нужен снимок на полтинник по композиции, то 10 кадров скажем на 300мм не факт, что дадут более качественный кадр, так как и разрешение 300мм объектива ниже прилично чем у полтинника. То есть овчинка выделки не стоит. И чем более длиннофокусный кадр по композиции тем хуже и хуже. Да, снимок 20-24мм объективом полтинником сэмулировать можно, только зачем ?
2) Даже если нужен ширик и мы решились использовать вместо него панаромирование(при всех недостатках панаромирования - таких как сложность выдержать геометрию при съемки со штатива и проводке приличного количества кадров по горизонтали, меняющийся рисунок облаков на небе или фактуры на водной поверхности или листвы деревьев на ветру), то для хорошей склейки геометрия полтинника и ровные углы имеют важное значение. С углами как на некоторых снимках Олафа склеить будет проблематично, имеетя в виду склеить с ПОВЫШЕНИЕМ качества результата, иначе же нафига оно такое панаромирование надо.
Re[Baxik]:
от:Baxik
Абсолютно точно. Прошу прощения за дефолтную конвертацию, ещё не успел их нормально проявить.
@f5.6
20120504-DSC_4962 by Keeemon, on Flickr
@f11
20120504-DSC_4964 by Keeemon, on FlickrПодробнее
По мне так на f11 более резкий снимок (смотреть на купальщиков, зонтики лодки).
Re[ffman]:
от: ffman
По мне так на f11 более резкий снимок (смотреть на купальщиков, зонтики лодки).
Смотрю туда же. Вижу что на f11 уже менее резко
Правая сторона реще стала, согласен. Но в целом по картинке сильно контраст упал.
P.S. кадр показатен для тех, кто вопил что выше f8 жуткая дифракция и вообще снимать нельзя. Падение разрешения ровно столько, сколько полтинник теряет резкости (по фотозоне). Сама мелкопиксельная матрица никакого ужаса не добавляет
