Поколение Nikon D8xx: D800/D800е/D810/D810а/D850 и всё что с ними связано - здесь!

Цитата:

от:Пузaн
вот вам пока мультиков с кодака



ититская сила, хоть бы одну мультяшку с 800 показали:(

Подробнее

Фотка, просто супер по композиции и эмоциям!!!!!!

А вы калибруете для того, чтобы потом печать? Если фото просматриваются на мониторах и размещаются в сети, то калибровка лишена смысла. Ну, ИМХО, конечно.

Цитата:

от: Пузaн
хорошо, какой самый лучший?

На никонЪ? Родной 16/2,8 наверно или что доступно из мануалов(не зенитар конечно)

Цитата:

от: Цых
По полтосам хз, а вот про цейс зря, он будет работать на кодаке, и замер будет с последней версией) а уж по цвету и рисунку он на мой взгляд получше будет)

я тебе, кстати, говорил, что м9 продавать буду? Имея кодак на нее не снимал почти. При хорошем цвете м9 (уступая и тут кодаку), со светами после кодака не нравится как работает. Нужно сильно недоэксп. чтобы получать результаты. Причем делать это можно только с не родной оптикой. (родная ну ужочень контрастная в итоге дд в трубу улетает)
кстати пара по цвету с м9 и не родной 15мм стекляшки:) С 800 ниче подобного не видал
мультики?:)

Цитата:

от: AJP
Фотка, просто супер по композиции и эмоциям!!!!!!

Вы там прочитали название фатапарата?;)

Мультики, но классные! Да, про м9 читал, но думаю когда есть д800 и кодак - ничего и не нужно на данный момент для полного щя — в первом дд и разрешение, во втором цвет и уникальный контраст, если бы свадьбы не снимал, купил бы тоже д800 наверное. А может и куплю оставив трешку в наличии. ))

ну да, м9 уж очень (нашим вашим, давай спляшем) унифицирована, имеет смысл если никаких фотиков больше не хочется.

Фото с псом нравится по цвету. Но не хватает резкости на переднем плане, как, собственно и на персонаже. Возможно, это из-за диафрагмы, у фото нет екзифа.

Вторая - из мультика про Пимбу и Тимона, как и положено.))) Не обижайтесь только, я не со зла, критиковать мы все горазды, это проще, чем самому что-то сделать.

Яркая цветистая фотография, как один из приемов обработки - это замечательно, но не всегда уместно. На мой взгляд, желательно, чтобы камера по дефолту при конвертации давала возможность получить фото максимально близкое к тому, как это видит среднестатистический человек. При этом - трезвый.)
А дальше уже обработкой доводить до желаемого результата.

Если фото изначально чересчур цыганистое и цветистое, добиться от него естественных цветов сложно.

Не думаю, что камера должна снимать "серятину", но если она снимает именно серятину - какой мы ее видим, то при проявке по дефолту эта серятина и должна проступить. А дальше уже дело фотографа/дизайнера, или оставить все как есть или накрутить теплоты ББ, контрастности, освещенности, зажать ДД и сделать из неприглядного фото фантик от шоколадной конфеты.

Йопта, похоже у нас зовелся бесплатный форумный критик со своими имхами типа того что мол камера должна выдавать то что види человек. Да не должна, как и не должна была пленка, если мы конечно не хотим видеть у каждого одинаковые фотографии. Это как альбом напмсанный на одном синтезаторе или на одной гитаре без примочек. Скука. Где творчество?

Цитата:

от: Пузaн

полтос 1.8 действительно лучше 1.4?

Справедливости ради - 1.4 лучше чем 1.8. Но!
у 1.8 отсутствуют проблемы с фокус шифтом. 1.8 быстрее фокусируется. И на схожих дырках почти одинаково резок. Мне 1.8 хватает, очень хорош.
Но тоже выбирать надо, у меня справа резкость плывет, я же раньше с него выкладывал уже кирпичные стенки


762906 by Keeemon, on Flickr

Цитата:

от:Пузaн
я хочу, что бы стекла на кодаке работали. а это г... неавтофокусное брать не буду. 35 1.4 afs очень не кислое кстати (ну судя по примерам тут же в форуме)
на счет 85 понял. спс.

полтос 1.8 действительно лучше 1.4?

Подробнее

1.8 дешевле и фокусирует чуть шустрей
больше ничем не лучше
по сравнению с 35/1,4 и 24/1,4 - вообще отстой

И мультик и естесственные кадры))
Вот где подобное с д800? Был бы рад если бы она тек могла, чесслово))

Цитата:

от:Пузaн
я тебе, кстати, говорил, что м9 продавать буду? Имея кодак на нее не снимал почти. При хорошем цвете м9 (уступая и тут кодаку), со светами после кодака не нравится как работает. Нужно сильно недоэксп. чтобы получать результаты. Причем делать это можно только с не родной оптикой. (родная ну ужочень контрастная в итоге дд в трубу улетает)
кстати пара по цвету с м9 и не родной 15мм стекляшки:) С 800 ниче подобного не видал
мультики?:)

Подробнее

Блин, ты так и не понял в чём цимус Д800. Из-за большого ДД и кол-ва тонов с него можно получить такие же мультяшки как с ССД, но уже на другом качественном уровне









Никто на сегодня с Д800 соревноваться по совокупности достоинств картинки не может )))

Кодак сосёт )

Цитата:

от: Megadyptes antipodes. Masterpiece
Кодак сосёт )

хорош подначивать, а?

Цитата:

от:Andrew Zhand
Фото с псом нравится по цвету. Но не хватает резкости на переднем плане, как, собственно и на персонаже. Возможно, это из-за диафрагмы, у фото нет екзифа.

Вторая - из мультика про Пимбу и Тимона, как и положено.))) Не обижайтесь только, я не со зла, критиковать мы все горазды, это проще, чем самому что-то сделать.

Яркая цветистая фотография, как один из приемов обработки - это замечательно, но не всегда уместно. На мой взгляд, желательно, чтобы камера по дефолту при конвертации давала возможность получить фото максимально близкое к тому, как это видит среднестатистический человек. При этом - трезвый.)
А дальше уже обработкой доводить до желаемого результата.

Если фото изначально чересчур цыганистое и цветистое, добиться от него естественных цветов сложно.

Не думаю, что камера должна снимать "серятину", но если она снимает именно серятину - какой мы ее видим, то при проявке по дефолту эта серятина и должна проступить. А дальше уже дело фотографа/дизайнера, или оставить все как есть или накрутить теплоты ББ, контрастности, освещенности, зажать ДД и сделать из неприглядного фото фантик от шоколадной конфеты.

Подробнее

Ерунда. нет никаких регламентов относительно того, как должна выглядеть цветная фотография. "естественно" не есть синоним "интересно" Всегда подходил к вопросу, что фото должно выглядить так, как его хочет показать автор. И, кстати, многое зависит от знаний относительно связи и восприятия цветов. Тут вообще поляна для того, что бы создать нужное настроение.

Что касаемо технической части.. Нужно высокое разрешение цвета и хорошее его деление и тут только кодак, помтом м9. 800ка ваапще не понятно где болтается:( Из тех равов что я крутил ограничивает... Но опять же, я наверное слишком избалован кодаком.

Да, во втором фото дд просто огромен, аж полнеба выбито))

А в целом д3 напомнило ;)

Здравствуйте. Прошу прощения за небольшой оффтоп, я заказал d800 на adorama, но вчера увидел вот такую информацию:
-Государственная почтовая служба США (USPS) с 16 мая изменяет правила почтовой пересылки. В связи с  официальным постановлением почтовой службы, с этого дня нельзя будет отправлять за границу литиевые батареи и устройства, которые их содержат. Дело в том, что Почтовая служба США сочла литиевые батареи потенциально опасными.

Запрет продлится как минимум до января 2013 г., и пока не известно, носит ли он постоянный или временный характер. Он коснется таких услуг, как экспресс-доставка EMS, приоритетная доставка отправлений Priority Mail и почта первого класса First Class Mail.

Вопрос к сообществу - как эти изменения скажутся на возможности покупки сабжа в американских интернет магазинах?

Цитата:

от: Цых

А в целом д3 напомнило ;)

Практически оно и есть :) я чем больше смотрю равы, тем больше понимаю, что они вперед только по разрешению ушли. Цвета немного другие. ДД чуть повыше. А все остальные повадки (вылетание красного, подтягивание теней) оставлены как раньше

я не понял. первая полиэтилен в зеленый кака (выбило траву что ли???). Вторая выбита в небе(если уж реч о хорошем дд) и кстати тональность в небе рваная.
Сами фотки мне нравятся, цвет нет.