Поколение Nikon D8xx: D800/D800е/D810/D810а/D850 и всё что с ними связано - здесь!

Цитата:

от: PaSus
класс!
28-300, я так понимаю прижился успешно, как тревел-зум? сигму 50-500 не смотрели?

была сигма у меня. продал при смене на 80-400мм вр II

а по поводу 28-300 - это лучшее что смогли создать конструкторы за последние сто лет )))))))))))

Цитата:

от: FILOSOF
а по поводу 28-300 - это лучшее что смогли создать конструкторы за последние сто лет )))))))))))

А я возьму и не соглашусь.

Цитата:

от: Kinzdindin
А я возьму и не соглашусь.

а какие аргументы?ну вернее какие примеры объективов которые можно охарактеризовать таким вот образом?!...я без задней мысли!).мне просто интересно.для общего развития...может когда пригодится информация!)

Цитата:

от: dd_
красиво!

Цитата:

от: slon69
Цитата:

от: EgoRAW

Кайф !!!

Цитата:

от: Max_
Нравится! Вот только никак не решу для себя — "заяц" мешает или, наоборот, в тему. :D

Цитата:

от: Alexey_Mo
Не портит по крайней мере - подчеркивает диагональ. В кино такое часто используется.

Спасибо большое ребят!

Цитата:

от: Kinzdindin
А я возьму и не соглашусь.

Почему-то хочется верить FILOSOF, если он так говорит, глядя на его снимки, если еще есть в его фотографиях доля сделанная на Nikon 28-300, то и сомневаться как то неохота. ;)

Цитата:

от: avatorikus
Почему-то хочется верить FILOSOF, если он так говорит, глядя на его снимки, если еще есть в его фотографиях доля сделанная на Nikon 28-300, то и сомневаться как то неохота. ;)

На карточках Гены много Вау-эффекта именно от мест, не доступных для очень многих зрителей. Ни в коем случае не приуменьшаю и остальные заслуги Гены, как фотографа и путешественника. Но смотреть на карточку с экзотическими местами и пейзажами просто психологически интереснее. Так что все его фотографии были бы 100% не хуже, если бы он снимал фиксами, а точнее- по качеству были бы даже лучше (геометрия, резкость, равномерность, бокешка и т.д.). Те, которые он успел бы сделать, конечно. Но таскать на мотоцикле гору фиксов в дальнем путешествии,- наверняка не самое приятное занятие. Так что всё от задач зависит. Как оллараунд и трэвэл стекло 28-300, конечно, мастхэв.
Цитата:

от:ASI
а какие аргументы?ну вернее какие примеры объективов которые можно охарактеризовать таким вот образом?!...я без задней мысли!).мне просто интересно.для общего развития...может когда пригодится информация!)

Подробнее

Как универсальное стекло, конечно, шедевр. Универсальностью. И всё. А мне вот оптические качества объектива интереснее. Ну у нас с Геннадием и подходы разные и условия съёмки. :) Да и фотодрочер я ещё тот. По-этому, я среди шедевров (если про Никон говорить) назвал бы Zeiss 21 2.8, Otus 55 и 85, Apo-Sonnar 135...

Цитата:

от: Kinzdindin
По-этому, я среди шедевров (если про Никон говорить) назвал бы Zeiss 21 2.8, Otus 55 и 85, Apo-Sonnar 135...

Я бы добавил Zeiss Distagon T * 35mm F / 1,4 ZF2

D800+16-35 f4 Кучук-Карасу, Крым

Цитата:

от:vovaSNG

Подробнее

отличная серия, особенно эта зацепила. :)

Парни. Я вам так скажу...

Разные цели - разные подходы.

Главное - это получать РАДОСТЬ.

Кто то получает РАДОСТЬ от низкой хроматики или формы боке - и будет ПРАВ.
Я к примеру - получаю РАДОСТЬ от интересных для меня снимков.

Для справки, вот вам, Господа, мое мнение:

Качество стекла не влияет на интересные фотографии!!!
Другими словами - улучшение качества стекла НИ КАК НЕ УЛУЧШАЕТ ВАШИ ФОТОКАРТОЧКИ.
А так как фикс много лучше по качеству зума - то не сложно предположить, что их приобретение, не отраженное в "шедеврах" - БЕССМЫСЛЕННО.

Таким образом математика и логика нам говорят:
пользование фиксами убыточно по совокупности качеств.
дело в том, что к бессмысленно потраченной разнице в деньгах, добавляется
ощутимая потеря удачных кадров и удобства пользования.

Так как я философ, а это значит - "любящий мудрость" - то вынужден поступать мудро. сорри, Друзья, но я вынужден покупать зумы - потому что это ВЫГОДНО.
Зумм - приносит больше РАДОСТИ, выраженной объективно. То есть проявлен в большем количестве удачных фотографий.

И вам самим решать... Но повторюсь: не важен подход - важен результат.

Если получается РАДОВАТЬСЯ от фиксов - КАЙФУЙТЕ. И это будет правильно!!!

Ну, а если КАЙФУЕТЕ от сделанных фоток - покупайте супер-зум, снимайте множество удачных кадров. РАДУЙТЕ и радуйтесь ими!!! И это будет правильно!!!

Ибо не важно от чего ты кайфуешь (фикса или фотографии) важно именно КАЙФОВАТЬ.

Так вот о чем это я... ??? ...


Ах да...

ОБОЖАЮ ВАС ВСЕХ!!!

Цитата:

от: FILOSOF

Ах да...

ОБОЖАЮ ВАС ВСЕХ!!!

Вот что кожаная куртка с людьми делает

во многом согласен....но не нашёл в Вашей философии варианта того кайфа.когда снимаешь на фикс хорошие фотографии и так же кайфуешь от фотографии ..снятой на фикс!)..у Вас как бы получается что хорошие фото возможны только на зум...не согласен!)

Цитата:

от:ASI
во многом согласен....но не нашёл в Вашей философии варианта того кайфа.когда снимаешь на фикс хорошие фотографии и так же кайфуешь от фотографии ..снятой на фикс!)..у Вас как бы получается что хорошие фото возможны только на зум...не согласен!)

Подробнее

предвидел этот вопрос ))))))))))

конечно же на фиксы получаются САМЫЕ лучшие фотки.
просто их меньше, чем при съемке на зумы.

таким образом - фраза из анекдота: "вам шашечки или ехать?"

Повторюсь - для любителей - фикс, есть Зло. Так как вместо съемки мы меняем линзу в этот момент, или объясняем себе что лень менять стекло, или что не успеем сменить линзу.

в любом случае мы тратим больше интеллектуальных ресурсов на мысли о "железе". :D Это я говорю как бывший фотокорреспондент ВДНХ МССР :D :D

Цитата:

от: FILOSOF
фотокорреспондент ВДНХ МССР :D :D

Ну, Гена мультиталант

Цитата:

от: FILOSOF
Повторюсь - для любителей - фикс, есть Зло. Так как вместо съемки мы меняем линзу в этот момент, или объясняем себе что лень менять стекло, или что не успеем сменить линзу.

Ну, если для любителя добро- это строчить от бедра очередями во всё вокруг себя, покручивая зум, дабы потом выбрать среди этого "шедевр", то да, соглашусь. А, если любитель знает куда идёт и зачем,- пары, тройки фиксов хватит для любых задач и любой относительно неспешной съёмки (да и куда торопиться любителю). Ну, а спорить с тем, что качество картинки с фикса лучше, чем с зума, думаю, бессмысленно.

Цитата:

от:Kinzdindin
Ну, если для любителя добро- это строчить от бедра очередями во всё вокруг себя, покручивая зум, дабы потом выбрать среди этого "шедевр", то да, соглашусь. А, если любитель знает куда идёт и зачем,- пары, тройки фиксов хватит для любых задач и любой относительно неспешной съёмки (да и куда торопиться любителю). Ну, а спорить с тем, что качество картинки с фикса лучше, чем с зума, думаю, бессмысленно.

Подробнее

так и я о том же )))))))))) :D :D :D

вовсе не важен путь к наибольшей РАДОСТИ!!!
и через фиксы и через фотки можно достигать наивысшего пика удовлетворенности.

благо ни то ни другое не мешает другим людям.

Каждый самостоятельно определяет и Цель и Средства достижения оной. И будет ПРАВ!!!

Цитата:

от: FILOSOF
Каждый самостоятельно определяет и Цель и Средства достижения оной. И будет ПРАВ!!!

Так я с этого и начал- всё от целей и задач зависит. Для тебя 28-300, например,- шедевр. И я с тобой согласен. А для меня- совершенно бесполезное стекло.