Поколение Nikon D8xx: D800/D800е/D810/D810а/D850 и всё что с ними связано - здесь!

Цитата:

от: Михаил В.Д
Приглядитесь к 17-35/2.8

Пока думаю. У друга такой, жалуется на вылеты АФ на трех его камерах.
Тесты читал, оптика прекрасная. На днях возьму у него попробовать.

Кстати, если на штативе 70-200/2,8 VRII стоит - надо стаб отключать? В последней версии кэнона стаб сам распознавал штатив и работал иначе (т.е. его можно было не отключать).
16-35 так же?

Ну для поездок то мне это все вообще нафиг не надо, сейчас смотрю какой некс прикупить для этих целей, если вообще не RX100, усе никаких кирпичей…
А в работе шире 50ого очень редко использую, вот и в задумчивости не пора ли избавится от некоторого железа, но с 14-24 уже который раз собираюсь продать но так и не довожу до продажи, супер стекло но совершенно не мои фокусные.
В общем надо к 16-35 приглядеться будет.

Интересно, а что ещё за вылеты?

Против АФ 14-24 слаб дистагон :D

http://www.3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=127:uwa-comparison&catid=40:camerasandlenses&Itemid=2

Цитата:

от: Михаил В.Д
Интересно, а что ещё за вылеты?

Говорит что подтверждение фокусировки срабатывает а резкость не наведена. Лечит переключением в мануальный и обратно.

Жена снимала свадьбу для знакомой по работе. Выложу парочку карточек для поддержания беседы :)


DSC_1270-4 by fajzrahmanov, on Flickr


DSC_1277-7 by fajzrahmanov, on Flickr


DSC_1778-97 by fajzrahmanov, on Flickr


DSC_1784-98 by fajzrahmanov, on Flickr


DSC_1945-154 by fajzrahmanov, on Flickr


DSC_1948-156 by fajzrahmanov, on Flickr


DSC_1971-166 by fajzrahmanov, on Flickr


DSC_1980-172 by fajzrahmanov, on Flickr


DSC_1973-167 by fajzrahmanov, on Flickr

Цитата:

от: OlAf
Против АФ 14-24 слаб дистагон :D

http://www.3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=127:uwa-comparison&catid=40:camerasandlenses&Itemid=2

Первые же две картинки из этого теста говорят ИМХО о обратном.

Zeiss на открытой


Nikkor на открытой


Так же на стороне Цейса отсутствующие ХА (чем Никкор не может похвастаться даже по этому тесту) и существенно более ровная геометрия....

Так что это вопрос личных предпочтений. Мне Zeiss больше нравится.

Нет, говорит об обратном, наберись терпения и дочитай до конца. Никто пейзаж на открытой обычно не снимает. Кстати, хотелось бы увидеть что-нибудь твоего пейзажного с этого цейса - есть уже?

Цитата:

от:Kinzdindin
Первые же две картинки из этого теста говорят ИМХО о обратном.


Так же на стороне Цейса отсутствующие ХА (чем Никкор не может похвастаться даже по этому тесту) и существенно более ровная геометрия....

Так что это вопрос личных предпочтений. Мне Zeiss больше нравится.

Подробнее

так кто же снимает на открытой ландшафт?????


а потом, на вкус и цвет товарищей нет. каждый покупает что ему нравится и устраивает.... но думаю в ширике это 2 самы лучших объектива

А заодно и на хваленую геометрию неплохо взглянуть

Цитата:

от: OlAf
Против АФ 14-24 слаб дистагон :D

Ну пока что на 14-15 у него вообще нет реальной альтернативы с АФ)

Смотри сюда:

Цитата:

от: isi
...В общем надо к 16-35 приглядеться будет.

Тоже хочу проверить, но пока не получается.

Цитата:

от: OlAf
Тоже хочу проверить, но пока не получается.

Фокусные универсальнее у 16-35, но в остальном вызывает сомнения, сравнительные тесты бы этих объективов но нигде не видел.

Костя, на самом деле цейс этот очень хороший, но снимать им лучше на открытой подходящие сюжеты - он обязательно раскроется во всей своей красоте. Вот у меня тоже есть 25/2.0, но пока овладеть им полностью не получается, не хватает времени, чтобы сконцентрироваться, изучить и освоить такие шедевры оптикостроения

Сухие цифры таковы:

MTF50

•Nikon 14-24mm f/2.8 ED (1181 / 831 @ f/5.6)
•Nikon 16-35mm f/4 VR (1136 / 952 @ f/5.6)

Цитата:

от: Kinzdindin

А для экстремального качества на экстремальном ШУ надо брать Zeiss Distagon T* 2.8/15

ИМХО для экстремального качества, а это , я так полагаю, для ландшафтной съемки надо Дистагон 35, край 25й. Еще лучше 35 или 50 объектив плюс панорамная голова и склейка в 2 кадра. Шире 25мм требования в качестве уже особо привередничать не имеет смысла.

Вот у меня был 16-35 ф4 ....... Хороший объектив, но мне показался заметно " мягче" чем 14-24 и даже 20мм
С 16-35 хорошо совершать пешие прогулки по городу и съемку с рук, стаб у него зашибись Снимал и 1/13 и даже 1 сек. с рук. Но вот для съемки " серьезной" да со штатива...... неееееее, 14-24 рулит

ИМХО