от:Alexander.
Я отношусь к тому типу людей, который считает, что нельзя рассматривать камеру отдельно от ПО, поэтому лучше проявлять РАВы не в одном конвертере, а в том что лучше. И второе, нельзя приводить цвет к общему знаменателю, а просто пытаться получить в конвертере наиболее выгодный (красивый) цвет. Тогда будет как в жизни и если есть разница, а она есть и это видно по фотам в соответствующих ветках, то это будет заметно. Смысл теста не нивелировать разницу, как раньше Цых говорил и показывал, что CCD не отличается от CMOS, а выявить.Подробнее
Приведением "к общему знаменателю" я лишь хотел показать что по сути обе камеры дают приемлемый результат, только условно если за "приемлемо" принять некий центр, то canon выдаёт на полшага "левее" (или "выше"), а nikon - "правее" (или "ниже"). Вот и всё.
Исходя из полученного опыта (пусть и небольшого) съёмки обеими камерами я не согласен с утверждением, что canon выдаёт результат ближе к цели, чем nikon, и что там нужно меньше всякого крутить. Надеюсь, в скором времени устроить с другом парную съёмку с колорчекером и окончательно развеять этот миф.
от:ДиMUSTый
ну почитайте Новака тогда (он вроде с Шадриным дружит)
http://dmitry-novak.livejournal.com/24239.html
http://dmitry-novak.livejournal.com/24946.html
...
ЗЫ интересно, автор труда был в курсе что такое энергосберегайки и светодиоды?Подробнее
Извините, если я Вас чем-то обидел.
Вопросов о природе и происхождении зелёных пятен у меня нет. И претензий к камерам, их регистрирующим, у меня тоже нет.
З.Ы. Вроде в курсе, там в соответствующей главе есть о них упоминание. От себя добавлю что современные светодиоды сильно уступают люминесцентным и металлогалогенным лампам по качеству освещения. Ещё не изобретён светодиод, имеющий CRI>80 при ССТ 5000-6500К. Высококачественные люминесцентные лампы (Osram COLOR proof, например) имеют CRI=98. Они достаточно доступны и надёжны. Также интересна линейка ламп Osram BIOLUX. Это вообще имитатор Солнца (по спектру, разумеется, не по мощности :) )
