Поколение Nikon D8xx: D800/D800е/D810/D810а/D850 и всё что с ними связано - здесь!

См. выше.

Цитата:

от:OlAf
5D2


IMG_1015 by -OlAf-, on Flickr

IMG_1015.CR2

5D3


EH3C2525 by -OlAf-, on Flickr

EH3C2525.CR2

D800E


DSC_2432 by -OlAf-, on Flickr

DSC_2432.NEF

Подробнее

Рекомендую взглянуть всех, кто будет сравнивать, сразу на правую колонну, она ярче контрастне и собственно на ней наиболее выразительная фактура. На пятаках не видно что это пористый и очень шершавый камень, не создается такого визуального впечатления вааще, я бы взглянув неопытным глазом, сказал бы что сделана колонная из шлифованного мрамора/гранита, как в метро. А вот на кропе с 800ки сразу видно, что шлифовкой там не пахнет и вообще это очень шершавая поверхность. На д800 болезнь - углы и ХА, лечится видимо подбором хорошей оптики (не обязательно дорогой) - исправленной по геометрии и с исправленными на сколько можно ХА. Например Лантар 90й/125й.

Цитата:

от: OlAf
См. выше.

Если сравнивать детализацию она на D800 выше, с этим никто не спорил.
Если сравнивать 100% кропы, то примеры не корректны, на D800 детали крупней и т д нужно было отойти и всё стало бы ясно.

А так 5DII победил, при 100% просмотра картинка плотней и лучше и т д.

Также думаю нужно подбирать объективы более менее равнозначные по резкости, что бы оценить возможности

Цитата:

от:Evgeniy_B
Если сравнивать детализацию она на D800 выше, с этим никто не спорил.
Если сравнивать 100% кропы, то примеры не корректны, на D800 детали крупней и т д

А так 5DII победил, при 100% просмотра картинка плотней и лучше и т д.

Также думаю нужно подбирать объективы более менее равнозначные по резкости, что бы оценить возможности

Подробнее

Вот плотней картинку сделать можно на раз,а фактуру на колоннах добыть у Вас уже не получится, если ее нет изначально на снимке с камеры. И объективами здесь тоже несильно поможешь по одной простой причине, пядвак не может различить макропланар от 50/1.8 на 8ке диафрагме, не хватит разрешения матрицы и мелкопиксельности. :). Если снимок с Д800 даунсайзить, то картинка получается ЕЩЕ РЕЗЧЕ ибо даунсайз. И, шарп тоже не поможет пядваку - так как это всего лишь поднятие контурного контраста, но контуров то нет, они съедены крупным пикселем и АА фильтром, все резкие границы размыты.

Это уже уход в сторону, я говорил о качестве 100%.
Тут с 5DII меня картинка не впечатлила то же.
По поводу D800 всегда можно кропнуть для любителей рассматривать на мониторе, типа меня.

Да у MK3 каша при увеличении все пиксили съедены шумом

а 1DX резкость остается как и у 800,анонс откладывали видимо допилили...

хорошо видно здесь.

http://www.canonrumors.com/2012/09/a-quick-color-noise-comparison-canon-eos-1d-x-vs-canon-eos-5d-mark-iii/

Цитата:

от:Novi
Да у MK3 каша при увеличении все пиксили съедены шумом

а 1DX резкость остается как и у 800,анонс откладывали видимо допилили...

хорошо видно здесь.

http://www.canonrumors.com/2012/09/a-quick-color-noise-comparison-canon-eos-1d-x-vs-canon-eos-5d-mark-iii/

Подробнее

И кому нужны эти тесты, кто снимает и как часто при таких режимах?

Цитата:

от: Evgeniy_B
...я говорил о качестве 100%.

Что о нем говорить? У D800E выше.

Цитата:

от:rusmountains
Рекомендую взглянуть всех, кто будет сравнивать, сразу на правую колонну, она ярче контрастне и собственно на ней наиболее выразительная фактура. На пятаках не видно что это пористый и очень шершавый камень, не создается такого визуального впечатления вааще, я бы взглянув неопытным глазом, сказал бы что сделана колонная из шлифованного мрамора/гранита, как в метро. А вот на кропе с 800ки сразу видно, что шлифовкой там не пахнет и вообще это очень шершавая поверхность. На д800 болезнь - углы и ХА, лечится видимо подбором хорошей оптики (не обязательно дорогой) - исправленной по геометрии и с исправленными на сколько можно ХА. Например Лантар 90й/125й.

Подробнее

Фото с Марков сделаны при ISO-200 и выдержке 1/2000, а на D800e - ISO-100 и 1/320. Это не могло как-то повлиять на обсуждаемую разницу в снимках?

вот кропик 100% из С1.


Увеличивается

Ничего похожего раньше на ФФ не видал

Не могло. Это вообще не имеет значения, даже +1EV у D800E практически не влияет, хотя при 0EV преимущество D800E будет еще заметней. В данном случае речь идет о детализации, никаких боке-шмоке и цвета. Причем на кэноне работал 85L II против 85/1.8G на никоне.

Цитата:

от: OlAf
Что о нем говорить? У D800E выше.

Пусть каждый сам для себя сделает вывод, даже по вашим примерам, думаю, если бы вы отошли с D800 (что бы детали были одного размера), контраст в качестве (полно размера)в пользу пятаков был бы ещё лучше.

Цитата:

от:Evgeniy_B
Пусть каждый сам для себя сделает вывод, даже по вашим примерам, думаю, если бы вы отошли с D800 (что бы детали были одного размера), контраст в качестве (полно размера)в пользу пятаков был бы ещё лучше.

Подробнее

Согласен, Морковка - та же Д800 по деталям, особенно если подойти вплотную и снять макриком! Порвёт, однозначно

Если детали будут одного размера, то D800E их выдаст намного больше Вообще эта болтовня ни о чем, все обсуждалось давным-давно, тогда же постановили считать D800(E) чемпионом по детализации, по-крайней мере до появления многопиксельного кэнона (если он вообще будет).

Цитата:

от: BasVitaly
Согласен, Морковка - та же Д800 по деталям, особенно если подойти вплотную и снять макриком! Порвёт, однозначно

Я как бы говорил не про детали, а про качество полно размера, пусть народ сам смотрит и решает для себя, если ему нужно.
По деталям много пиксельные камеры всегда будут впереди.

Вот взять 7D по деталям наголову выше, чем предыдущие, но полно размер не супер, но если кропнуть и деталей больше и можно рассматривать на мониторе с лупой.

Цитата:

от: Evgeniy_B
Я как бы говори не про детали, а про качество полно размера, пусть народ сам смотрит и решает для себя, если ему нужно.
По деталям много пиксельные камеры всегда будут впереди.

Вот интересно - и не стыдно с таким-то зрением и за фотоаппарат браться? Или с таким знанием русского языка? Где бюджетная фикса 85/1,8G, страдающая всеми детскими болезнями оптики, особенно хроматикой, и где 85L II? Вы не видите, что на кэноне в центре картинка практически не хроматит, а с никона пурпурная кайма лезет?

Бывший кэнонист брал мою 800-ку на "подержаться". Очень удивлялся рассказам про узкий грип. Ведь на марке при тех же значениях диафрагмы грип у него был шире в разы! Отгадайте, почему так? Разрешеньеце-то всего в полтора раза отличается, а грип в два-три. Откуда такой диссонанс в математике?

del

Цитата:

от:BasVitaly
Вот интересно - и не стыдно с таким-то зрением и за фотоаппарат браться? Или с таким знанием русского языка? Где бюджетная фикса 85/1,8G, страдающая всеми детскими болезнями оптики, особенно хроматикой, и где 85L II? Вы не видите, что на кэноне в центре картинка практически не хроматит, а с никона пурпурная кайма лезет?

Бывший кэнонист брал мою 800-ку на "подержаться". Очень удивлялся рассказам про узкий грип. Ведь на марке при тех же значениях диафрагмы грип у него был шире в разы! Отгадайте, почему так? Разрешеньеце-то всего в полтора раза отличается, а грип в два-три. Откуда такой диссонанс в математике?

Подробнее

Не стыдно. За Русским сами последите, не отличаетесь грамотностью.
Мы тут обсуждаем те примеры, которые есть.
85L не предел резкости, для портретов он.

Цитата:

от: Evgeniy_B
...85L не предел резкости

Полная ерунда. По центру на сопоставимых значениях диафрагмы 85L II резче (имеет более высокое разрешение), чем 135L, который, в свою очередь имеет славу очень резкого объектива :!:

Я выше вообще-то говорил, что нужно сравнивать с одинаковыми по резкости объективами.
Не так уж и плох 85/1,8G.