Поколение Nikon D8xx: D800/D800е/D810/D810а/D850 и всё что с ними связано - здесь!

Цитата:

от: Fifanich
Как Вам 24-70 на 800ке? Думаю его купить, но многие его не любят. Для пейзажей он подходит? У меня широкого угла вообще нет, хочу что нибудь универсальное, но не в ущерб качеству.

стекло отличное, резкое на всех кроме 70, на 70 мягкое на 2,8 надо поднимать до 4 чтобы такое же было как и на остальных, на счёт пылесоса за 6 месяцев использования не одной пылинки

Цитата:

от: dd_
Костя, опять ты страху нагоняешь, у меня тоже оба стекла есть и я с тобой согласен. Но нельзя же так категорично!

Да я не категорично,- написал же, что всё чисто ИМХа. Но имха моя такая, как я и сказал- 24-70 самое бесполезное и бестолковое стекло из всех, что у меня были. По пунктам моя имха о том, почему это кака:
Истории про то, что этот объектив универсален- чушь имхо. 24мм это что? Правильно,- пейзаж, интерьер,- кадры, где важна правильная геометрия и резкозть по полю. На 24мм у этого объектива ничего этого нет. Далее. 70мм при максимальной 2.8,- это для чего? Для теле- мало, для портрета- мало, при этом резкозть по полю там начинается с 4. Т.е. 24 и 70 в этом объективе не айс. Что остаётся? 35-60. Эммм.... Т.е. объектив по сути, тёмный, без стаба, тяжёлый пылесос с безусловно качественно сделанными фокусными в диапазоне "+/- 3 шага" (35-60), т.к. другие фокусные там весьма условно применимы. Ещё раз- всё имхо из личного опыта.
Намного логичнее и интереснее ИМХО связка не из 4х фиксов, а, раз уж лень перекидывать, то Nikkor 16-35 4VR + Nikkor 70-200 2.8VRII. А вот этот 24-70 натуральное "ни рыба-ни мясо" И то, что конкуренты ещё хуже- не аргумент,- нафига в оттенках г*овна, извиняюсь, копошиться.

Всё имха.

Белоснежка.



Охотник.

А Лично мне 24-70 ....как тревел....устраивает на 200%..... :D

Цитата:

от: Pauk71
А Лично мне 24-70 ....как тревел....устраивает на 200%..... :D

Ну, у каждого свои задачи и запросы! У меня свои, у тебя- свои. Мне, как тревел набор на все случаи:
Nikon D800E
Zeiss Distagon 15 2.8
Nikkor 55 1.2
Nikkor 70-200VRII
TC-20EIII
штатив
Макрика немного не хватает, но 4 объектива уже многовато... Может 70-200 заменю на сигму 150 2.8 макро...

Цитата:

от:Kinzdindin
Ну, у каждого свои задачи и запросы! У меня свои, у тебя- свои. Мне, как тревел набор на все случаи:
Nikon D800E
Zeiss Distagon 15 2.8
Nikkor 55 1.2
Nikkor 70-200VRII
TC-20EIII
штатив
Макрика немного не хватает, но 4 объектива уже многовато... Может 70-200 заменю на сигму 150 2.8 макро...

Подробнее

Не...набор))))...хороший....Но..зная ...себя....и желание запечатлеть происходящие...порой довольно быстро...редко есть возможность перецепить стекло..порой невозможно....начинаешь нервнича..раздрожатся...зачем себя истязать))))))....при неспешной сьььььемке...согласен 100%...фиксы рулят....
Мой набор скромнее ..800е..24-70..сигма 85.14...910и400 пыхи...штатив...

Цитата:

от:Kinzdindin
Ну, у каждого свои задачи и запросы! У меня свои, у тебя- свои. Мне, как тревел набор на все случаи:
Nikon D800E
Zeiss Distagon 15 2.8
Nikkor 55 1.2
Nikkor 70-200VRII
TC-20EIII
штатив
Макрика немного не хватает, но 4 объектива уже многовато... Может 70-200 заменю на сигму 150 2.8 макро...

Подробнее

Ну а я "сосредоточился" на светлых фиксах 1.4 - 24,35 и 85. Може экстендер докуплю:) Кстати,по поводу макро-интересно как себя чувствует на 800-ке мечта всех макрушников-Nikon 200mm f/4 AF-MICRO NIKKOR? Кто нибудь пробовал?

Цитата:

от:Pauk71
Не...набор))))...хороший....Но..зная ...себя....и желание запечатлеть происходящие...порой довольно быстро...редко есть возможность перецепить стекло..порой невозможно....начинаешь нервнича..раздрожатся...зачем себя истязать))))))....при неспешной сьььььемке...согласен 100%...фиксы рулят....

Подробнее

Ну так возьми всего 2 зума 16-35 + 70-200,- намного интереснее будет. А между 35 и 70мм можно ножками- не самые далёкие друг от друга фокусные.

70-200...в планах....)))))

Цитата:

от:rabiner
Ну а я "сосредоточился" на светлых фиксах 1.4 - 24,35 и 85. Може экстендер докуплю:) Кстати,по поводу макро-интересно как себя чувствует на 800-ке мечта всех макрушников-Nikon 200mm f/4 AF-MICRO NIKKOR? Кто нибудь пробовал?

Подробнее

Так и я на светлых фиксах сосредоточился: 15 2.8,- на таком угле ничего светлее нет, шу мне нужно, 55 1.2- средний диапазон и светлее 1.2 всё равно ничего нет. Портреты я снимать особо не люблю и не умею, так что для них, репортажа и всего остального 70-200.
А чем мечта? Я вот более внимательно смотрю на Sigma AF 150mm F2.8 EX DG MACRO OS HSM

Цитата:

от: Pauk71
70-200...в планах....)))))

Гарантирую,- после того, как купишь 70-200вр2эту бестолковую погремушку (24-70),- сразу продашь.

Цитата:

от: Kinzdindin
А чем мечта? Я вот более внимательно смотрю на Sigma AF 150mm F2.8 EX DG MACRO OS HSM

А ты погляди на этого монстра!Настоящий профессионал...Да,устарел...Но смены не видать...Что то Никон забыл о поклонниках макро...

Цитата:

от: rabiner
А ты погляди на этого монстра!Настоящий профессионал...Да,устарел...Но смены не видать...Что то Никон забыл о поклонниках макро...

Да я глядел на него.... внимательно.... Но почему-то 150 + 2.8 + VR мне импанирует больше, чем 200 + 4...

Цитата:

от: Kinzdindin
Гарантирую,- после того, как купишь 70-200вр2эту бестолковую погремушку (24-70),- сразу продашь.

Угу, 200%!!! Я же не продал:)

А почему не 105 ВР?

Чем 16-35 так лучше 24-70?

Чем Вы закрываете угол шире 24мм? Или вам этот диапазон не интересен?

Почему никто ничего не говорит про Samyang 14/2.8UMC ?

Все остальное в этом фокусном стоит в разы дороже, а по него ест хорошие отзывы. Только не ясно как он себя на 800 поведет.

Samyang 14/2.8UMC + 24-70 или 16-35?
Первый набор, по моему, намного универсальнее.

Кто нибудь может показать снимки с 16-35, на которых видно его выигрыш перед 24-70?

Спасибо все за предложение набора фиксов, но это не мой вариант.

Ребят, забрел к вам в тему с вопросом, который мне спать не даёт уже не первую ночь :) На какой камере остановить свой выбор? Думал взять себе Nikon d600, но колеблюсь, может тогда сразу докопить до d800? Насколько ли огромна разница между этими камерами? Настолько ли нужны 1/8000 при фотографии или 1/4000 хватает? Либо же пересмотреть свой выбор в пользу 5d mark iii? Или просто взять d600 и вложиться в объективы?

Цитата:

от: dd_
Угу, 200%!!! Я же не продал:)

Сколько людей- столько и мнений.
Цитата:

от: Fifanich
А почему не 105 ВР?

Не понравилось, что некоторые экземпляры сильно хроматят. Но главное,- при практически равных МДФ 150мм интереснее для макро, чем 105. Да и картинки я с этой сигмы видел,- нравятся.
Цитата:

от: Fifanich
Чем 16-35 так лучше 24-70?

Тем, что понятно назначение стекла: пейзаж, интерьер, архитектура, замкнутые пространства, "предметка" с широким фоном. И с этими задачами объектив прекрасно справляется: резкий с открытой, точный, быстрый, стаб отлично отрабатывает в статике (1/2-1/3 на 16мм с рук не проблема на нём).
Так же понятно (для меня), зачем 70-200: умеренное теле, репортаж, портрет.
А вот нафига нужен 24-70- я не понимаю. 24 плохое, 70 плохое. Ни портрет, ни пейзаж. Там, где он хорош (35-60)- это два шага вперёд/назад.
Всё ИМХА!
Цитата:

от: Fifanich
Почему никто ничего не говорит про Samyang 14/2.8UMC?.

Могу сказать за себя: не отвечаю, потому что сказать нечего. В качестве фикса IE взял Zeiss Distagon 15, с Самьянга смотрел картинки- не понравилась геометрия.
Цитата:

от: Fifanich
Кто нибудь может показать снимки с 16-35, на которых видно его выигрыш перед 24-70?

Сейчас накидаю.