коллеги, я люблю пленочные фотоаппараты. Но не хватает жизненного опыта. Чем пленка лучше цифры. Конкретно.:
при каких характеристиках объектива будет разница в пользу пленки против 5ти мегапиксельника. То есть если у моего никона бюджетный обектив на фотографии 15х20 кто выиграет он или скажем sony 717
Не надо отсылать читать топики - я все прочитала. Мне нужен конкретный ответ, а еще лучше примеры
Спасибо
поклонникам пленки...
Всего 82 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
поклонникам пленки...
При каких характеристиках.. Может быть лучше подходить к вопросу иначе? Что нельзя снять хорошо, скажем, Соней 717, но можно легко снять зеркалкой с набором оптики на эквивалентную сумму. Навскидку:
1. Нормальный портрет.
2. Сюжеты с яркими бликами - снег и солнце, блики на воде и солнце, купола храмов, etc.
3. Затруднена съемка в помещениях без вспыха.
Это из самого востребованного. А так еще есть и fish-eye, tilt&shift и широкоугольные объективы, которые реализуются на цифровиках заметно "неправильнее" (насадки, постобработка). Плюс зеркалки заметно лучше работают со вспышками, чем цифровики, а применительно к этой Сони - у нее, AFAIR, нет синронизации по второй шторке.
PS Плюсы цифры мы обсуждать, конечно же, не будем.
1. Нормальный портрет.
2. Сюжеты с яркими бликами - снег и солнце, блики на воде и солнце, купола храмов, etc.
3. Затруднена съемка в помещениях без вспыха.
Это из самого востребованного. А так еще есть и fish-eye, tilt&shift и широкоугольные объективы, которые реализуются на цифровиках заметно "неправильнее" (насадки, постобработка). Плюс зеркалки заметно лучше работают со вспышками, чем цифровики, а применительно к этой Сони - у нее, AFAIR, нет синронизации по второй шторке.
PS Плюсы цифры мы обсуждать, конечно же, не будем.
Если ставить вопрос так:
[quote:e212bdfd75="doddy"]Чем пленка лучше цифры. ..skipped.. скажем sony 717
[/quote:e212bdfd75]
Если сравнивать с цифромыльницами (типа Сони 717 и подбных), то на мой взгляд:
1. Пропадает удобство зеркального видоискателя отсюда: практически невозможно на маленьком мониторчике камеры проверить не ошиблась ли камера при фокусировке, достаточна ли ГРИП и т.д.
2. Слишком большая ГРИП, что связано с маленьким размером матрицы (для неё нужны более широкие объективы и т.д. и т.п.)
3. Light burning (не уверен что именно так называют ;-) ) - а именно всё то, что не попадает в диапазон матрицы со светлой части быглядит как бесформенные яркие белые пятна. Проблема не только цифромыльниц.
4. Слишком "длинное" наименьшее фокусное расстояние (в 35 мм. эквиваленте, естественно) Шире чем 28 мм (опять же в плёночном эквиваленте) я цифромыльниц не видел. Насадки - не то, качество падает заметно. А я вот вчера ходил гулять, отснял плёночку : 75% на 24 мм. ;-).
Вопросы, связанные с разрешением и ДД обсуждать не будем, дабы не вызвать очередные дебаты на тему плёнка vs цифра.
;-)
Хотя она всё равно наверное начнётся ;-).
[/quote:e212bdfd75]
Если сравнивать с цифромыльницами (типа Сони 717 и подбных), то на мой взгляд:
1. Пропадает удобство зеркального видоискателя отсюда: практически невозможно на маленьком мониторчике камеры проверить не ошиблась ли камера при фокусировке, достаточна ли ГРИП и т.д.
2. Слишком большая ГРИП, что связано с маленьким размером матрицы (для неё нужны более широкие объективы и т.д. и т.п.)
3. Light burning (не уверен что именно так называют ;-) ) - а именно всё то, что не попадает в диапазон матрицы со светлой части быглядит как бесформенные яркие белые пятна. Проблема не только цифромыльниц.
4. Слишком "длинное" наименьшее фокусное расстояние (в 35 мм. эквиваленте, естественно) Шире чем 28 мм (опять же в плёночном эквиваленте) я цифромыльниц не видел. Насадки - не то, качество падает заметно. А я вот вчера ходил гулять, отснял плёночку : 75% на 24 мм. ;-).
Вопросы, связанные с разрешением и ДД обсуждать не будем, дабы не вызвать очередные дебаты на тему плёнка vs цифра.
;-)
Хотя она всё равно наверное начнётся ;-).
камера мне нужна для широкого круга пользования.
просто нужно переубедить человека, который хочет купить цифру - поотму, что это модно.
Я хочу сравнить два портрета, формата А4, сделаные сонькой (или аналогичной цифрой) и объективом скажем долларов за 300. И придти к выводу. что пленка лучше.
Переубедить -потому, что я лишаюсь в таком случае зеркалки-пленки.(((
просто нужно переубедить человека, который хочет купить цифру - поотму, что это модно.
Я хочу сравнить два портрета, формата А4, сделаные сонькой (или аналогичной цифрой) и объективом скажем долларов за 300. И придти к выводу. что пленка лучше.
Переубедить -потому, что я лишаюсь в таком случае зеркалки-пленки.(((
doddy - ну если так надо.. Портрет снимите на фоне свалки. Зеркалка отлично все сзади размажет, цифра отлично передаст и рожицу и свалку. ;)
[quote:ebf99161a1="Некто"]При каких характеристиках.. Может быть лучше подходить к вопросу иначе? Что нельзя снять хорошо, скажем, Соней 717, но можно легко снять зеркалкой с набором оптики на эквивалентную сумму. Навскидку:
1. Нормальный портрет.
2. Сюжеты с яркими бликами - снег и солнце, блики на воде и солнце, купола храмов, etc.
3. Затруднена съемка в помещениях без вспыха.
Это из самого востребованного. А так еще есть и fish-eye, tilt&shift и широкоугольные объективы, которые реализуются на цифровиках заметно "неправильнее" (насадки, постобработка). Плюс зеркалки заметно лучше работают со вспышками, чем цифровики, а применительно к этой Сони - у нее, AFAIR, нет синронизации по второй шторке.
PS Плюсы цифры мы обсуждать, конечно же, не будем.[/quote:ebf99161a1]
Все приведенные примеры - абсолютная чушь. Очень даже прекрасно выглядят вышеперечисленные сюжеты, сделанные камерой 707(717) и снять их очень даже можно.
1. Нормальный портрет.
2. Сюжеты с яркими бликами - снег и солнце, блики на воде и солнце, купола храмов, etc.
3. Затруднена съемка в помещениях без вспыха.
Это из самого востребованного. А так еще есть и fish-eye, tilt&shift и широкоугольные объективы, которые реализуются на цифровиках заметно "неправильнее" (насадки, постобработка). Плюс зеркалки заметно лучше работают со вспышками, чем цифровики, а применительно к этой Сони - у нее, AFAIR, нет синронизации по второй шторке.
PS Плюсы цифры мы обсуждать, конечно же, не будем.[/quote:ebf99161a1]
Все приведенные примеры - абсолютная чушь. Очень даже прекрасно выглядят вышеперечисленные сюжеты, сделанные камерой 707(717) и снять их очень даже можно.
[quote:f3f2ce8a8a="Mangust"]
Все приведенные примеры - абсолютная чушь. Очень даже прекрасно выглядят вышеперечисленные сюжеты, сделанные камерой 707(717) и снять их очень даже можно.[/quote:f3f2ce8a8a]
Ну вот, как всегда: придет Ржевский и все опошлит....
Все приведенные примеры - абсолютная чушь. Очень даже прекрасно выглядят вышеперечисленные сюжеты, сделанные камерой 707(717) и снять их очень даже можно.[/quote:f3f2ce8a8a]
Ну вот, как всегда: придет Ржевский и все опошлит....
Аргумент, который меня сильно повеселил, так это статья с обзором 11 мегапиксельника Кэнон в последнем "Фотомагазине" После долгого тестирования на разных режимах резюме было такое. Данный 11 мегапиксельный аппарат дает результаты СРАВНИМЫЕ с пленочными 35 камерами при использовании пленок 100-400 единиц, уступает, в диапазоне меньше 100 и превосходит в диапазоне больше 400. ЗАНАВЕС. Покупая цифровую топ-модель за 9000 USD получаем СРАВНИМЫЙ результат.
:!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!:
:!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!:
[quote:74c2e3295d="Топающий Ёж"]Аргумент, который меня сильно повеселил, так это статья с обзором 11 мегапиксельника Кэнон в последнем "Фотомагазине" После долгого тестирования на разных режимах резюме было такое. Данный 11 мегапиксельный аппарат дает результаты СРАВНИМЫЕ с пленочными 35 камерами при использовании пленок 100-400 единиц, уступает, в диапазоне меньше 100 и превосходит в диапазоне больше 400. ЗАНАВЕС. Покупая цифровую топ-модель за 9000 USD получаем СРАВНИМЫЙ результат.
:!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!:[/quote:74c2e3295d]
Что-то не совсем понятно с чувствительностью меньше 100единиц. Сейчас ведь такие пленки днем с огнем не сыщешь. Или они с Фото-32 сравнивали? :)
Может, наоборот, превосходит он пленку на меньшей чувствительности?
:!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!:[/quote:74c2e3295d]
Что-то не совсем понятно с чувствительностью меньше 100единиц. Сейчас ведь такие пленки днем с огнем не сыщешь. Или они с Фото-32 сравнивали? :)
Может, наоборот, превосходит он пленку на меньшей чувствительности?
По-моему пленка превосходит и при чувств. меньше 100, и больше 400 (особливо наманая пленка, а не среднестатистический кодак голд, с которым по-моему цифровики и сравнивают
[quote:39fc8de6dd="3MeeBuK"][quote:39fc8de6dd="Топающий Ёж"]Аргумент, который меня сильно повеселил, так это статья с обзором 11 мегапиксельника Кэнон в последнем "Фотомагазине" После долгого тестирования на разных режимах резюме было такое. Данный 11 мегапиксельный аппарат дает результаты СРАВНИМЫЕ с пленочными 35 камерами при использовании пленок 100-400 единиц, уступает, в диапазоне меньше 100 и превосходит в диапазоне больше 400. ЗАНАВЕС. Покупая цифровую топ-модель за 9000 USD получаем СРАВНИМЫЙ результат.
:!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!:[/quote:39fc8de6dd]
Что-то не совсем понятно с чувствительностью меньше 100единиц. Сейчас ведь такие пленки днем с огнем не сыщешь. Или они с Фото-32 сравнивали? :)
Может, наоборот, превосходит он пленку на меньшей
чувствительности?[/quote:39fc8de6dd]
А, например Вельвия 50?..... а агфа 25..... нет... там еще цифре расти :)
:!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!:[/quote:39fc8de6dd]
Что-то не совсем понятно с чувствительностью меньше 100единиц. Сейчас ведь такие пленки днем с огнем не сыщешь. Или они с Фото-32 сравнивали? :)
Может, наоборот, превосходит он пленку на меньшей
чувствительности?[/quote:39fc8de6dd]
А, например Вельвия 50?..... а агфа 25..... нет... там еще цифре расти :)
[quote:a5f8076774="Mangust"]Все приведенные примеры - абсолютная чушь. Очень даже прекрасно выглядят вышеперечисленные сюжеты, сделанные камерой 707(717) и снять их очень даже можно.[/quote:a5f8076774]
Вы знаете, иногда лучше жевать, чем говорить.. В смысле так голословно утверждать. Примеры можно? Мне, пожалуйста, людей на фоне бликующей воды.
Вы знаете, иногда лучше жевать, чем говорить.. В смысле так голословно утверждать. Примеры можно? Мне, пожалуйста, людей на фоне бликующей воды.
[quote:d7921127ee="Топающий Ёж"]Аргумент, который меня сильно повеселил, так это статья с обзором 11 мегапиксельника Кэнон в последнем "Фотомагазине" После долгого тестирования на разных режимах резюме было такое. Данный 11 мегапиксельный аппарат дает результаты СРАВНИМЫЕ с пленочными 35 камерами при использовании пленок 100-400 единиц, уступает, в диапазоне меньше 100 и превосходит в диапазоне больше 400. ЗАНАВЕС. Покупая цифровую топ-модель за 9000 USD получаем СРАВНИМЫЙ результат.
:!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!:[/quote:d7921127ee]
Настоятельно советую не обращать внимания на подобные выводы: слава богу, интернет позволяет увидеть все воочию. Скачайте с http://www.dpreview.com снимок, сделанный 1ds, и сравните его со своим отсканированным - вопросов станет меньше.
:!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!:[/quote:d7921127ee]
Настоятельно советую не обращать внимания на подобные выводы: слава богу, интернет позволяет увидеть все воочию. Скачайте с http://www.dpreview.com снимок, сделанный 1ds, и сравните его со своим отсканированным - вопросов станет меньше.
хых....
да читал я дпревью, когда выбирал какой фотик покупать. Огорчает то, что цифра на сегодняшний день СРАВНИМА с пленкой, (где-то лучше, где-то хуже). Причем, это подносится как невероятное достижение. Цена при этом сравнима скорее не категорией "фототехника" а с категорией "подержаный внедорожник" :)
да читал я дпревью, когда выбирал какой фотик покупать. Огорчает то, что цифра на сегодняшний день СРАВНИМА с пленкой, (где-то лучше, где-то хуже). Причем, это подносится как невероятное достижение. Цена при этом сравнима скорее не категорией "фототехника" а с категорией "подержаный внедорожник" :)
[quote:96d9e3739d="M_de_M"]Скачайте с http://www.dpreview.com снимок, сделанный 1ds, и сравните его со своим отсканированным - вопросов станет меньше.[/quote:96d9e3739d]
Э-э-э-э...
А если я отпечатаю и сравню со своим отпечатанным? Боюсь, вопросов станет сразу больше... Особенно если выложенный на сайте JPG печатать.
По хорошему - надо снимать разными камерами одно и то же, перегонять в одинаковый формат одинаковым способом, и тогда уж сравнивать. Иначе - сравниваем вилку с бутылкой... А какой формат предпочтителен - уж у каждого свое.
Э-э-э-э...
А если я отпечатаю и сравню со своим отпечатанным? Боюсь, вопросов станет сразу больше... Особенно если выложенный на сайте JPG печатать.
По хорошему - надо снимать разными камерами одно и то же, перегонять в одинаковый формат одинаковым способом, и тогда уж сравнивать. Иначе - сравниваем вилку с бутылкой... А какой формат предпочтителен - уж у каждого свое.
[quote:6061ad0bff="Топающий Ёж"]Аргумент, который меня сильно повеселил, так это статья с обзором 11 мегапиксельника Кэнон в последнем "Фотомагазине" После долгого тестирования на разных режимах резюме было такое. Данный 11 мегапиксельный аппарат дает результаты СРАВНИМЫЕ с пленочными 35 камерами при использовании пленок 100-400 единиц, уступает, в диапазоне меньше 100 и превосходит в диапазоне больше 400. ЗАНАВЕС. Покупая цифровую топ-модель за 9000 USD получаем СРАВНИМЫЙ результат.
:!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!:[/quote:6061ad0bff]
Вот тут посмотри:
http://luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml
Статья довольно познавательна и интерестна. Сравнивается Canon-1Ds со средним форматом. Статья на английском. Я думаю, кому интерестно, тот переведёт. Краткий вывод автора таков; что изображения, полученные камерой Canon-1Ds, по некоторым характеристикам превосходят изображения, полученные среднеформатной камерой (Pentax 67II). Автор статьи, он же автор и владелец сайта, он же фотограф с оче-е-ень большим стажем, он же проводил, сравнительную фотосъёмку, сделал главный вывод (по крайней мере для себя): "Прощай фотоплёнка, прощай средний формат". В своё время он сделал очень большие вложения в средний формат, и, как бы мысля в слух, говорит, что: "...продать это оборудование стоит сейчас, пока оно ещё чего-то стоит, потому как через несколько лет, его ценность значительно упадёт". Ему я верю. Фотомагазину - нет. ;)
:!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!:[/quote:6061ad0bff]
Вот тут посмотри:
http://luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml
Статья довольно познавательна и интерестна. Сравнивается Canon-1Ds со средним форматом. Статья на английском. Я думаю, кому интерестно, тот переведёт. Краткий вывод автора таков; что изображения, полученные камерой Canon-1Ds, по некоторым характеристикам превосходят изображения, полученные среднеформатной камерой (Pentax 67II). Автор статьи, он же автор и владелец сайта, он же фотограф с оче-е-ень большим стажем, он же проводил, сравнительную фотосъёмку, сделал главный вывод (по крайней мере для себя): "Прощай фотоплёнка, прощай средний формат". В своё время он сделал очень большие вложения в средний формат, и, как бы мысля в слух, говорит, что: "...продать это оборудование стоит сейчас, пока оно ещё чего-то стоит, потому как через несколько лет, его ценность значительно упадёт". Ему я верю. Фотомагазину - нет. ;)
2 P.I.P.L.
Опять двадцать пять :) ПО НЕКОТОРЫМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ. Да за цену, которая превосходит в разы пленочные системы должно быть не по НЕКОТОРЫМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ превосходство а подавляющее превосходство по ВСЕМ плюс куча плюсов дполнительно. Да, за цифрой будущее, но пока очень отдаленное.
Опять двадцать пять :) ПО НЕКОТОРЫМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ. Да за цену, которая превосходит в разы пленочные системы должно быть не по НЕКОТОРЫМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ превосходство а подавляющее превосходство по ВСЕМ плюс куча плюсов дполнительно. Да, за цифрой будущее, но пока очень отдаленное.
[quote:6e1382b661="Топающий Ёж"]2 P.I.P.L.
Опять двадцать пять :) ПО НЕКОТОРЫМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ. Да за цену, которая превосходит в разы пленочные системы должно быть не по НЕКОТОРЫМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ превосходство а подавляющее превосходство по ВСЕМ плюс куча плюсов дполнительно. Да, за цифрой будущее, но пока очень отдаленное.[/quote:6e1382b661]
У меня пока цифры вообще нету. Вот ждёмс Canon-10D. А ссылочку я привёл для того, чтобы показать, что сравнение 11 мп. с 35 мм не корректно. Естественно 11 Мп лучше. А речь уже идет о сравнении 11 Мп. со средним форматом. ;) Средний формат - это, всё-таки, другие цены и превосходство цен будет не в разы. Я так думаю. :)
Опять двадцать пять :) ПО НЕКОТОРЫМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ. Да за цену, которая превосходит в разы пленочные системы должно быть не по НЕКОТОРЫМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ превосходство а подавляющее превосходство по ВСЕМ плюс куча плюсов дполнительно. Да, за цифрой будущее, но пока очень отдаленное.[/quote:6e1382b661]
У меня пока цифры вообще нету. Вот ждёмс Canon-10D. А ссылочку я привёл для того, чтобы показать, что сравнение 11 мп. с 35 мм не корректно. Естественно 11 Мп лучше. А речь уже идет о сравнении 11 Мп. со средним форматом. ;) Средний формат - это, всё-таки, другие цены и превосходство цен будет не в разы. Я так думаю. :)
Очень спорная статья... очень...
[quote:7cc002b93d="P.I.P.L."]
Вот тут посмотри:
http://luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml
Статья довольно познавательна и интерестна. ... skipped...."Прощай фотоплёнка, прощай средний формат". ... Ему я верю. Фотомагазину - нет. ;)[/quote:7cc002b93d]Очень спорная статья, очень. На западных сайтах ее разнесли в пух и прах. С аргументами, с фактами... не оставили камня на камне от выводов автора. :) Можете сами полюбопытствовать, например, на форуме www.dpreview.com ... Точный линк не помню, к сожалению. Люди там пишут очень грамотные.
[i:7cc002b93d]Верить никому нельзя... Мне можно... (с) "17 мгновений весны", Мюллер в исполнении Броневого. :)[/i:7cc002b93d]
Из личного опыта могу сказать, что даже узкая Вельвия (не говоря уже о кадрах формата 6*9, а еще есть Provia 100F...) легко и непринужденно превосходит указанную цифровую камеру. Не говоря уже о цифромыльницах, к коим я отношу и обсуждаемую Соню, и другие незеркалки ценой около 1000 уев.
Вот тут посмотри:
http://luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml
Статья довольно познавательна и интерестна. ... skipped...."Прощай фотоплёнка, прощай средний формат". ... Ему я верю. Фотомагазину - нет. ;)[/quote:7cc002b93d]Очень спорная статья, очень. На западных сайтах ее разнесли в пух и прах. С аргументами, с фактами... не оставили камня на камне от выводов автора. :) Можете сами полюбопытствовать, например, на форуме www.dpreview.com ... Точный линк не помню, к сожалению. Люди там пишут очень грамотные.
[i:7cc002b93d]Верить никому нельзя... Мне можно... (с) "17 мгновений весны", Мюллер в исполнении Броневого. :)[/i:7cc002b93d]
Из личного опыта могу сказать, что даже узкая Вельвия (не говоря уже о кадрах формата 6*9, а еще есть Provia 100F...) легко и непринужденно превосходит указанную цифровую камеру. Не говоря уже о цифромыльницах, к коим я отношу и обсуждаемую Соню, и другие незеркалки ценой около 1000 уев.
Re: Очень спорная статья... очень...
[quote:c1276c6c94="Balaj273"][quote:c1276c6c94="P.I.P.L."]
Вот тут посмотри:
http://luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml
Статья довольно познавательна и интерестна. ... skipped...."Прощай фотоплёнка, прощай средний формат". ... Ему я верю. Фотомагазину - нет. ;)[/quote:c1276c6c94]Очень спорная статья, очень. На западных сайтах ее разнесли в пух и прах. С аргументами, с фактами... не оставили камня на камне от выводов автора. :) Можете сами полюбопытствовать, например, на форуме www.dpreview.com ... Точный линк не помню, к сожалению. Люди там пишут очень грамотные.
[i:c1276c6c94]Верить никому нельзя... Мне можно... (с) "17 мгновений весны", Мюллер в исполнении Броневого. :)[/i:c1276c6c94]
Из личного опыта могу сказать, что даже узкая Вельвия (не говоря уже о кадрах формата 6*9, а еще есть Provia 100F...) легко и непринужденно превосходит указанную цифровую камеру. Не говоря уже о цифромыльницах, к коим я отношу и обсуждаемую Соню, и другие незеркалки ценой около 1000 уев.[/quote:c1276c6c94]
Может быть, может быть, я не спорю. Меня продкупило то, что, как он говорит, сравнение камер он решил провести из простого любопытства, и что результаты удивили его самого. А что и как было на самом деле, это уж пусть бог его рассудит.
А Velvia мне не нравиться. Может для просмотра через проектор и хороша, но сканировать её - одно расстройство. Очень уж контрастна. ;)
Вот тут посмотри:
http://luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml
Статья довольно познавательна и интерестна. ... skipped...."Прощай фотоплёнка, прощай средний формат". ... Ему я верю. Фотомагазину - нет. ;)[/quote:c1276c6c94]Очень спорная статья, очень. На западных сайтах ее разнесли в пух и прах. С аргументами, с фактами... не оставили камня на камне от выводов автора. :) Можете сами полюбопытствовать, например, на форуме www.dpreview.com ... Точный линк не помню, к сожалению. Люди там пишут очень грамотные.
[i:c1276c6c94]Верить никому нельзя... Мне можно... (с) "17 мгновений весны", Мюллер в исполнении Броневого. :)[/i:c1276c6c94]
Из личного опыта могу сказать, что даже узкая Вельвия (не говоря уже о кадрах формата 6*9, а еще есть Provia 100F...) легко и непринужденно превосходит указанную цифровую камеру. Не говоря уже о цифромыльницах, к коим я отношу и обсуждаемую Соню, и другие незеркалки ценой около 1000 уев.[/quote:c1276c6c94]
Может быть, может быть, я не спорю. Меня продкупило то, что, как он говорит, сравнение камер он решил провести из простого любопытства, и что результаты удивили его самого. А что и как было на самом деле, это уж пусть бог его рассудит.
А Velvia мне не нравиться. Может для просмотра через проектор и хороша, но сканировать её - одно расстройство. Очень уж контрастна. ;)