Похоже, D300 можно смело пропустить и ждать D400 в похожем корпусе, но FF?

Всего 84 сообщ. | Показаны 1 - 20
Похоже, D300 можно смело пропустить и ждать D400 в похожем корпусе, но FF?
Собственно, вот. Ну, будет ещё немножко больше мегапикселей, но по шумам и прочему лучше не получится... Судя по альфе700...
Re[Viktorych]:
Незнаю что там насчет этой альфы, и толерантности их матриц, но вот этот источник многое опровергает и дает понять, единственное, не совсем ясно на сколько все это правдиво.
http://kenrockwell.com/tech/iso-comparisons/2007-11/index.htm

http://www.kenrockwell.com/nikon/d300.htm
извините за дубляж

Re[Viktorych]:
от: Viktorych
Собственно, вот. Ну, будет ещё немножко больше мегапикселей, но по шумам и прочему лучше не получится... Судя по альфе700...


А если D400 будет без ФФ? Ждать D500 с ФФ?
Re[overdrive]:

от:overdrive
Незнаю что там насчет этой альфы, и толерантности их матриц, но вот этот источник многое опровергает и дает понять, единственное, не совсем ясно на сколько все это правдиво.
http://kenrockwell.com/tech/iso-comparisons/2007-11/index.htm

http://www.kenrockwell.com/nikon/d300.htm
извините за дубляж

Подробнее

Прочитал. Как обычно у Кена, к сути вопроса его рассуждения относятся слабо. Круто, конечно, когда в жипеге автоматически корректируются ХА. Для любителей снимать в этом формате просто подарок. 51 фокусировочная точка - атас как нужно. Возможность задирать насыщенность ещё на ступень - вообще незаменимо. Пылетряс - просто обалдеть, сколько его ждали на никоне. Ну и фоткать на 18-200 тоже супер. :P
Re[Evgeniy Alekseev]:
от: Evgeniy Alekseev
А если D400 будет без ФФ? Ждать D500 с ФФ?

Ну да, потому как "сонькины матрицы", похоже, существенно не улучшаются.
Re[Viktorych]:

от:Viktorych
Прочитал. Как обычно у Кена, к сути вопроса его рассуждения относятся слабо. Круто, конечно, когда в жипеге автоматически корректируются ХА. Для любителей снимать в этом формате просто подарок. 51 фокусировочная точка - атас как нужно. Возможность задирать насыщенность ещё на ступень - вообще незаменимо. Пылетряс - просто обалдеть, сколько его ждали на никоне. Ну и фоткать на 18-200 тоже супер. :P

Подробнее

А вот тут не соглашусь. Это сделано для следящего режима АФ, и это удобно.

Это облегчает камере задачу вести объект (меньше вероятность его потерять), а вместе с цветным отслеживанием, судя по отзывам, делает следящий АФ просто намертво цепляющим объект.

Т.е. в одном из режимов можно сделать "захват" аф на голове спортсмена и потом уже кадрировать как угодно. Причем это все при быстром движении спортсмена и индикации актвных точек в реальном времени. А учитывая то, что из-за кроп-фактора точки АФ распределены почти по всему кадру http://a.img-dpreview.com/previews/NikonD300/Images/af_area51.gif
то вдвойне эффективно.

Не стоит забывать, что АФ в D300 стоит как и топовой модели. Т.е. это реально уровень D2x и 1D Mark III. А вместе с MB-D10 - 8 кадров в секунду.

D300 - это Ultimate-машина для спортивной и Wild-life съемки.
В последнем еще и большая плотность пикселов на пользу пойдет. А реально рабочие 800 и 1600 никому не помешают, особенно для динамики.
Re[Viktorych]:
от: Viktorych
...Похоже, D300 можно смело пропустить

...и D400 и D500
Re[Viktorych]:
Странно, по всем журнальным тестам в Германии Сони А700 превзошла по качеству и шумам Кенон 40Д. На видеозоне был тест, ну его кудато убрали - выигрыш перед Никон Д80 по шумам не менее одного стопа, т.е. по сути перед Д200 - тоже. Да и цена в Германии 1780 евро за боди Д300 - приемлима и всего на 300-400 Евро дороже чем за Сони А700 и Кенон 40Д.
Re[Viktorych]:
от: Viktorych
Собственно, вот. Ну, будет ещё немножко больше мегапикселей, но по шумам и прочему лучше не получится... Судя по альфе700...


По шумам над Д200 имеется преимущество как минимум на ступень. Что делает абсолютно рабочими ИСО 1600. + Модуль АФ такой же как и у Д3. Это тоже многое значит. Live view для макрушников очень полезен. Ну и еще много чего по мелочи

Вобщем каждый решает сам. Вам не нужно, это не значит, что другим не нужно. У вас-то какая камера?
Re[Andrey Loukianov]:

от:Andrey Loukianov
По шумам над Д200 имеется преимущество как минимум на ступень. Что делает абсолютно рабочими ИСО 1600. + Модуль АФ такой же как и у Д3. Это тоже многое значит. Live view для макрушников очень полезен. Ну и еще много чего по мелочи...

Подробнее


Осмелюсь предположить, что в Д300 и Д3 резинки уже никогда НЕ будут отклеиваться :)
Re[SergeSmArt]:
от: SergeSmArt
Осмелюсь предположить, что в Д300 и Д3 резинки уже никогда НЕ будут отклеиваться :)


Ага, когда нечего сказать у Д200 вспоминают о резинках, а у 5Д - про котов :)
Re[Andrey Loukianov]:
от: Andrey Loukianov
Ага, когда нечего сказать у Д200 вспоминают о резинках, а у 5Д - про котов :)


Гы :) .. посмотрите в соседних ветках - я там накидал сообщений и файлов с 1ДсМ3 ... интересно - что вы о них скажете? :)
Re[Andrey Loukianov]:

от:Andrey Loukianov
По шумам над Д200 имеется преимущество как минимум на ступень. Что делает абсолютно рабочими ИСО 1600. + Модуль АФ такой же как и у Д3. Это тоже многое значит. Live view для макрушников очень полезен. Ну и еще много чего по мелочи

Вобщем каждый решает сам. Вам не нужно, это не значит, что другим не нужно. У вас-то какая камера?

Подробнее

А у меня всё в профайле написано. 200-ку поменял на 80-ку, поскольку разницы по картинке никакой, зато габариты и масса гораздо лучше. Скорострельность мне ни к чему, и 51 точка тоже. А вот шум начиная с ISO 400 достаёт. Если типа у 300-ки на стоп лучше, значит, у него получается условно рабочим не 400, а 800. Ерунда достижение, учитывая, что чем больше пикселов, тем проще смазать, и, значит, высокие исо оказываются очень востребованы.
Re[Viktorych]:
от: Viktorych
200-ку поменял на 80-ку, поскольку разницы по картинке никакой, зато габариты и масса гораздо лучше.


Может лучше было заняться физкультурой, ну типа чтобы осилить непомерный вес фотокамеры.
Re[Viktorych]:
от: Viktorych
Ну и фоткать на 18-200 тоже супер.


У Кена действительно на 18-200 получается супер.
Re[fishmonger]:
от: fishmonger
Может лучше было заняться физкультурой, ну типа чтобы осилить непомерный вес фотокамеры.

Это уж кому что удобнее, знаете ли... А то давно бы пару пятачков купил, и всяких там элек... Проблем никаких... Но постоянно это всё таскать... :x
18-200 всё равно ацтой. Или же в штатах, действительно, с качеством лучше, чем в Европе и у нас, или Кен фоткает на хорошо прикрытых диафрагмах, а потом его выручают всякие программные прибамбасы, типа удаления ХА из жипегов... Получается, попсовый мегазум и D300 нашли друг друга...:P
Re[Andrey Loukianov]:
от: Andrey Loukianov
По шумам над Д200 имеется преимущество как минимум на ступень.

В RAW или за счет шумодава?
Сами то будете брать, кстати?
Re[Viktorych]:
от: Viktorych
Получается, попсовый мегазум и D300 нашли друг друга...:P


Я смотрю на результат. Получается очень хорошо. А выручает ли при этом Кена география, прикрытая диафрагма, программные прибамбасы, или вообще притяжение Луны, не все ли равно?
Re[fishmonger]:
от: fishmonger
Я смотрю на результат. Получается очень хорошо. А выручает ли при этом Кена география, прикрытая диафрагма, программные прибамбасы, или вообще притяжение Луны, не все ли равно?

Да я полностью согласен. За небольшим исключением: зачем D300, если при статичных сюжетах, как у Кена, достаточно и приличного ЦМ, с которого потом можно задрать насыщенность как хочется?
Re[Viktorych]:
от: Viktorych
Да я полностью согласен. За небольшим исключением: зачем D300, если при статичных сюжетах, как у Кена, достаточно и приличного ЦМ, с которого потом можно задрать насыщенность как хочется?


Зеркалка ценна своей универсальностью. Сегодня сюжет для цифромыла, завтра портретик шлепнем, а послезавтра птичку зафотоохотим... И все одной камерой.


Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта