Подскажите программу для RAW.

Цитата:

от:Rafael Fomenko
Нет. Я думаю обработать фото с более "высоким профайлом" и потом правильно отконвертить в цветовое пространство интернета, пусть и с некоторой потерей цветового охвата, и потом показать пользователям.

Но при этом мне важно, не взирая на возможности монитора, увидеть более менее правильный охват при редактировании. А так же может понадобиться напечатать на рабочем CMYK принтере - раз, в фотолабе в AdobeRGB (я знаю у кого) - два и выложить в интернет в sRGB IEC61966-2.1 - три.

(можно конечно тупо в ФШ с sRGB конвертить в CMYK или AdobeRGB под данные устройства)

Подробнее

Абсолютно с Вами согласен.

Цитата:

от:humax67
Эта разница в настройках, и там не просто один ..движок..как вы выразились - это абсолютно тот же конвертер . Может быть несколько вариантов просчета
A-W-H0-6 либо A-W-H0-4 , но это уже вопрос вашего освоения ПО а не разница в конвертерах.

Подробнее

:facepalm:

Абсолютно другой рабочий процесс с лр и фотошопом :!:
Ясно что в глаза не видели ни того ни другого иначе не писали бы ересь ;)

з.ы дискуссию с Вами прекращаю, ибо не вижу смысла

Цитата:

от: Lonely Boy
:facepalm:

Абсолютно другой рабочий процесс с лр и фотошопом :!:
Ясно что в глаза не видели ни того ни другого иначе не писали бы ересь ;)

з.ы дискуссию с Вами прекращаю, ибо не вижу смысла

А рабочий процесс тут каким местом- вы отходите от темы - мы говорим что LR и PS имеют один конвертер ACR - вы же утверждаете что разные конвертеры потому что разный рабочий процесс. Я действительно не понимаю, а вы повторяетесь не первый раз и не только мне ..в глаза не видели.. не понимаете разницы... Обьясните тогда чем отличаются ACR в составе LR и PS. Если действительно есть разница то я хочу знать в чем. Адоб на презентации утверждал что они едины во всех програмных пакетах вендора и отличаются лиш порядковой версией.

Движок один и тот же, да, я с этим и не спорил, но лайтрум(лр) заточен под обработку большого количества фотографий, начиная от импорта кончая экспортом, там все сделано для чтоб ты максимально быстро и удобно выбрал, обработал и сконвертировал кучу файлов. Да у фотошопа тоже есть возможности пакетной обработки, но они все таки немного для другого. Если интересует конкретная информация, скачайте книжку по лр. Да и многие операции сделаны в лр проще, например тот же градиент на небо натянуть делается намного быстрее и проще в лр. Разные программы, разная специализация, это сказывается. Лр спец.софт для фотографов, фш монстр для всех кто имеет дело с обработкой/созданием 2д(-видео) контента, он универсальнее, мощнее, но в качестве конвертера для фотографа он проигрывает лр всухую.

"А рабочий процесс тут каким местом" - да самым прямым :!: Вот привезли вы 2000-3000 фотографий с отпуска в раве, я посмотрел как Вы это в шопе конвертировали бы и обрабатывали, а в лр можно все сделать за полдня, и только там, где нужна сложная обработка со слоями/масками и так далее, перейти к обработке в фш. Для всего остального фш не нужен, излишен и затрудняет(и замедляет) работу.

p.s А время это, если кто еще не догадался, один из самых ценных и невосполнимых ресурсов :!: ;)

Цитата:

от:Lonely Boy
Движок один и тот же, да, я с этим и не спорил, но лайтрум(лр) заточен под обработку большого количества фотографий, начиная от импорта кончая экспортом, там все сделано для чтоб ты максимально быстро и удобно выбрал, обработал и сконвертировал кучу файлов. Да у фотошопа тоже есть возможности пакетной обработки, но они все таки немного для другого. Если интересует конкретная информация, скачайте книжку по лр. Да и многие операции сделаны в лр проще, например тот же градиент на небо натянуть делается намного быстрее и проще в лр. Разные программы, разная специализация, это сказывается. Лр спец.софт для фотографов, фш монстр для всех кто имеет дело с обработкой/созданием 2д(-видео) контента, он универсальнее, мощнее, но в качестве конвертера для фотографа он проигрывает лр всухую.

Подробнее

Ну так информация об различии ARC в LR и PS будет? Отличия интерфейса и рабочего процесса я уже лет 10 как прекрасно представляю. Вы же заявили что как минимум несколько человек ..не видели в глаза.. и не представляют разницы.. далее было утверждение что конвертеры разные, в чем? Разницу в дифолтных предустановках конвертера я вам отписал, это настраивается пользователем, а что я не видел в глаза, о чем не имею понятия, и о чем мне в википедии читать?

а что конкретно можно сделать в лайтруме, но низзя в ACR ?

у фотошопе отличная интеграция с Бриджем...
мало того, РАВы можно открывать прямо в бридже (появляется диалог ACR), не открывая фотошопа...
если вы не трогали бридж+фотошоп... не бросайтесь такими громкими словами...

[удалено]

Конечно я не знаю что такое бридж

Дело не в том что нельзя, а в том насколько удобно и быстро делается одно и тоже в лр и фш.

Допустим стандартный воркфлоу, импортируем фотографии, отбираем нужные, выкидываем мусор, обрабатываем, экспортируем, на каждом этапе у лр есть свои плюшки, допустим при импорте удобно использовать теги для фотосессии, сама работа с тегами очень удобна, можно применять пресеты, допустим если съемка после экспорта будет жестко обрабатываться в шопе, то можно выбрать один пресет, если же мы рассчитываем поместить фото по-быстрому сразу в веб, то другой. Удобно выбрать формат даты, делать бэкап или нет(это и в бридже есть), отбор фотографий в лр не просто удобен, а МЕГА удобен, просматриваешь фотографии, жмешь P выбрать, Х удалить, потом фильтром сразу выбираешь какие показать, только отобранные или наоборот треш сразу удалить, при обработке можно разбить фотографии на группы, и применить ко всем сразу одни настройки, а к другим другие, и все это быстро и удобно! Фотошоп же не рассчитан на такое массовое применение, да есть экшены, но на фоне лр это костыли, старые и неудобные, лр все новее. А в плане обработки конечно не сравнить фш и лр, как я и говорил, это разные программы и предназначены для разного, они дополняют друг друга, а не заменяют.

в бридже не проще просматривать?

Рассматривать фотографии для меня проще всего в каком нибудь viewer'е ;) Если у фотографа с фотосессии больше 100 фотографий, то для конвертации/отбора/базовой обработки проще лр, чем бридж + шоп, хотя конечно все люди разные. Некоторым удобно и в гамаке стоя 8)

з.ы и просто искать фотографии в лр удобнее, я не про поиск а про "лазание" по папкам.

з.ы.ы ну и немного не понял, вы спрашиваете потому что вам интересно, или вы пользуетесь бриджем и шопом и хотите дискусии? если интересно, то скачайте лр, найдите книжку по нему и посмотрите как в нем делаются базовые вещи, если подискутировать, то первая часть та же, а вторая практика, берем фотосессию в 200-300 фоток и сначало работаем со всем через бридж + шоп, а потом через лр. думаю многие вопросы отпадут, эта тема на самом деле баян, я не знаю почему многие темы до фото.ру доходят позже, эти споры давно уже отгремели в нете ;)

Цитата:

от:Lonely Boy
Дело не в том что нельзя, а в том насколько удобно и быстро делается одно и тоже в лр и фш.

Допустим стандартный воркфлоу, импортируем фотографии, отбираем нужные, выкидываем мусор, обрабатываем, экспортируем, на каждом этапе у лр есть свои плюшки, допустим при импорте удобно использовать теги для фотосессии, сама работа с тегами очень удобна, можно применять пресеты, допустим если съемка после экспорта будет жестко обрабатываться в шопе, то можно выбрать один пресет, если же мы рассчитываем поместить фото по-быстрому сразу в веб, то другой. Удобно выбрать формат даты, делать бэкап или нет(это и в бридже есть), отбор фотографий в лр не просто удобен, а МЕГА удобен, просматриваешь фотографии, жмешь P выбрать, Х удалить, потом фильтром сразу выбираешь какие показать, только отобранные или наоборот треш сразу удалить, при обработке можно разбить фотографии на группы, и применить ко всем сразу одни настройки, а к другим другие, и все это быстро и удобно! Фотошоп же не рассчитан на такое массовое применение, да есть экшены, но на фоне лр это костыли, старые и неудобные, лр все новее. А в плане обработки конечно не сравнить фш и лр, как я и говорил, это разные программы и предназначены для разного, они дополняют друг друга, а не заменяют.

Подробнее

Вы действительно не понимаете или уже тупо стебаетесь? Тут никто не спрашивал что как можно и как лучше, люди как бы давно в курсе. ТС спрашивал про конвертер для новичка, а все остальные обрабатывают каждый снимок индивидуально(иногда в разных конвертерах) а не групппами или папками с одним пресетом.
В плане выбора конвертера адоб это один конвертер, вне зависимости от того LR это или PS и рассматривается как один вариант, в контексте данной ветки это LR,
DxO это другой конвертер,вне зависимости стандарт это или элит, С1 и так по смыслу.
В вашем контексте вы утверждаете нечто типа что DXO Standart отличается от DXO Elit как небо и земля только применительно к PS vs LR. С убийственным аргументом Рабочего процесса. Ну согласитесь это так.

Цитата:

от:Lonely Boy
...з.ы.ы ну и немного не понял, вы спрашиваете потому что вам интересно, или вы пользуетесь бриджем и шопом и хотите дискусии? если интересно, то скачайте лр, найдите книжку по нему и посмотрите как в нем делаются базовые вещи, если подискутировать, то первая часть та же, а вторая практика, берем фотосессию в 200-300 фоток и сначало работаем со всем через бридж + шоп, а потом через лр. думаю многие вопросы отпадут, эта тема на самом деле баян, я не знаю почему многие темы до фото.ру доходят позже, эти споры давно уже отгремели в нете ;)

Подробнее

нет
дискуссия не нужна :-)

есть у меня лайтрум ... много раз открывал его ... и вот так смотрел и вот эдак
нафик оно надо так и не понял :-)
мне разумеется

вот и интересно - что в нём люди нашли

тормоза :D

Цитата:

от: ДиMUSTый
тормоза :D

не ... это уже мазохизм :-)
должно быть какое то более веское объяснение

Цитата:

от: shadowstar
Если не лезть своими шаловливыми ручками куда не надо, то никогда такой проблемы не возникнет.

Насчет "шаловливых" согласен.
Однако сколько народу взывает о помощи (сам с несколькими товарисчами общался), которые вообще никуда ничем не лезут - поставили с дефолтными настройками и работают.
Ни настраивая ПО, ни калибруя монитор и пр. И потом получают полную из своих снимков на выходе.

Лайтрум штука очень тонкая и неоднозначная. И создана сия прога для профи-фотографов, имеющих соответствующее ПО и соотв. оборудование.
А расчитывать на корректную работу в нем на простом домашнем компе и любительском непрофилированном мониторе (я уж умолчу про ноуты ;) ) - это если от скуки больше заняться нечем и хочется пощекотать себе нервишки.
Чистое махровое ИМХО.

Цитата:

от: humax67
В. ТС спрашивал про конвертер для новичка

Вообще то я и ответил, лр, советовать фш для этих целей очевидно излишне, причем именно из-за воркфлоу, лр сделан специально для фотографов, для быстрого и удобного получения результата, если Вам были непонятны какие то слова в тексте мне очень жаль, но ничем помочь не могу, надеюсь ТС более понятливый...

Если есть интерес, можно как-нибудь пообщаться в скайпе на эту тему, виртуально "покажу" процесс, может и понравится ;)

з.ы хотя если вы пользуетесь с1, то не покажу, те же яйца но в профиль ))

я пользуюсь SILKYPIX