Подскажите, проблемы с фокусом или же всегда так и есть и проблема только в обработке?

В принципе, смаз от дрожащих рук тоже не исключен.

Обратите внимание, при съёмке со штатива стабилизатор нужно выключить. Понятно, что ни о каком перекадрировании на штативе не может быть и речи. Просчитайте ГРИП на той же дырке (5.6) и заранее спланируйте точку фокусировки.

Ещё, у вас включен режим "бесшумная покадровая съёмка". Я не знаю, как это может сказаться на работе стаба, но всё это тоже стоит обдумать.

Если сейчас некогда этим заморачиваться - смело повышайте ISO до 200-400 (у вас на примере ISO 160) и прикрывайте диафрагму до 8 и укорачивайте выдержку. Это позволит уменьшить аберрации и вероятность смаза.

Удачи и с Наступающим!

Цитата:

от:loaff
Я так понимаю, что под верхней в данном случае понимается крайняя правая точка?

Кривизна поля вряд ли могла так сильно все запоганить на диафрагме 5,6 и дистанции порядка 4-5 метров. По идее, с такими параметрами ГРИП должна быть больше метра. Да и тут вообще не видно, чтобы что-то в резкости было.

Если вот так вся фотосессия запорота, то это явно какая-то техническая неисправность. Не нравятся мне еще ореолы справа на волосах и на плече. Не должен этот объектив на 5,6 хроматить уже. Может стукнутый? Или в других условиях он нормально на 70 мм отрабатывает?

Подробнее

Да, крайняя правая точка. Ореолы я не увидел или не понял о чем речь...
На счет условий ничего не могу сказать, смотрю фоторафии прошлые и уже теряюсь в том, а как вообще должно быть в идеале? Могу скинуть еще со студии старые пару фото...

Цитата:

от:kyerdna
Обратите внимание, при съёмке со штатива стабилизатор нужно выключить. Понятно, что ни о каком перекадрировании на штативе не может быть и речи. Просчитайте ГРИП на той же дырке (5.6) и заранее спланируйте точку фокусировки.

Ещё, у вас включен режим "бесшумная покадровая съёмка". Я не знаю, как это может сказаться на работе стаба, но всё это тоже стоит обдумать. Удачи и с Наступающим!

Подробнее

Стаба нет в моем объективе, он был в первой версии по моему.

В EXIF прописано (Объектив EF24-70mm f/2.8L II USM), я ошибся. Ещё почитайте моё сообщение выше, насчёт ISO.

Всё-таки я склонен полагать, что это шевелёнка.

Посмотрите еще вот, фокус по центральной точке, с такого расстяния не промахнуться, руки ну минимально трясутся, я не алкоголик, перед девушкой не трясусь, это подруга)
http://album.foto.ru/photo/3818640

Ни в какой версии 24-70/2,8 у Кэнона стаба пока не было. Только у Тамрона он есть.

Скиньте правда 1-2 кадра с этой связки, которые лично вам кажутся резкими.

Но вот так, как на этом фото, однозначно быть не должно. Тут вообще нет резкости.

Сейчас, к сожалению, я уже дома, уже после обработки задумался, что что-то не так(

Это в студии вроде бы резкое
http://album.foto.ru/photo/3818645/
И вот на улице совсем муть, но может мажет на снег?
http://album.foto.ru/photo/3818646/

Всё у вас нормально с техникой, просто нужно внимательно проанализировать результат.

Ах, да, чуть не забыл - там в новогодней студии нужно убрать или перевесить круглое изделие на стене.

Цитата:

от: kyerdna
Всё у вас нормально с техникой, просто нужно внимательно проанализировать результат.

Ах, да, чуть не забыл - там в новогодней студии нужно убрать или перевесить круглое изделие на стене.

Изделие да, домой пришел, открыл фото и заметил, очень в глаза бросается, пожалел, что вовремя не заметил)

Если все нормально, то получается просто руки трясутся так? На самом деле интуитивно кажется, что должно быть более резкие фотографии, тем более думал об этом уже и раньше...

Или может то, которое резкое, оно было последним, а потом он стукнулся, к примеру, и теперь стал не резким?

Я в это не верю. Кстати, ещё обратите внимание, что длинный конец 70мм у этого объектива не ахти по резкости по краям, и на проблемном снимке лицо как раз с краю, а на остальных ваших примерах - по центру.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/773-canon2470f28mk2ff?start=1

Я бы в этих условиях предпочёл ФР 40-60мм

Вот последние два примера в полном порядке, по-моему. А предыдущее фото, где девушка в полумаске, тоже мне кажется недостаточно резким.

Для примера нашел у себя и загрузил фото с похожими параметрами (65 мм, 4.0). Это 6Д, объектив 24-105 (классом пониже вашего, по идее, должен быть менее резким). Резкость в лайтруме не повышалась, экспортировал без шарпа:
http://album.foto.ru/photo/3818655

Не пугайте товарища в текущей ситуации ($$). Обычная шевелёнка.

зы: автор, вы так и не ответили про фильтр

Ну, если шевеленка, то это легче всего проверить: либо штатив, либо яркий свет и очень короткая выдержка. Или все вместе :)

Моя последняя, которая в снегу, мне как раз кажется тоже не резкой, при увеличении глаз видно...

Как же такое может быть, что весь сет шевеленка, завтра в общем на улицу тестировать)

Фильтров не было, просто стекло.

На таком размере мне кажется, что все ОК. Но ситуация действительно не очень показательная - снег вполне может мешать.

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Сходу не скажу в чем причина,в руках или в технике.Насколько я знаю 6д. крайние точки в вертикальной ориентации не могут быть надежны.По большому счету там рабочая центр.точка и все.Но на фото с елочкой резкости нет нигде и точки вроде не причем,больше похоже на шевеленку.Где крупно лицо в маске глаза порезче.но в целом тоже не резко.Не должно такого быть.
Надо поснимать этим стеклом на другой тушке или наоборот на Вашей тушке поставьте заведомо исправное стекло.Тогда можно будет сделать какие то выводы.
Ну и с LV сравните.

Присоеденюсь к мнению выше - проверить со штативом , попробовать сделать снимок c ручной фокусировкой и сравнить.
24-70 - лично мне не очень нравится - именно из-за таких вот выкрутасов. Так что я бы проделал бы тот-же тест с другим стеклом с похожим фокусным.
И еще одно - мое глубокое ихмо - портреты я бы попробовал снимать с более зажатой диафрагмой. Мне кажется 8 - 11 - света ведь там хватало.
Вообще тема для меня интересная - послежу за ней - вдруг подтянутся "портретисты"...