Подскажите по обработке!!!Хочется сделать что- то подобное

[удалено]

так?

[/img]

пример

супер!!! мне нравится, а секрет можно узнать?

дел

Цитата:

от: Максимка_
супер!!! мне нравится, а секрет можно узнать?

Хм... По мне так оригинал лучшее...

ну.. на вкус и цвет.. фломастеры для всех разные)))

Цитата:

от: Максимка_
.. фломастеры для всех разные)))

Доберусь до своих, мож чего и нарисую...

конкретно не могу сказать, но могу подсказать направление: такой стиль есть в каком-то малоизвестном фоторедакторе без всяких настроек по пресетам, называется что-то типа Old foto, могу ошибаться, но по-моему это Photoimpression

кривые покрутила)

Цитата:

от: MGM
кривые покрутила)

У меня жена так делает.
Что надо подогреть - вскипятит. Если сватить - поджарит, поджарить - испекёт, испечь - сожгет.
Без обид, но, мне кажется, ты перекрутила.

Цитата:

от: Анатол
У меня жена так делает.
Что надо подогреть - вскипятит. Если сватить - поджарит, поджарить - испекёт, испечь - сожгет.
Без обид, но, мне кажется, ты перекрутила.

это всего лишь твое мнение,какие обиды...
топикстартер попросил что-то похожее - пожалуйста...

MGM нормально все сделала - пересветов нет, детали не потеряны - тоже интересно как и что делалось

Цитата:

от: MGM
...топикстартер попросил что-то похожее - пожалуйста...

... Джинсы потеряли свой цвет, земля стала пурпурной (даже глины такой не бывает, ели покраснели, плитка на дорожке пожелтела, куст стал ядовито желтым, на лице потерялись тени, перчатка - предполагаю (на основании сделанной коррекции), в оригинале должна быть серой...
... Это бывает, часто люди не то, что цвет не видят, даже лишнего в кадре не замечают. Все видят только в сравнении. А посему и показываю. Как?

так вы посмотрите на работы Волковой.она,конечно,исходников не дает и вы не узнаете,какая там была трава,какая дорога,какие штаны и пр. но на фото в первом посте видно,что тени уходят в фиолетовый,а средние тона в основном в желтоватые оттенки..
так как вы откорректировали - не похоже на обработку в первом посте.тут речь не идет о том,как правильно,по вашему мнению, и какими должны быть цвета...тут вопрос был об обработке.а нравится вам она или нет,тут уже другой вопрос ;)

1. Мы обсуждаем конкретную обработку, а не "работы Волковой".
2. С тким подходом - "тут речь не идет о том,как правильно,по вашему мнению, и какими должны быть цвета...тут вопрос был об обработке.а нравится вам она или нет,тут уже другой вопрос" - смысл обсуждения теряет смысл. Мало ли что и кому нравится. Зачем доказывать, что много аджики это вкусно, а мед нет? Безтолку.

:)

Цитата:

от: MGM
...я теряюсь в догадках,о чем ваши монологи...

Тяжелый случай...
-------------------------
Я ничего никому не доказываю. Я показываю обработку какой её вижу я. Вы показали - какой её видете Вы. У нас разное виденье. Я предпочитаю видеть на бумаге (мониторе) картинку близкую к реальности. Это и называю РЕДАКЦИЕЙ, как составной (и основной) частью обработки. Вы же обработку представляете как КОРРЕКЦИЮ (в данном случае, коррекцию цвета) к виду понятному (нравящемуся) Вам. Этот путь в обработке имеет право на существование, только он... "как повезет". "Покрутила кривые" - не понравилось, еще покрутила - понравилось.
А если это делать разумно, после редакции - будет получаться всегда даже то, что не нравится Вам, но нравится заказчику по его требованиям ("тени уходят в фиолетовый, а средние тона в основном в желтоватые оттенки").
Пэтому: ребенка я вижу таким



А уж потом, как хочет клиент. Но своего я бы так не уродовал.

не похоже на обработку в первом посте.