от: MekloN
Из списка кодов выберете №4: BBcode — превью со ссылкой на картинку.
Ни как не соображу как делать )))))
Подскажите. Нет резкости......
Всего 72 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[MekloN]:
Ни как не соображу как делать )))))
Re[Альф Капоне]:
от: Альф Капоне
Вашем случае - надо 40 мм фокусного и
2 или 3 метра до мишени... ( причем при дневном свете)
Отстроите и исключите шевеленку (тремор рук) - и все
у вас станет супер резко.
А какую мишень при этом надо? Размером?
Re[RAZUM]:
RAZUM, сходите в магазин, там есть много разной оптики, в том числе L и штатив. Все это хорошенько скомпонуйте и Вам станет ясно в чем причина. Тем более опыт есть. Может, шевеленка банально. Выдержки то какие использовали?
Re[RAZUM]:
Размер - чтоб датчик автофокуса поймал на
таком расстоянии - коробки от сигарет, лицо
человека, деревянный забор на крайняк под углом
в 45 % и т.д. и т.п.
таком расстоянии - коробки от сигарет, лицо
человека, деревянный забор на крайняк под углом
в 45 % и т.д. и т.п.
Re[Карлсончик Дорогой]:
от:Карлсончик Дорогой
RAZUM, сходите в магазин, там есть много разной оптики, в том числе L и штатив. Все это хорошенько скомпонуйте и Вам станет ясно в чем причина. Тем более опыт есть. Может, шевеленка банально. Выдержки то какие использовали?Подробнее
Ну где дети - выдержка приличная. Правда дырка 2.8
Re[Альф Капоне]:
от: Альф Капоне
Размер - чтоб датчик автофокуса поймал на
таком расстоянии - коробки от сигарет, лицо
человека, деревянный забор на крайняк под углом
в 45 % и т.д. и т.п.
Хорошо - завтра попробую
Re[RAZUM]:
Не снимайте на полностью открытой диафрагме и используйте наиболее короткие выдержки. В случае с голубем - там элементарный смаз + ХА. На других фотографиях с максимально открытой диафрагме резкость можно даже и не ожидать - это не L-объектив.
Re[RAZUM]:
На f/22, например, идёт ухудшение качества изображения. Оптимально использовать f/6,3-11.
Re[Vlad40]:
от: Vlad40
На других фотографиях с максимально открытой диафрагме резкость можно даже и не ожидать - это не L-объектив.
Да ну?
Тамрон 17-50 на открытой
на 5,6
Re[MekloN]:
от: MekloN
Да ну?
Тамрон 17-50 на открытой
фото супер
Re[RAZUM]:
А отюстировать тамрон где можно в случае чего
Re[MekloN]:
Увы и ах! Кэноновский 17-55/2,8 сливает.
Re[RAZUM]:
от: RAZUM
А отюстировать тамрон где можно в случае чего
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/391722
Re[Vlad40]:
от: Vlad40
Увы и ах! Кэноновский 17-55/2,8 сливает.
Ах, если бы только он :)
Re[MekloN]:
Так ведь я не в Москве живу. У нас в городе даже canon и то наверное не юстируют
Re[RAZUM]:
от: RAZUM
Так ведь я не в Москве живу. У нас в городе даже canon и то наверное не юстируют
Тогда фигово дело :?
Re[RAZUM]:
от: RAZUM
Особенно нерезко получается фон на коротком фокусе - деревья, трава - как будто картину маслом нарисовали.
Снимайте в рав и точите руки.
по вашим семплам - обьектив исправен, остальное - смаз/узкая ГРИП/высокое ИСО в различных сочетаниях + пластилин камерного джипега.
Re[RAZUM]:
Не, юстировка не поможет! На объектив навели порчу, магическими средствами. При фотканьи голубя. Там же написано: "ЛОХ = МАГИЯ"! Вот и результат! Надо теперь к шаманам идти, танцы с бубнами устраивать...
Re[Бушкапе]:
от: Бушкапе
Снимайте в рав и точите руки.
по вашим семплам - обьектив исправен, остальное - смаз/узкая ГРИП/высокое ИСО в различных сочетаниях + пластилин камерного джипега.
Я все эти кадры снимал в RAW. Сегодня - завтра ещё по тестию. Схожу в магазин - попробую другую оптику поставить.
Re[RAZUM]:
от: RAZUM
Я все эти кадры снимал в RAW.
А выложили что-то до боли похожее на камерный джипег.
Надеюсь вы эти "равы" не через винду с камеры копировали?
