Подскажите кто так умеет...

Alf-Romeo спасибо за статью, раньше не натыкался на нее хотя изучил практически всю инфу об этом фотографе. То что он снимает в jpeg меня ваще ставит в тупик!)) Видеосвет- это конечно здорово но на моих примерах его нет, еще раз спс!

Вот ссылка там правда про сьемку но может и про обработку что то найдешь,там несколько выпусков про него http://allday.ru/index.php?newsid=191330

Недавно себе новый фотик взял,улыбочку :D

Ахааааааааа))) фотик -зачет...Спасибо за ссылку эти видео у меня есть, к сожалению своей обработкой он негде не делится...
Выложу еще одну фотографию, где эффект наиболее очевиден, я бы его охарактеризовал как преобразование документального видео в художественное , т е появляется ощущение что смотришь художественный фильм...Попробовал к своему исходнику добавить желтый цвет но все равно не добился желаемого результата, может у кого вышло?

Цитата:

от:lexichood
Ахааааааааа))) фотик -зачет...Спасибо за ссылку эти видео у меня есть, к сожалению своей обработкой он негде не делится...
Выложу еще одну фотографию, где эффект наиболее очевиден, я бы его охарактеризовал как преобразование документального видео в художественное , т е появляется ощущение что смотришь художественный фильм...Попробовал к своему исходнику добавить желтый цвет но все равно не добился желаемого результата, может у кого вышло?

Подробнее

Господи, что-ж вы на таких превьюшках умудряетесь разглядеть?
Рискну предположить, что наблюдаете пространственую перспективу (объект в фокусе, задний план плавно размыт) и воздушную перспективу (когда задний план имеет меньшую насыщенность цвета и легкий перекос в голубой (воздушный) оттенок. Как правило эта перспектива (объем) передается светосильной качественной оптикой и хорошо поставленным светом - наверняка передний план чем-то подсвечен (софиты, видеосвет, отражатели или вспышка). Если подсветка имеет цветной оттенок, например оранжевый, задний план как-раз может приобрести голубой (противоположный) оттенок.

Alf-Romeo а там ничего РАЗГЛЯДЫВАТЬ и не надо, я вас не про ретушь прыщиков спрашиваю...Я снимаю на ту же оптику что и фотограф, фото которого я привел в пример светосильная оптика тут не причем ибо на последнем фото диафрагма закрыта на 5.0, про поставленный свет ваще молчу ( как не вглядывался даже отражателя не заметил). Попробую привести в пример фотографии, сделанные на семинаре в Париже Гионисом и его "учеником" если разницы не видете то уж извините, если разница вам все же видна то прошу помощи...Сама атмосфера фото -киношная ( немного шума, желтого цвета, софт фокуса и т д) но сколько бы не бился над ней ничего толкого не выходит. Речь идет о последовательном превращении цифрового фото в стоп кадр художественного фильма, думаю кто это не пробовал делать с ходу не скажет алгоритм. Думаю кто понимает о чем идет речь сумеет различить где чья фотография, так же можно попробовать снимок ученика превратить в искомый киношный...

Хорошая оптика+аппарат+ нормальные руки.
Все.3 составляющие успеха.

Объем - это свет. Джерри видит свет и фиксирует его на цифровой фотоаппарат. Любимый объектив 70-200/2.8, поэтому передача перспективы такая. Обработку он делает "густую", один из способов - подмешивание черного канала из смук в ргб. Но способов все равно мильон, но если света на исходнике нет, то делать с ним нечего. Обработку он, когда в Москву приезжал, показывал. Но я вас уверяю, америку он не открывал, все стандартно, там исходники уже отличные. Но он, чтобы сделать одну фотографию, невесту полчаса корячит. Стиль съемки у него такой.

последние показанные вами снимки это доказывают. 200 мм на открытой дыре, да кларити увеличить, будет похоже.

Цитата:

от: lexichood
Сама атмосфера фото -киношная ( немного шума, желтого цвета, софт фокуса и т д) но сколько бы не бился над ней ничего толкого не выходит.

Вы бы выложили то, над чем бьетесь и что у Вас получается, а вернее не получается. Возможно, то что для вас является "волшебством" для меня очевидно, поэтому я вас и не понимаю.
Вы бы вместо поэтических сравнений, попытались бы четко охарактеризовать снимки в терминах цвет, свет, яркость, контраст, резкость и т.п. и работать по каждому направлению по отдельности. Когда не знаешь, чего конкретного хочешь тяжело этого добиться.

Автор - честно не пойму - чего на до то?....

так еще можно.... под старый диафильм... :D

Попробовал по рекомендациям Alf-Romeo. Утрировано, правда, но...

Цитата:

от: IMXO
Попробовал по рекомендациям Alf-Romeo. Утрировано, правда, но...

Что-то я не помню, чтобы я рекомендовал что-то подобное...
Получилась пародия на комикс :?
Если уж и издеваться над фото, то надо было оставить нормальный контраст (зачем везде убили черный?) и насыщенность людей на переднем плане. И переход в зону нерезкости (по мостовой) должен быть плавный.
А вообще-то топикстартер хотел свои фото обработать под стилистику Гиониса, а не издеваться над творчеством мастера.

Сегодня выложу свои фото и то чего я хочу добиться...

почитайте Косенко
http://pavel-kosenko.livejournal.com/10738.html
там несколько статей про киношный цвет с разбором алгоритмов
вот есчо похожий эффект
http://www.tutorialized.com/view/tutorial/Portrait-Photo-Enhancement/13526

Всем увлекающимся " коношным цветом" рекомендую полученный вами результат распечатать на бумаге- много чего некрасивого вылезет.
В инете возможно и смотрится не плохо, но на самом деле оставляет желать лучшего.

Ксения Ашихмина, думаю вы сможете мне помочь. Я повторюсь что объектив у меня 70-200 2.8...На последнем снимке фокусное может быть и 200 однако дыра закрыта на 4.0 т.к бокэ которое должно быть на открытой дыре я там не заметил. Объем все-таки в случае Гиониса делает далеко не свет ибо условия съемки у него всегда разные, но даже при вспышке в лоб у него объем пример ниже. Объем у него получается благодаря сглаживанию всех контуров на фото, лица и кожа на теле похожи на восковые фигуры по которым скользит свет! Вот это я и пытаюсь выяснить как он делает такую обработку,что у него всегда фотография как бы восковая и блестит словно это глянцевая страница словано все люди сделаны из воска, не заметить это ну очень сложно даже на таких превью. Причем не только тела но и каждый листик на фото будто сделан из воска и блестит, каждая поверхность такая.
То что он ставит модель это да он молодец. Можно про густую обработку поподробнее к сожалению ничего о ней не слышал и в интернете тоже не нашел инфы, заранее благодарю ...спс что поделились.

Киношный цвет мне не интересен!!!!

Цитата:

от: lexichood
Объем у него получается благодаря сглаживанию всех контуров на фото

Не знаю, что там делает Гионис, но я всем в последнее время рекомендую:
Контуры объектов на фоне удаленного заднего плана, если они не плоские (типа листьев) должны быть слегка размыты, иначе выглядят как "картонные манекены". В практическом аспекте - пройдитесь исторической кисточкой по контурам объектов после шарпа или если применяете шарпинг с помощью high pass - пройдитесь кисточкой с 50% серым. В жизни мы смотрим двумя глазами - и контур объектов, имеющих глубину, обычно размыт.