Подскажите какой макрообъектив предпочесть

Сложно снимать макро по живым объектам - пчёлы на цветах например.

Легко по монетам, царские 10 руб золотые (размером как 1 коп советская) или 2 коп медные царские.

Я просто на сканер ложу за 65$. Гурт снять - тогда камера.

Штатив, свет, камера с , как это называется, - в общем серия кадров с разным фокусом, прога где это всё склеить.

Спасибо за ответ! Да, я знаю про эту методику и на 100 мм как раз в поле резкости будет 3-4 мм поверхности находиться, по этой причине я рассматриваю в предпочтениях 70 мм, по слухам в поле резкости будет чуть большая площадь. Но, я не собираюсь пока ювелирку фоткать, а скорее любительское фото - цветы, насекомые, вожможно интересные ракурсы привычных вещей. Объектив не только для макро беру, но и для других целей.

Цитата:

от: Alex-812
... по этой причине я рассматриваю в предпочтениях 70 мм, по слухам в поле резкости будет чуть большая площадь.

Это ещё один из мифов, увы... ГРИП не зависит от фокусного расстояния макро-объектива, только от эффективного диафрагменного числа (EFN) и масштаба.

Спасибо! А вот про бликозащищенность не знал и как-то не подумал. Может тогда проще взять с аналогичным фокусным, резкий по картинке и добавить на него автофокусные макрокольца и эффект будет примерно тем же, а универсальность комплекта возрастет?

Цитата:

от:Alex-812
Спасибо! А вот про бликозащищенность не знал и как-то не подумал. Может тогда проще взять с аналогичным фокусным, резкий по картинке и добавить на него автофокусные макрокольца и эффект будет примерно тем же, а универсальность комплекта возрастет?

Подробнее

Бликозащищенность - это поставить поляризационный фильтр.
Можно вариант такой - взять аппарат с дюймовой матрицей для получения большей ГРИП, а не объектив.

Цитата:

от: Suoqat
Бликозащищенность - это поставить поляризационный фильтр.
Можно вариант такой - взять аппарат с дюймовой матрицей для получения большей ГРИП, а не объектив.

Согласен по микре. ГРИП там больше - и это хорошо.

Поляризационные фильтры есть, снимал - но это для других моментов съемки.

На кропе 1.6 - Грип очень мала. Это сильно неудобно на макро. На пейзажах - нормально, хорошо, отлично.

Цитата:

от:Alex-812
Спасибо! А вот про бликозащищенность не знал и как-то не подумал. Может тогда проще взять с аналогичным фокусным, резкий по картинке и добавить на него автофокусные макрокольца и эффект будет примерно тем же, а универсальность комплекта возрастет?

Подробнее

Не знал об этом так - бликозащищенность... Ну если только в лоб солнца снимать, что редко бывает - фото выходят плохими.

Цитата:

от:Alex-812
Спасибо! А вот про бликозащищенность не знал и как-то не подумал. Может тогда проще взять с аналогичным фокусным, резкий по картинке и добавить на него автофокусные макрокольца и эффект будет примерно тем же, а универсальность комплекта возрастет?

Подробнее

Я так и сделал. Макро-кольца на EF 50 1.8 за 35$ на ибэй с доставкой в РФ/СНГ. На Кит 18-55 также подходят, и на 55-250.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Не знал об этом так - бликозащищенность... Ну если только в лоб солнца снимать, что редко бывает - фото выходят плохими.

Не в лоб, а когда солнца в кадре нет, но оно спереди рядом, и не столько блики, сколько общее светорассеяние.
Но так со многими объективами.
Короче, мой цейсс 35/2 в этом отношении лучше, но совсем не идеален.
Для макро это, наверное, не существенно. Важно для использования как объектива общего назначения.

А результат полноразмерный где посмотреть, а то может сделать еще проще и дешевле - заказать макрокольца мануальные и что-нибудь с хорошим цветом, например pentacon 50mm 1.8

Цитата:

от: Alex-812
А результат полноразмерный где посмотреть, а то может сделать еще проще и дешевле - заказать макрокольца мануальные и что-нибудь с хорошим цветом, например pentacon 50mm 1.8

На фоне современных полтинников это очень посредственный объектив.

Цитата:

от: Alex-812
А результат полноразмерный где посмотреть, а то может сделать еще проще и дешевле - заказать макрокольца мануальные и что-нибудь с хорошим цветом, например pentacon 50mm 1.8

Вы неправильные вопросы задаете. Вы спрашиваете - какой объектив нацепить что бы было красивое, а надо спрашивать - как я получу большую глубину резкости?
Я считаю так - абсолютно пофиг какой макро объектив вы нацепите -разницы особо не будет.

И к каким современным полтинникам рекомендуете присмотреться?

Но, это уже больше от размера матрицы зависеть будет, как я понимаю - на кропе больше, чем на ФФ при идентичном объективе. И важный момент, объектив не исключительно для макро именно полностью макро, а скорее макро общего плана, где не остриё булавки фотографироваться будет, а какие-то более общие сюжеты на небольшой площади.

Цитата:

от:Alex-812
Но, это уже больше от размера матрицы зависеть будет, как я понимаю - на кропе больше, чем на ФФ при идентичном объективе. И важный момент, объектив не исключительно для макро именно полностью макро, а скорее макро общего плана, где не остриё булавки фотографироваться будет, а какие-то более общие сюжеты на небольшой площади.

Подробнее

Вот смотрите пример макрообъектива на кропе на диафрагме 8, что бы иметь представление о глубине резкости:



Это в солнечный день. А вы поймите, что света обычно сильно не хватает. Придется сильно задирать ISO, а это шумы.

Цитата:

от: Suoqat
Вот смотрите пример макрообъектива на кропе на диафрагме 8, что бы иметь представление о глубине резкости:

Именно... Причём, это даже не макро-съёмка, а, скорее, close-up. Топикстартеру стоит понять, что будет при съёмке в макро-масштабе... :)

Цитата:

от: Suoqat
Это в солнечный день. А вы поймите, что света обычно сильно не хватает. Придется сильно задирать ISO, а это шумы.

Всё так. Или использовать управляемый свет + низкие ISO, что повышает выход годных кадров в разы (но дороже и тяжелее).

Цитата:

от: Alex-812
И к каким современным полтинникам рекомендуете присмотреться?

лично я пробовал Pentax D-FA Macro 50 mm f/2.8 и PENTAX DA* 55 mm f/1.4. Они для разных целей, но в любом случае, сравнение в плёночным пентаконом не имеет ни малейшего смысла.

Цитата:

от: Alex-812
А результат полноразмерный где посмотреть, а то может сделать еще проще и дешевле - заказать макрокольца мануальные и что-нибудь с хорошим цветом, например pentacon 50mm 1.8

Я снимал неподвижные предметы с макро кольцами на 18-55 кит и 50 1.8 - монеты, часы. Где-то далеко на венике, долго искать. Кольца лежат без дела несколько лет, макро это не моё.

Кольца (они пустые внутри - там нет линз) не меняют картинку. Но они неудобны тем что вместо 0.45-беск, объектив фокусируется примерно 0.15 - 0.3м, Для неподвижных объектов и штатив - это нормально. Но макрообъектив в этом плане удобнее.

Рекомендовал бы фокусное не менее 90-100мм. Живые объекты - стрекозы, бабочки - пугаются и улетают с 1-0.8м уже. На 50-60мм это будет не макро (макро - это масштаб 1 к 1, 1 к 2).

это не макро, 50 1.8 на кропе

Стрекоз снимал на 55-250 с 1.2 метра, но это тоже не макро, а ближе не подойти, хоть и макро кольца есть - улетают.

Макрокольца с автофокусным объективом с сохранением сопряжения электронных контактов позволяют объективу работать в режиме автофокуса или он перестает адекватно фокусироваться и полный мануал появляется?

Так много объективов в макро удалось потестить Вам. Каково ваше мнение - Сильно уступает картинка старых объективов более современным? Есть существенные отличие в плане передачи насыщенности цветов, резкости и отсутствия искажений особенно если такие объективы не только в макро режиме эксплуатировать?