Подскажите, какой объектив предпочесть, и какие особенности у каждого из них имеются. Бюджет не особенно большой, примерно до 25 тыс. руб., но хочется удобную в эксплуатации вещь с хорошей резкостью и надежной конструкцией.
Поскольку бюджет ограничен, то, разумеется, рассматриваю б/у объективы.
Если кто-то имеет опыт работы с каким-то объективом из списка, то буду рад отзывам и ссылкам, где можно посмотреть полноформатные фото с этих объективов.
Объективы будут использоваться, в режиме отсутствие автофокуса с мануальным переходником на Sony-E в любительских целях.
1) Minolta AF 100mm F2.8 Macro. По возможности буду искать Minolta AF 100mm F2.8 Macro D, а может быть и уже версию Sony-A, либо одну из первых. Говорят у них лишь разное просветление, а схема идентичная, еще у старых версий особая форма диафрагмы при закрытии.
2) Sigma 70mm F2.8 EX DG Macro. Наверное это будет мой фаворит в плане предпочтения, хвалят его резкость и универсальность в плане фокусного расстояния. Рассматриваю версию для Nikon и Sony-A поскольку можно будет мануально с переходника изменять диафрагму, с Canon и Pentax такого не получиться, там кажется, диафрагма электронно управляется. У Nikon и Pentax в самом объективе отсутствует мотор, но думаю при использовании мануального переходника в отношении Nikon это особого значения не имеет.
3) Sigma 105mm AF F2.8 EX DG Macro. Весьма странная вещь, судя по отзывам – кто-то ее хвалит и восхищается, кто-то ругает на чем белый свет стоит. Многие жалуются на разброс качества и некоторые описывают свой опыт так – рад был когда избавился и продал. Поэтому единого представления об этом объективе у меня из изученного материала не сложилось. Если кто-то пользовался, то поделитесь опытом как он в плане эксплуатации и резкости картинки. Это объектив без стабилизации и без внутренней фокусировки с выезжающей передней частью объектива.
4) Samyang 100mm F2.8 ED UMC Macro. Об этом объективе тоже не смог сформировать единого мнения, некоторые его хвалят и называют жемчужиной и недооценённым объективом среди макро объективов, восхищаются его великолепной цветопередачей и резкостью картинки от края до края, другие наоборот ссылаются на то, что объектив весьма странный, имеет очень резкую картинку в центре, а по краям от резкости не остается и следа, при этом тестирование на ряде сайтов действительно говорят о том, что резкость по краям значительно падает. Еще слышал жалобы на то, что со временем механизм фокусировки сильно разбалтывается. Кроме того, этот объектив достаточно тяжелый, порядка 700 г., хотя, это, наверное самый новый из тех, что перечислен в этом списке и вроде бы выпускается и разработан примерно в 2014-2015 году по новейшим технологиям и должен быть лучшим из указанных в списке, но отзывы неоднозначные.
Tamron 90mm F2.8 не рассматриваю, какое-то у меня к ним предвзятое отношение.
Есть еще Tokina 100mm F2.8 Macro, но глаз как-то не лежит в отношении этого объектива, их несколько версий и это вещь в себе, кому-то нравиться, а кому-то нет, при этом очень разные мнения относительно резкости картинки, возможно с разбросом качества это связано, но по слухам объективы хорошо собраны и ими хоть гвозди забивать.
Шальной глаз иногда на Sigma 70mm F2.8 AF DG Macro Art заглядывается, но там ценники уже иные, хотя, судя по картинке весьма резкий объектив с хорошей цветопередачей, из недостатков относительно медленная фокусировка, жужжащий мотор, отсутствие внутренней фокусировки. Возможно, кто-то работал с таким объективом, то поделитесь своим опытом.
Пожалуй, самый интересный, в среди автофокусных макро объективов под Sony-E это Sigma 105mm F2.8 DG DN Macro Art. По слухам это один из самых резких объективов для Sony-E, с хорошей цветастой картинкой и цветопередачей, имеет внутреннюю фокусировку из недостатков можно назвать отсутствие стабилизации.
Если кто-то работал с таким объективом, то поделитесь опытом, а возможно и ссылками на полноразмерные картинки. Стоит на него пускать слюни, или может быть, его сильно перехваливают?
Возможно, кто-то пользовался иным оборудование, подскажите что из интересного можно присмотреть и взять на заметку?
Подскажите какой макрообъектив предпочесть
Всего 49 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Подскажите какой макрообъектив предпочесть
Re[Alex-812]:
от:Alex-812
Подскажите, какой объектив предпочесть, и какие особенности у каждого из них имеются. Бюджет не особенно большой, примерно до 25 тыс. руб., но хочется удобную в эксплуатации вещь с хорошей резкостью и надежной конструкцией.
Поскольку бюджет ограничен, то, разумеется, рассматриваю б/у объективы.
Если кто-то имеет опыт работы с каким-то объективом из списка, то буду рад отзывам и ссылкам, где можно посмотреть полноформатные фото с этих объективов.
Объективы будут использоваться, в режиме отсутствие автофокуса с мануальным переходником на Sony-E в любительских целях.
1) Minolta AF 100mm F2.8 Macro. По возможности буду искать Minolta AF 100mm F2.8 Macro D, а может быть и уже версию Sony-A, либо одну из первых. Говорят у них лишь разное просветление, а схема идентичная, еще у старых версий особая форма диафрагмы при закрытии.
2) Sigma 70mm F2.8 EX DG Macro. Наверное это будет мой фаворит в плане предпочтения, хвалят его резкость и универсальность в плане фокусного расстояния. Рассматриваю версию для Nikon и Sony-A поскольку можно будет мануально с переходника изменять диафрагму, с Canon и Pentax такого не получиться, там кажется, диафрагма электронно управляется. У Nikon и Pentax в самом объективе отсутствует мотор, но думаю при использовании мануального переходника в отношении Nikon это особого значения не имеет.
3) Sigma 105mm AF F2.8 EX DG Macro. Весьма странная вещь, судя по отзывам – кто-то ее хвалит и восхищается, кто-то ругает на чем белый свет стоит. Многие жалуются на разброс качества и некоторые описывают свой опыт так – рад был когда избавился и продал. Поэтому единого представления об этом объективе у меня из изученного материала не сложилось. Если кто-то пользовался, то поделитесь опытом как он в плане эксплуатации и резкости картинки. Это объектив без стабилизации и без внутренней фокусировки с выезжающей передней частью объектива.
4) Samyang 100mm F2.8 ED UMC Macro. Об этом объективе тоже не смог сформировать единого мнения, некоторые его хвалят и называют жемчужиной и недооценённым объективом среди макро объективов, восхищаются его великолепной цветопередачей и резкостью картинки от края до края, другие наоборот ссылаются на то, что объектив весьма странный, имеет очень резкую картинку в центре, а по краям от резкости не остается и следа, при этом тестирование на ряде сайтов действительно говорят о том, что резкость по краям значительно падает. Еще слышал жалобы на то, что со временем механизм фокусировки сильно разбалтывается. Кроме того, этот объектив достаточно тяжелый, порядка 700 г., хотя, это, наверное самый новый из тех, что перечислен в этом списке и вроде бы выпускается и разработан примерно в 2014-2015 году по новейшим технологиям и должен быть лучшим из указанных в списке, но отзывы неоднозначные.
Tamron 90mm F2.8 не рассматриваю, какое-то у меня к ним предвзятое отношение.
Есть еще Tokina 100mm F2.8 Macro, но глаз как-то не лежит в отношении этого объектива, их несколько версий и это вещь в себе, кому-то нравиться, а кому-то нет, при этом очень разные мнения относительно резкости картинки, возможно с разбросом качества это связано, но по слухам объективы хорошо собраны и ими хоть гвозди забивать.
Шальной глаз иногда на Sigma 70mm F2.8 AF DG Macro Art заглядывается, но там ценники уже иные, хотя, судя по картинке весьма резкий объектив с хорошей цветопередачей, из недостатков относительно медленная фокусировка, жужжащий мотор, отсутствие внутренней фокусировки. Возможно, кто-то работал с таким объективом, то поделитесь своим опытом.
Пожалуй, самый интересный, в среди автофокусных макро объективов под Sony-E это Sigma 105mm F2.8 DG DN Macro Art. По слухам это один из самых резких объективов для Sony-E, с хорошей цветастой картинкой и цветопередачей, имеет внутреннюю фокусировку из недостатков можно назвать отсутствие стабилизации.
Если кто-то работал с таким объективом, то поделитесь опытом, а возможно и ссылками на полноразмерные картинки. Стоит на него пускать слюни, или может быть, его сильно перехваливают?
Возможно, кто-то пользовался иным оборудование, подскажите что из интересного можно присмотреть и взять на заметку?Подробнее
абсолютно пофиг. Вы там ГРИП видели на 6.3- 11-22? - она там никакая вообще.
Re[Alex-812]:
от:Alex-812Присмотритесь к старым мануальным объективам, резкость у них пристойная, стоят на вторичке не сильно дорого, в бюджет впишетесь. Есть, к примеру, очень хороший Micro-Nikkor 55/2.8 (3.5) -лёгкий, резкий, диафрагма управляется кольцом... Или посмотрите в сторону современных китайцев - Laowa и иже с ними (б/у). Про выбор макро-объектива я писал, почитайте, может что пригодится...
Подскажите, какой объектив предпочесть, и какие особенности у каждого из них имеются. Бюджет не особенно большой, примерно до 25 тыс. руб., но хочется удобную в эксплуатации вещь с хорошей резкостью и надежной конструкцией.
Поскольку бюджет ограничен, то, разумеется, рассматриваю б/у объективы.
Если кто-то имеет опыт работы с каким-то объективом из списка, то буду рад отзывам и ссылкам, где можно посмотреть полноформатные фото с этих объективов.
Объективы будут использоваться, в режиме отсутствие автофокуса с мануальным переходником на Sony-E в любительских целях.Подробнее
PS. Тамроны и Токины весьма хороши и пользовались заслуженной популярностью у макрушников.
Re[Alex-812]:
А что за камера? просто если кроп, то можно взять замечательный по соотношению ценакачество 7артизанс 60/2.8 второй версии, или еще более крутой лаова 65/2.8. Они практически любой винтажный макрик на кропе уделают, да наверное и большинство тех что у вас в списке то же.
Re[Alex-812]:
А зачем вам автофокусные макрики, если вы будете снимать в мануальном режиме?
Re[alexpine69]:
Спасибо! У Вас довольно подробная статья по ссылке, пробежался глазами - интересно. Объективы Nikon старые не хочу на мой взгляд за них слишком много хотят, явно переоценивают цена товара с представляемыми возможностями, за их цену можно более современные и технически лучше объективы взять. Многие новые объективы технически лучше хотя бы из-за специальных покрытий линз, благодаря чему и картинка ярче и контрастнее, и засветок такие линзы меньше бояться, если не только для макро использовать.
Re[Xunter]:
Да, на кроп беру. Относительно 7артизанс 60/2.8 и есть еще TTArtisan 40mm f2.8 MACRO, то на самом деле они не супер, у них края мыльные.
Laowa 65mm вещь интересная, при этом очень, нопредвзятое у меня отношение и этот объектив вне бюджета они от 30 тыс начинаются. У Laowa 100mm интересные, но все же нет, они уж очень специализированные.
Laowa 65mm вещь интересная, при этом очень, нопредвзятое у меня отношение и этот объектив вне бюджета они от 30 тыс начинаются. У Laowa 100mm интересные, но все же нет, они уж очень специализированные.
Re[Юрий Трубников]:
Их на рынке б/у больше проще найти и выбрать по качеству проще.
Re[Alex-812]:
от:Alex-812
Спасибо! У Вас довольно подробная статья по ссылке, пробежался глазами - интересно. Объективы Nikon старые не хочу на мой взгляд за них слишком много хотят, явно переоценивают цена товара с представляемыми возможностями, за их цену можно более современные и технически лучше объективы взять. Многие новые объективы технически лучше хотя бы из-за специальных покрытий линз, благодаря чему и картинка ярче и контрастнее, и засветок такие линзы меньше бояться, если не только для макро использовать.Подробнее
Ну смотрите, на Авито сейчас выбор есть:
- Tamron SP AF Di 90mm 2.8 Macro 13-18 т.р.
- Tokina AT-X 100mm f/2.8 - 20-29 т.р.
- Sigma 105mm f2.8 D - 12-18 т.р.
Это относительно старые версии этих объективов под Никон с кольцом диафрагм. На Сигму в своё время были нарекания по разбросу качества, а вот про Тамрон и Токину слышал только хорошие отзывы. Фактически, любая макро-сотка будет прекрасным выбором, только смотрите, чтобы можно было управлять диафрагмой - без этого никак. Ну, и помните, что объектив с камерой - это только пол дела, остальное - СВЕТ!
PS. Кстати, Nikon Micro-Nikkor 55mm/3.5 Ai - 9 т.р. на Авито, не сильно дорого, как по мне... :)
Re[alexpine69]:
Спасибо! Наслышан, что нужно еще и свет соответствующий под это дело, но это по ходу дела пробовать буду как это все работает. Или кольцевую вспышку брать или обычную под рассеиватель какой-нибудь делать.
Micro-Nikkor 55mm/3.5 Ai это довольно древний объектив и явно переоцененный в том плане, что он сделан под пленку и явно будет проигрывать по микроконтрасту современным объективам. Время таких объективов понемногу уходит. Они были хороши в свое время, но сейчас технологии идут вперед и многое, что было вчера актуальным сегодня уже не столь актуально, при этом продавцы пытаются продавать вещь явно по завышенной цене.
Micro-Nikkor 55mm/3.5 Ai это довольно древний объектив и явно переоцененный в том плане, что он сделан под пленку и явно будет проигрывать по микроконтрасту современным объективам. Время таких объективов понемногу уходит. Они были хороши в свое время, но сейчас технологии идут вперед и многое, что было вчера актуальным сегодня уже не столь актуально, при этом продавцы пытаются продавать вещь явно по завышенной цене.
Re[Alex-812]:
Зря вы предвзято относитесь к Tamron 90/2.8.
Но речь не о том. Из за очень малой ГРИП(1-2 мм на мелкой ювелирке), макро снимают серией снимков последовательно перефокусируясь ВРУЧНУЮ. Затем все снимки сшивают в ФШ.
Есть камеры, например Nikon D850, где макросъемка автоматизирована. Там перефокусировку выполняет сам аппарат.
Но речь не о том. Из за очень малой ГРИП(1-2 мм на мелкой ювелирке), макро снимают серией снимков последовательно перефокусируясь ВРУЧНУЮ. Затем все снимки сшивают в ФШ.
Есть камеры, например Nikon D850, где макросъемка автоматизирована. Там перефокусировку выполняет сам аппарат.
Re[Alex-812]:
от:Alex-812Эту сигму я использую на кроп-кэноне в основном как умеренный телеобъектив - с ограничителем диапазона фокусировки он фокусируется как обычный автофокусный не кольцевой ультразвуковой. В диапазоне макро - снимаю только с ручной фокусировкой. Автофокусировка точная. Резкость очень высокая. Бликозащищенность и светорассеяние так себе, бывают объективы заметно лучше. Это к вопросу, насколько важна универсальность применения от макрообъектива, может у вас есть обычный с похожим фокусным расстоянием.
Подскажите, какой объектив предпочесть, и какие особенности у каждого из них имеются....
2) Sigma 70mm F2.8 EX DG Macro. Наверное это будет мой фаворит в плане предпочтения, хвалят его резкость и универсальность в плане фокусного расстояния. Рассматриваю версию для Nikon и Sony-A поскольку можно будет мануально с переходника изменять диафрагму, с Canon и Pentax такого не получиться, там кажется, диафрагма электронно управляется.Подробнее
Re[Alex-812]:
от: Alex-812Кольцевую крайне не рекомендую... Ну, разве что, Вам нравится скучный свет без теней-полутеней. Обычная вспышка с рассеивателем сбоку даст гораздо более качественный свет, а уж две... ;)
Спасибо! Или кольцевую вспышку брать или обычную под рассеиватель какой-нибудь делать.
от: Сергей1957Стекинг - это только одна из методик макросъёмки, к тому же не везде применимая. На самом деле, в макро-охоте им не пользуются, ибо - никак, но качественных снимков при этом - полно...
Из за очень малой ГРИП(1-2 мм на мелкой ювелирке), макро снимают серией снимков последовательно перефокусируясь ВРУЧНУЮ. Затем все снимки сшивают в ФШ..
Re[Alex-812]:
Насчет отсутствия внутренней фокусировки - есть какие-то оптические соображения, что если при фокусировке не меняется длина объектива, то меняется его фокусное расстояние. (Проверьте, не ошибаюсь ли.) То есть, при выбранном масштабе расстояние от передней линзы до объекта оказывается не настолько больше, как кажется на первый взгляд.
Re[Vladimir Sheviakov]:
от:Vladimir Sheviakov
Насчет отсутствия внутренней фокусировки - есть какие-то оптические соображения, что если при фокусировке не меняется длина объектива, то меняется его фокусное расстояние. (Проверьте, не ошибаюсь ли.) То есть, при выбранном масштабе расстояние от передней линзы до объекта оказывается не настолько больше, как кажется на первый взгляд.Подробнее
"Всё смешалось в доме Облонских!" (с) классик...
1. МДФ (минимальная дистанция фокусировки) есть неизменная величина для каждой модели объектива (не только макро) и явно прописывается в его тех. характеристиках. Именно на неё стоит ориентироваться, т.к. это самое близкое расстояние, на которое можно приблизиться к объекту. При этом надо помнить, что МДФ считается от объекта до плоскости матрицы - т.е. из его надо вычесть толщину камеры (почти всю) + длину объектива, причём не до передней линзы (как Вы написали), т.к. она во многих моделях заглублена, а до переднего края самого объектива. А если это объектив с "хоботом", то прибавить ещё и длину хобота - в этом плане объектив с внутренней фокусировкой предпочтительнее, ибо ничего не выдвигается, уменьшая расстояние до объекта и спугивая его, если он живой...
2. да, фокусное расстояние уменьшается: если я правильно помню, то у сотки оно на МДФ становится примерно 85мм. Что не имеет никакого значения в данном контексте - МДФ от этого не изменяется, оно будет ровно таким, как прописано в характеристике объектива. И 1 сантиметр объекта займёт ровно 1 см на матрице (изображении, которое на ней формируется), если этот объектив снимает с масштабом 1:1 (а это большинство макро-объективов).
3. на МДФ ещё и диафрагма (эффективная) уменьшается - из 2.8 на бесконечности она становится примерно 3.6 на МДФ (точно не помню, а лезть за объективом лень). Это вообще характерно для всех (!) макрообъективов, но показывает эффективную диафрагму при съёмке это только Никон, остальные показывают липовые номинальные 2.8. По крайней мере, раньше так было, в связи с чем была куча постов "У меня бракованный Микро-Никкор!" И это тоже не имеет никакого значения, ибо макро-съёмка ведётся на прикрытых диафрагмах.
Резюме: не стоит забивать голову новичка разными мифами. Макро-съёмка - это довольно специфический раздел фотографии, если сами не занимались ею плотно, то и дать нормального совета не сможете. А писать только ради того, чтобы писать - это лучше на форум с политикой или прочей фигнёй, там в принципе ничего не доказуемо, можно всякую ересь нести...
Re[alexpine69]:
от:alexpine69Это все правильно, но какой стороной фотоаппарата приблизиться к объекту? МДФ - про заднюю, ту, в которой матрица, или той, которая обращена к объекту? Все же естественно расстояние между предметами понимать как расстояние между их ближайшими друг к другу точками, хотя для каких-то расчетов важно и расстояние между центрами масс или еще какими-то важными физическими параметрами.
"Всё смешалось в доме Облонских!" (с) классик...
1. МДФ (минимальная дистанция фокусировки) есть неизменная величина для каждой модели объектива (не только макро) и явно прописывается в его тех. характеристиках. Именно на неё стоит ориентироваться, т.к. это самое близкое расстояние, на которое можно приблизиться к объекту.Подробнее
P. S. Правильно ли я написал про условие сохранения масштаба?
P.P.S. Вы можете обойтись без перехода на личности и комментировать только сообщение, а не того, кто их пишет?
Re[alexpine69]:
от: alexpine69Мифы у новичка уже могут быть*). Например, что сильно выдвигающийся при фокусировке объектив - это всегда плохо.
не стоит забивать голову новичка разными мифами.
Есть предположение, более оптически простая схема без внутренней фокусировке лучше тем, что проще.
Это мифы, или нет?
-----------------------------
*) Посмотрите, что в исходном посте.
Re[Vladimir Sheviakov]:
от:Vladimir Sheviakov
Мифы у новичка уже могут быть*). Например, что сильно выдвигающийся при фокусировке объектив - это всегда плохо.
Есть предположение, более оптически простая схема без внутренней фокусировке лучше тем, что проще.
Это мифы, или нет?
-----------------------------
*) Посмотрите, что в исходном посте.Подробнее
Насчет сильно выдвигающегося объектива, минус вижу такой - вся эта движущаяся машинерия пугает насекомых, что усложняет их съёмку.
Re[Suoqat]:
от: SuoqatЭто минус объектива, если двигается объектив, а не сам фотоаппарат, когда ручная фокусировка перемещением камеры, а не чего-то там в объективе.
Насчет сильно выдвигающегося объектива, минус вижу такой - вся эта движущаяся машинерия пугает насекомых, что усложняет их съёмку.
Re[Vladimir Sheviakov]:
от: Vladimir SheviakovВот поэтому не надо ему грузить новые...
Мифы у новичка уже могут быть*).
*) Посмотрите, что в исходном посте.
от: Vladimir SheviakovЭто однозначно хуже, чем объектив с внутренней фокусировкой - для макросъёмки живых объектов: и из-за выдвигающегося хобота, и из-за более шумного мотора фокусировки у многих таких линз.
Например, что сильно выдвигающийся при фокусировке объектив - это всегда плохо.
от: Vladimir SheviakovСовременные макро-объективы с усложнёнными оптическими схемами дают более высокое качество изображения - это лучше! А кому нужна простота объектива? Мне - однозначно нет, я предпочту качество.
Есть предположение, более оптически простая схема без внутренней фокусировке лучше тем, что проще.
от:Vladimir SheviakovКакой-то бессмысленный набор слов, даже комментировать нечего...
Это все правильно, но какой стороной фотоаппарата приблизиться к объекту? МДФ - про заднюю, ту, в которой матрица, или той, которая обращена к объекту? Все же естественно расстояние между предметами понимать как расстояние между их ближайшими друг к другу точками, хотя для каких-то расчетов важно и расстояние между центрами масс или еще какими-то важными физическими параметрами.Подробнее
от: Vladimir SheviakovВы ничего не писали про сохранение/изменение масштаба, только про расстояние, причём фраза построена странно - "на первый взгляд расстояние кажется больше, чем, если присмотреться"...
P. S. Правильно ли я написал про условие сохранения масштаба?
Вот цитата:от: Vladimir Sheviakov
То есть, при выбранном масштабе расстояние от передней линзы до объекта оказывается не настолько больше, как кажется на первый взгляд.
от: Vladimir SheviakovПрочитайте мой пост ещё раз: я не комментировал Вашу личность, только лишь Ваш пост, который вежливо назвал мифом, хотя по факту это полу-бессвязный набор фраз, где намешано многое, включая Вашу неуверенность в своих собственных словах. И всё это указывает на полное непонимание Вами данной темы.
P.P.S. Вы можете обойтись без перехода на личности и комментировать только сообщение, а не того, кто их пишет?
Я плотно занимался макро-съёмкой много лет, начинал ещё с Зенита-ЕТ с макрокольцами. На цифру снимал на Nikkor 105mm f/2.8D AF Micro, Nikkor 105mm f/2.8G VR IF-ED AF-S Micro, Tamron SP AF 60mm f/2.0 Di II LD Macro, Tamron AF 180/3.5 SP Di LD (IF) macro, Nikkor 55mm f/2.8 MF. Тестировал - Micro Nikkor 105mm f/2.8 MF Micro, Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro, Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro, Nikkor 60mm f/2.8D AF Micro, Tokina AT-X 100mm f/2.8, Tokina AT-X Pro 35mm f/2.8 Macro. Примеры моих снимков можно посмотреть по ссылке выше (Выбор макрообъектива).
А вот теперь я перейду на личности...
Продемонстрируйте, пожалуйста, свои макрофотографии, которые докажут понимание Вами этой темы. В противном случае Вы окажетесь очередным форумным болтуном и советы Ваши будут иметь соответствующую цену. После этого любой желающий под любым Вашим постом сможет дать ссылку на этот топик с припиской: "Осторожно, болтун!"
PS. Я, наверное, злой человек... Но мне и в голову не приходит лезть в тему про D700 и писать там свои советы, хотя мне давали его ненадолго попользоваться...