Подскажите, как в идеале должны выглядеть цвета на этих фотках.

поддерживаю

Цитата:

от: Fat Bastard
Выходишь из-за стола.. попить чайку..
Возвращаешься ...Мааааатерь божья - это чтож я накрутил-то ??

Все правильно. Так и должно быть, потому что Вы изменили статус адаптации Вашего зрения. Именно поэтому статус адаптации зрения цветокорректора в процессе работы должен быть фиксирован. Именно поэтому существует стандарт, фиксирующий статус адаптации зрения цветокорректора. Стандарт ISO 3664:2000. Познакомиться с ним можно здесь: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_articles10.htm
Почитать о феномене адаптации можно здесь:
http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_articles5.htm ,
здесь: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_articles8.htm
а также в замечательной книжке Валентина Железнякова "Цвет и контраст"(ВГИК), которую легко найти в сети и которую я рекомендую всем фотографам и всем цветокорректорам. Знание, полученное у Железнякова легко ложится на приемы Маргулиса. В частности, станет понятным, почему изображения сцен нужно приводить к полному контрасту (подтягивать ползунки на гистогграмме), а изображения фрагментов сцен -- не нужно и вредно.
Наша ошибка состоит в том, что мы копаемся в технологиях, тогда как заниматься нужно зрением. Уверяю вас, коллеги, что если вы посадите офтальмолога из местной поликлиники за экран компьютера, то через три дня он будет выполнять цветокоррекцию лучше нас всех и без всякого Маргулиса :)
Зрение нужно изучать. В этом знании ключ к нашему профессионализму.
К сожалению, русскоязыких источников очень мало.
Существуют три фундаментальных работы, но они англоязыкие и понятно, что пока они не будут переведены на русский и бесплатно выложены в сети, к ним никто не прикоснется, хотя бы потому, что платить по 100$ за книгу никто не станет. Эти три работы указаны у меня на заглавной странице и вскорости я должен приступить к переводу одной из низ (какой именно, пока не решил).
Пока же могу порекомендовать оченно недурственный научпоп: http://galactic.org.ua/Biblio/vid1.1.htm

огромное спасибо за ссылки!
сейчас же начну изучать

Цитата:

от: L4m3r
зрение (и всё остальное) приспосабливается чтобы хавать ту физическую величину каторая вокруг имеет место..

Не надо нас дурить.
Цвет не есть физическая величина. Тысячи лет люди видели, чувствовали, понимали цвет без всяких железяк… Еще один умник :) цвет со светом смешивает.

Цитата:

от:A_Shadrin

Чтобы понять, что нужно делать со снимками, читаем главу Ханта, посвященную зрительному восприятию фотографий:
http://shadrin.rudtp.ru/Temp/ROC_Hunt_PART-1_FUNDAMENTALS_Chapter-5_DRAFT.pdf
От себя же лишь повторю:

1. Снимок должен быть полноконтрастным.
2. Тонально типичным.
3. Сбалансированным хроматически по принципу Эванса.
4. Skin tones должны быть переданы согласно нашим представлениям о коже европейца (тест я выкладывал).

Как добиться реализации перечисленных принципов -- думайте сами, либо выуживайте из Маргулиса.

Подробнее

Ага, прочитал. Спасибо. :)
Весьма впечатлило -- и на предмет упорядочивания собственных представлений тоже…

Цитата:

от:Шестопалов Игорь
Не надо нас дурить.
Цвет не есть физическая величина. Тысячи лет люди видели, чувствовали, понимали цвет без всяких железяк… Еще один умник :) цвет со светом смешивает.

Подробнее

ггыыы Цвет без cвета называеццо вот как:

:cannabis: :cannabis: :cannabis: :cannabis: :cannabis:

гыгыгыы

Цитата:

от: L4m3r
ггыыы Цвет без cвета называеццо вот как:
:cannabis: :cannabis: :cannabis: :cannabis: :cannabis:
гыгыгыы

Однако цветовое ощущение может быть вызвано не только воздействием электромагнитного излучения на орган зрения: оно может быть вызвано усилием воображения, явиться во сне, вследствие механического воздействия на черепную коробку при выполнении Ваших рекомендаций: , под воздействием химических агентов (например, наркотиков), интоксикацией при болезнях, воздействием электродов на кору г.м.
Вместе с тем, оно никогда не возникнет под действием альтернативных факторов, если в жизненном опыте человека не было реакции на первичный источник -- электромагнитное излучение. Иными словами, слепые от рождения не могут вообразить себе ничего.
Далее.
Вы совершенно правы, когда говорите: "зрение (и всё остальное) приспосабливается чтобы хавать ту физическую величину каторая вокруг имеет место..". В переводе эта фраза, полагаю, будет звучать так: "зрение (и всё остальное) обладает свойством адаптироваться, дабы извлекать из воздействующих на нас физических факторов биологически значимую информацию". Совершенно верно: разброс зрительных стимулов в одной сцене может быть так велик, что, к примеру, сверхсильные или сверхслабые световые потоки могут остаться не воспринятыми, бо не ложатся в динамический диапазон зрительной системы. Последний весьма и весьма ограничен (при данном статусе адаптации), и составляет не многим больше 2.4D (как у негативной пленки). Всевышний (эволюция?) как всегда поступил логично и решил, что практичнее динамический диапазон зрения оставить маленьким, но разнести его по временному домену аж до 9D за счет эффектов световой и хроматической адаптации. Ну, вот Он так решил, хотя, наверное, можно было бы пойти и по пути расширения диапазона как такового. Ему виднее.
Итак, если, к примеру, в данной сцене имеются стимулы, выбивающиеся из дин. диапазона зрительной системы, то система эта со временем переадаптируется к этим стимулам и "высасывает" и из них биологически ценную, биологически значимую информацию.
Далее. Оказалось, что для извлечения биологически ценной информации из физических факторов окружающего мира, в частности, из одного из лучших (если не самго лучшего) носителя информации -- электромагнитного излучения, достаточно трехполосного анализа видимого спектра. Биологическим системам не свойственно излишество -- раз три достаточно, значит три и будет. Впрочем, есть данные, что не возникни цивилизации и не отпади необходимость выживать, эволюция зрения пошла бы по пути углубления спектрального анализа сцен по четырем (а, может быть и по пяти) зонам спектра. Об этом свидетельствуют т.н. аномальные тетрахроматы -- лица только женского пола с четырьмя (а не тремя) типами фоторецепторов (не считая палочек, разумеется). Исследования свидетельствуют, что таковых лиц примерно 1:100000 на душу женского населения (мужуков природа как всегда обделила :) ). Можно ли уверенно говорить, что зрение человека через тысячи лет придет к полноценному спектральному анализу хотя бы с шагом в 40 нм? Не знаю. Думаю, что нет -- отпала необходимость выживать, и, стало быть, механизм есетственного отбора перестал работать. Последнее, на мой взгляд (и взгляд ряда исследователей), есть причина высокого процента цветовых аномалий: 8% у мужуков и 0.5-1% у женщин на душу населения.

Цитата:

от:A_Shadrin
Биологическим системам не свойственно излишество -- раз три достаточно, значит три и будет.

мужуков природа как всегда обделила

высокого процента цветовых аномалий: 8% у мужуков и 0.5-1% у женщин на душу населения.

Подробнее

Поясните тогда, почему экономная природа обделяет мужчин? Ведь мужчине надо добывать пищу, защищать женщину, сражаться с жестоким миром, что требует большего развития рецепторов в отличие от женщины, которая рожает и ухаживает за ребенком.

Цитата:

от:Nat

Я не обижаюсь нисколько, просто я и по жизни достаточно резка в своих высказываниях, за что страдаю

Ваш вариант обработки, возможно, понравился бы клиентам Тигры. Мои среднестатистические клиенты меня за такое убили бы. Каждому мастеру - свой клиент, даешь!!! :)

Подробнее

Факт.

Мои клиенты такие же, как и везде. :D
Процентов 95 клиентов выберут эффектные цветастые яркие фото, а не естественные со 100% попаданием цвета.
Поэтому в лабах есть "коммерческая коррекция", чтобы больше понравится 95% клиентов.
Жизнь скучна и сера. Она приелась.
К примеру, кино. Приходилось вам видеть съемку вечеринки - камеру поставили на штатив и 3 часа с одного места снимают. Неинтересно. Это обычная жизнь. А вот короткие забавные моменты с яркими цветами - на ура!
Клиент хочет "Вау!".

Цитата:

от: Tigra Girl
Поясните тогда, почему экономная природа обделяет мужчин?

Так ведь обделяет, а не одаривает. Паче бы одаривала, тогда было бы противоречие с экономностью. Все логично и правильно: ценность мужской жизни с эволюционных позиций много ниже, чем женской: осеменитель всегда найдется (с ними, как известно, проблем никаких -- была бы тетка); а вот плодовитая и здоровая самка -- это реже. Не помню точно, но, кажется, есть такая рыба под названием "Макропус" (не суть название). Это рыба-гермафродит: самец торчит у нее из спины. У него даже головы нет -- только брюшко и хвост. Ну, и семенники, разумеется. Маргинальный вариант, но очень показательный. :D
P.S. Да, мужуки, обидно, но это не я придумал. Есть такая наука -- этология. Наука о поведении. Как водится, интердисциплинарная. Страшно интересная. Почитать о ней можно в замечательной книжке некоего Дольника (выпускник биофака ЛГУ) "Непослушное дитя биосферы". Легко найти в сети.

20 минут в capture NX


Помойму лица слишком розовыми получились :)