Подскажите, что взять Cannon EOS300D/EOS20D/NIKON D70?

Цитата:

от: Unc0nn3cteD
Я говорил, что на снимках ОСОБОЙ разницы не заметил....

и не заметите
нету ее скорее всего
разница больше относится к возможностям камеры - наличию разных режимов съемки, скорости-точности АФ и так далее.

а снимки.. ну какие получаются :-0
теоретически можно говорить, что на более "продвинутой" камере - снимки получаются в более широком диапазоне условий с затратой меньших усилий.

но и это - тоже теоретически

а практически - просто прикиньте какие именно возможности камеры вам нужны (не качество снимков, а именно камеры). Ну, скажем, 300D включается медленнее, чем 20D. Значит, неся камеру в сумке и увидев интересный сюжет -с 20D вы раньше будете готовы снять его и меньше риск, что сюжет убежит, не дожидаясь, пока камера придетв состоянии готовности к съемке.

это самый "грубый" пример, но примерно из такого сорта возможностей разница и складывается.

Цитата:

от: Unc0nn3cteD

PS - Nikon - никто не рекомендует?

можно и Никон :-)
Кэнон просто моднее :-)
тем более, что кэнон только что выпустил эту самую 20Д и ее все радостно обсуждают (хотя большиство обсуждавших в руках еще не держало)
а Д70 - давно не новость.

кое-что у него поинтересней, чем у 300Д (та же скорость включения, скорость серийной съемки чуть выше, "китовы" объектив, говорят, приличнее, хотя дороже). Ну еще там различия есть...

Но больше по ведомству "дело вкуса", возьмите то и другое, покрутите в руках... Я вот кэноновский "интерфейс пользовтаеля" терпеть ненавижу, мне никоновский куда ближе :-) Потому если когда-нибудь сойду с ума и задумаюсь о цифровой камере (или если когда-нибудь они стоить начнут вменяемо для своей функциональности) - то сначала пойду смореть Никон :-)

Но поскольку кэнон в цифровых камерах успеват раньше, то у большиства на слуху именно он :-)


кстати, если вы выбирая камеру задумываетесь "не устареет ли она", то может лучше вообще плюнуть пока на это дело?
И подождать, пока рынок не устаканится и не законится гонка производителей цифровиков? Я думаю, еще года два-три и всё уляжется.

Потому как - ну чему в нормальной, технологичски выверенной камере "устаревать" ?

Если она сегодян удовлетворяет некие фотопотребности - то так же точно будет удовлеятворять те же потребности и через год, и через десять. Вот елси у вас потребности вырастут и камеры станерт мало - это другой разговор, это нормальный процесс роста фотографа. Ну так продатите эту, купите другую, помощнее.

С пленочными это давно устоялось и никто не страдает на эти темы.

А с цифровыми - что постоянно выхоядт новые модели, а старые "устаревают" и резко дешевеют - по моему, говорит только о незрелости технологии и рынка на данный момент.

Хорошие механические камеры, скажем, годами и десятилетиями не устаревают - и что характерно, не дешевеют. Да и автоматические пленочные уже тоже.

Так что насчет "быстро устареет" - я бы не мучался. А если мучаться - так лучше вообще не брать. Потмоу что из этих соображений - и 20D через те же пару лет устареет так же точно, потому что Кэнон что-то новое в этом классенепременно выкинет.

Цитата:

от: Unc0nn3cteD


Вопрос идиота: для макросъёмки нужен отдельный объектив? Просто то, что было у меня на QV-4000 - кэнноновский объектив - снимал и макро и обычно

Многие бюджетные "универсальные" зумы имею возможность макросъемки. Смотрите среди EF в случае кэнона, а не EF-S (правда, с широким углом на цифровушке - у таких зумов беда будет).

Но "макро" это там - довольно условное и похабненькое. Короче, бюджетное. Причем, "по остаточному принципу". Пользователь хочет макро? Ну и запихнем и макро в обхъектив. Какое-нибудь...

На той же касио подход аналогичный, но ейной маленькой матрице это проще делать.

Если хотите серьезно занимать макро - либо спеиальный объектив, либо хороший резкий объектив "общего назначения" (ну хоть класса 50/1.8) и удлинительные макрокольца к нему.

Ну в крайнем случае - диоптрийную насадку (увеличивающую линзу) перед объективом, тоже вариант. Хотя довольно убогий (по краям искажает, приличная картинка толкьо в центре), зато дешево позволить получить на что-то похожее увеличение.

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Mirdita Havlar
.....Я не сторонник. Может быть, потому что у меня 10Д. Но я снимал полгода на 300Д и знаю, о чем говорю......

LOL ))) НЕ сомневаюсь, если бы у вас была бы 20Д ... или вместо 10Д - трехсотка, вы бы БЫЛИ сторонником :)
Как однако, всем НЕ хочется, чтобы другой имел что-то лучшее

SergeSmArt

Подробнее

Извините, но такой идиотизм из-под Вашего пера я вижу первый (и, надеюсь, последний) раз.

Подробнее

увы, не первый...
и, боюсь. не последний.

Это для вас идиотизм, а для автора - собственный естественный ход мыслей :)

Хотя я с ним (SergeSmArt-ом) согласна, что лишних 2 МП это последнее, на что стоит обращать внимание при сравнении 20D с 300D.

Цитата:

от: Mirdita Havlar
сразу и хорошие - это важно.

Причем желательно максимально хорошие и родные, если важно качество.

P.S. Автору ветки рекомендую обратить внимание на конкретные объективы под его цели. Помните, что линейки оптики К и Н близки, но у каждого есть более сильные категории объективов. Так, например, у Кенон есть уникальные широкоугольные шифты(незаменимы для "правильной" архитектурной съемки), но они практически бесполезны на кропнутой матрице. А Никон традиционно сильнее в макрооптике и т.д. и т.п.

Цитата:

от:Unc0nn3cteD
Цитата:

от:Jason
Самый правильный совет уже прозвучал - деньги тратить на оптику, не на коробку. Послушайте Мирдиту и возьмите 300Д + нормальной оптики. Поверьте, в целом набор будет куда интересней чем 20Д и китовое стекло.
А разницы в цене между 300Д и 20Д как раз хватит на очень хороший макро обьектив (например, Кэнон 100.2.8 макро).

Подробнее

А как же прогресс? Я уже получается загоняю себя в ситуацию необходимости покупки нового боди довольно скоро или как? Покупая сегодня модель на ступень ниже, я получаю то, что моя коробка хуже, чем 20D... Может всё-таки купить 20Д кит, поглядеть всё и прощупать, а потом купить к ней оптику? Я так понял, покупка оптики (при моём бюджете максимум 500$) - будет дешевле покупки новой коробки...

Подробнее

Прогресс это штука относительная. Относительно чего Вами упомянутый прогресс? Относительно Вашей нынешней камеры прогресс будет таким, что мало не покажется(не важно что купите, любую из упомянутых цифрозеркалок.)
Вообще прогресс на рынке цыфрозеркалок? Ну тогда смотрите на флагманов этого рынка, но готовьте денег в разы больше. Коробку имеет смысл брать не потому что она вышла месяц назад и о ней говорят на всех фото-форумах. Коробку имеет смысл брать только тогда, когда понимаешь что именно не устраивает в нынешней и что конкретно получишь в новой. Что же касается 20Д, то это хорошая камера и в ситуации когда есть и деньги на коробку и на оптику, ее можно было бы брать и особенно не раздумывать. Но в случае когда денег есть или на коробку или на что то проще с оптикой, мой выбор был бы за вторым вариантом. А коробки меняются часто...поснимайте, поймите чего не хватает и меняйте. Но - осознанно. А вдруг вам и 20-ки будет мало?
Я уже год снимаю 300Д. И сегодня, имея возможность менять ее да хоть на ту же 20-ку, все же предпочитаю вместо этого менять оптику. Ограничения вносимые 300Д не настолько критичны, чтобы мне хотелось все бросать и бежать менять ее на что то интереснее. А вот стекла...стекла хочется быстрее, с более красивой картинкой, светосильнее. Хотя выбор, конечно же, Ваш.
Да и учатся, говорят, лучше всего на своих ошибках. :)
Удачи в выборе.

SergeSmArt писал :
меня вообще удивляет, что именно на этом форуме во много раз чаще и больше говорят о безумно дорогих линзах чем на ДПревью ... хотя, ясное дело - народ там в разы обеспеченнее ..

О хороших линзах говорят на всех (ВСЕХ - специально для Вас, Сергей) фото-форумах. А постоянное тыкание в нос большей обеспеченностью народа на дпревью утомило уже даже меня, не живущего в России, и в общем то терпеливого человека. Нехорошо и некрасиво.


SergeSmArt писал :
Например - для Хроники скорострельность камеры ВАЖНЕЕ качества линз и именно поэтому Канон имеет ужасные по качеству линзы Л класса - 28-300 и 35-350мм - зато как ПРАКТИЧНО!!


Ха! Насчет ужасного качества 35-350 посмотрите на фотографии автора с ником SCAT. Может не стоит писать о том, чего не знаете?


SergeSmArt писал :
Для Художественной любительской фотографии - линзы которые посередине между дорогими эльками и дешевым хламом

А что, тот факт что я любитель, мне запрещает пользоваться качественными стеклами? Это закон такой есть в Америке?По мне, так как раз наоборот - профи попытается получить большую выгоду малыми средствами.
Впрочем, профи тоже бывают разные.
Любитель же снимает для себя и поэтому для себя- любимого не пожалеет вложений на оборудование.

SergeSmArt писал :
а вот то, что камера медленно включается и просыпается - УЖАСНЫЙ минус для жанровой съемки - скоко моментов терял... безвозвратно... :(

Ну так поставьте себе режим не-засыпания и будет вам всегда включенная камера.

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Jason
....Ну так поставьте себе режим не-засыпания и будет вам всегда включенная камера.....

Пробовал ... практически на улице только так и хожу .. но .. УВЫ - батарейки ПОЖИРАЮТСЯ.. :(

SergeSmArt

Подробнее

У меня тот же набор что и у Вас (300Д+28-135 +550ЕХ). Ни разу не было, чтобы не хватило двух батареек за сессию.
Батарейки ж копейки стоят...Киньте в сумку штук 5 и вперед...

По поводу 35-350 L. Качество фотографий, представленных в галерее, не дает возможности судить о качестве оптики. Об этом дает возможность судить отпечаток приличного формата или хотя бы сырой файл из под цифровой камеры.

Ультразум не может конкурировать по качеству с зумами с маленьким диапазоном (при условии, что все они одного ценового класса), а тем более с фиксами.

Тем не менее, если отталкиваться от принципа разумной достаточности, то 35-350 вполне такому подходу соответсвует.

Цитата:

от:DD
По поводу 35-350 L. Качество фотографий, представленных в галерее, не дает возможности судить о качестве оптики. Об этом дает возможность судить отпечаток приличного формата или хотя бы сырой файл из под цифровой камеры.

Ультразум не может конкурировать по качеству с зумами с маленьким диапазоном (при условии, что все они одного ценового класса), а тем более с фиксами.

Тем не менее, если отталкиваться от принципа разумной достаточности, то 35-350 вполне такому подходу соответсвует.

Подробнее

Не спорю, но называть качество 35-350 ужасным...лично мне представляется несколько категоричным.

Цитата:

от:Кеша
Если у Вас сразу прицел на рост, то из 300D вырастете очень быстро. Из китовой линзы вырастете скорее всего мгновенно. (Будьте готовы к тому, что на китовой линзе качество картинки может быть хуже чем на приличных цифромыльницах.)
Поэтому при Вашем подходе нужно сразу закладывать в объем расходов 20D + приличный объектив (хоть тот же EF100 2,8 Macro).

Подробнее

Я собираюсь брать китовую просто как линзу с большой скидкой (выходит она - менее чем за 100$), ибо за раз купить и боди и ХОРОШИЙ объектив не выйдет. Таким образом хочу ознакомиться на первых порах с базовыми возможностями камеры. В итоге, почти не потеряя денег, после китовой линзы перейду на то, что почситаю актуальным... Спасибо за совет

Цитата:

от: Alexandr Stalnov

По поводу МАКРО недорого.
снимаю СИГМА 50-ник новый макро. Очень нравится!!!
Рекомендую!

А поточнее можно? Цену и модель :)

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Unc0nn3cteD
Я говорил, что на снимках ОСОБОЙ разницы не заметил....

и не заметите
нету ее скорее всего
разница больше относится к возможностям камеры - наличию разных режимов съемки, скорости-точности АФ и так далее.

а снимки.. ну какие получаются :-0
теоретически можно говорить, что на более "продвинутой" камере - снимки получаются в более широком диапазоне условий с затратой меньших усилий.

но и это - тоже теоретически

а практически - просто прикиньте какие именно возможности камеры вам нужны (не качество снимков, а именно камеры). Ну, скажем, 300D включается медленнее, чем 20D. Значит, неся камеру в сумке и увидев интересный сюжет -с 20D вы раньше будете готовы снять его и меньше риск, что сюжет убежит, не дожидаясь, пока камера придетв состоянии готовности к съемке.

это самый "грубый" пример, но примерно из такого сорта возможностей разница и складывается.

Подробнее

Понятно. Тогда - это аргумент. Ибо с выдвигающимся 5 секунд объективом QV-4000, я частенько пропускал сюжеты, а учитывая то, что фотографирую довольно редко, но сильно по многу - это существенно...

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Unc0nn3cteD

PS - Nikon - никто не рекомендует?

Но больше по ведомству "дело вкуса", возьмите то и другое, покрутите в руках... Я вот кэноновский "интерфейс пользовтаеля" терпеть ненавижу, мне никоновский куда ближе :-) Потому если когда-нибудь сойду с ума и задумаюсь о цифровой камере (или если когда-нибудь они стоить начнут вменяемо для своей функциональности) - то сначала пойду смореть Никон :-)

Но поскольку кэнон в цифровых камерах успеват раньше, то у большиства на слуху именно он :-)


кстати, если вы выбирая камеру задумываетесь "не устареет ли она", то может лучше вообще плюнуть пока на это дело?
И подождать, пока рынок не устаканится и не законится гонка производителей цифровиков? Я думаю, еще года два-три и всё уляжется.

Потому как - ну чему в нормальной, технологичски выверенной камере "устаревать" ?


Если она сегодян удовлетворяет некие фотопотребности - то так же точно будет удовлеятворять те же потребности и через год, и через десять. Вот елси у вас потребности вырастут и камеры станерт мало - это другой разговор, это нормальный процесс роста фотографа. Ну так продатите эту, купите другую, помощнее.

С пленочными это давно устоялось и никто не страдает на эти темы.

А с цифровыми - что постоянно выхоядт новые модели, а старые "устаревают" и резко дешевеют - по моему, говорит только о незрелости технологии и рынка на данный момент.

Хорошие механические камеры, скажем, годами и десятилетиями не устаревают - и что характерно, не дешевеют. Да и автоматические пленочные уже тоже.

Так что насчет "быстро устареет" - я бы не мучался. А если мучаться - так лучше вообще не брать. Потмоу что из этих соображений - и 20D через те же пару лет устареет так же точно, потому что Кэнон что-то новое в этом классенепременно выкинет.

Подробнее

С интерфесом - дело понятное - правда надо всё в руках подержать... А вот с потребностями - не совсем согласен... Моя старая камера удовлетворяла в принципе, все мои потребности, я даже хотел продемонстрировать, что я хочу фотографировать (но на более высоком уровне), выложив тут свои работы... НО - я хочу покупать камеру, которая будет удовлетворять ПОЯВЛЯЮЩИМСЯ потребностям - то есть, купить агрегат с запасом для себя.
И таким уже более чётко вижу 20D, который, как я думаю, "устареет" нескоро. Ведь десятка, как я понимаю, ничуть не потеряла ни в современности ни в функциональности, ни в цене ( ну разве, что двадцатка отшлифовала некоторые шероховатости) и является, как я прочитал в одном издании "метром" для цифровых зеркалок...

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Unc0nn3cteD


Вопрос идиота: для макросъёмки нужен отдельный объектив? Просто то, что было у меня на QV-4000 - кэнноновский объектив - снимал и макро и обычно

Многие бюджетные "универсальные" зумы имею возможность макросъемки. Смотрите среди EF в случае кэнона, а не EF-S (правда, с широким углом на цифровушке - у таких зумов беда будет).

Но "макро" это там - довольно условное и похабненькое. Короче, бюджетное. Причем, "по остаточному принципу". Пользователь хочет макро? Ну и запихнем и макро в обхъектив. Какое-нибудь...

На той же касио подход аналогичный, но ейной маленькой матрице это проще делать.

Если хотите серьезно занимать макро - либо спеиальный объектив, либо хороший резкий объектив "общего назначения" (ну хоть класса 50/1.8) и удлинительные макрокольца к нему.

Ну в крайнем случае - диоптрийную насадку (увеличивающую линзу) перед объективом, тоже вариант. Хотя довольно убогий (по краям искажает, приличная картинка толкьо в центре), зато дешево позволить получить на что-то похожее увеличение.

Подробнее

Мне довольно сложно ориентироваться в сменной оптике и я, к сожалению не вижу разницы между каким-то кольцом для олимпуса за 500$ и диоптрийной насадкой :) Если вам не трудно, не могли бы вы назвать конкретные модели или хотя бы примерные цены для каждого варианта?

Цитата:

от:Mirdita Havlar
Как утверждают, нужно повторять много раз.
Поэтому повторяю: первым делом - линзы и камера попроще. Вторым - камера посложнее. Это рационально с точки зрения перспектив, бюджета и возможностей. Сопли с сахаром оставим за скобками.

Подробнее

А где аргументация? Я же сказал, что денег поменять камеру у меня не будет, а вот поменять оптику на оптику до 1000$ - с намного большей вероятностью - будет. Может я совсем ничего не понимаю? :)

А если я поставлю вопрос так: сейчас я куплю только боди 20 , а китовский объектив для ввода в курс дела? Ведь сейчас я не знаю, нужна ли мне будет ТАК эта макросъёмка, чтобы сразу выкладывать 1000$ за непонятную СЕЙЧАС для меня линзу? А поглядев на китовский объектив, заплатив за него в десять раз меньше - уже буду видеть СВОИ стёкла.... 20Д, если я правильно понял - не боди на час, а боди - подо многие стёкла...

Лучше взять 20д , а с линзами решить вопрос потом.
300д явно устарела , кэнон может выкинуть что-то на замену.
С макро все проще есть Canon 50/2.5 Macro , стоит всего 350зеленых.


Конечно к 20д подходят абсолютно все стекла EF и EF-s

Цитата:

от:Unc0nn3cteD

Мне довольно сложно ориентироваться в сменной оптике и я, к сожалению не вижу разницы между каким-то кольцом для олимпуса за 500$ и диоптрийной насадкой :) Если вам не трудно, не могли бы вы назвать конкретные модели или хотя бы примерные цены для каждого варианта?

Подробнее

ну в чем тут ориентироваться?

идем сюда же на фото.ру

родной макрообъектив от Кэнон:
http://www.foto.ru/product.php?id=747

аналогичный от Сигмы:
http://www.foto.ru/product.php?id=11616 - даже специально дял цифровиков
http://www.foto.ru/product.php?id=1114 - "общего назначения"

удлиниельные кольца, можно применять и с "обычными" (не-макро) объективами: http://www.foto.ru/category.php?id=102

насадочные линзы: http://www.foto.ru/cross.php?id=660&cat_id=101