Подержал сегодня в руках DSLR-ы. В шоке!

+1
...и ещё интересно было бы, если бы VadMin и Даск сообщили бы, какое у них зрение (конкретно сколько "+" или "-").
У меня создалось довольно устойчивое впечатление, что жалобы на видоискатели исходят, в основном, от людей с убитым в той или иной степени зрением.
Вот я знаю видоискатель Зенита, Зоркого, сам лет 20 снимал ФЭДом 5В... теперь вот Nikon D50 есть...
Почему-то меня не напряг видоискатель ни на одной из этих камер, хотя все они были очень разные. Я ни разу не отметил для себя ни в одной из них ничего кошмарного - для человека с нормальным зрением там ВСЁ нормально и не вызывает ровно НИКАКОГО дискомфорта. Всё это - техника, и она такая, какая она есть, и каждая из этих камер позволяет делать хорошие снимки, при этом - каждая ПО-СВОЕМУ. При этом, просто надо знать - КАК ИМЕННО использовать каждую из них, чтобы получить тот результат, на который она рассчитана.

А что до зрения - похоже, "сытый голодного не разумеет". Поэтому, вполне возможно, что людям с подсаженным зрением есть смысл подождать переходить на цифру... либо скопить побольше денег...

Цитата:

от: vconst
чессслово не зна %)

Ну Вы даёте! :D
Сетка там жидкокристаллическая, а как иначе её такой удобной можно былобы сделать? Когда батарея вставлена, на видоискатель подаётся пусть минимальное, но питание, кристаллы "стекаются" в линии, видоискатель светлеет, питания нет кристаллы "растекаются" по поверхности - видоискатель темнеет. У Никона эта фишка уже давно насколько мне известно.

Цитата:

от: Павел Демме
Недавно купил вот такую штуку, помогло чуток.

http://www.amazon.com/Canon-EP-EX15-Eyepiece-Extender-Cameras/dp/B0000AQI9E

А главное, теперь нос не тычется в экран.

Эта штука какраз уменьшает VF=)))

Цитата:

от:Steve Bloom
+1
...и ещё интересно было бы, если бы VadMin и Даск сообщили бы, какое у них зрение (конкретно сколько "+" или "-").
У меня создалось довольно устойчивое впечатление, что жалобы на видоискатели исходят, в основном, от людей с убитым в той или иной степени зрением.
Вот я знаю видоискатель Зенита, Зоркого, сам лет 20 снимал ФЭДом 5В... теперь вот Nikon D50 есть...
Почему-то меня не напряг видоискатель ни на одной из этих камер, хотя все они были очень разные. Я ни разу не отметил для себя ни в одной из них ничего кошмарного - для человека с нормальным зрением там ВСЁ нормально и не вызывает ровно НИКАКОГО дискомфорта. Всё это - техника, и она такая, какая она есть, и каждая из этих камер позволяет делать хорошие снимки, при этом - каждая ПО-СВОЕМУ. При этом, просто надо знать - КАК ИМЕННО использовать каждую из них, чтобы получить тот результат, на который она рассчитана.

А что до зрения - похоже, "сытый голодного не разумеет". Поэтому, вполне возможно, что людям с подсаженным зрением есть смысл подождать переходить на цифру... либо скопить побольше денег...

Подробнее

Окулист не жалуется на мое зрение.

VF Зенита мне не нравился, извиняюсь, и Зоркого тоже. Неприятный VF был.

Цитата:

от: Алкаш
С большим видоискателем на пленочных мех.зеркалках народ живёт и не тужит - наверное, проблемы нет. У водителей угол потребного обзора еще ширше, и ничего, даже головой несильно шею откручивают.

Ну от судя по всему для них и сделанна вот эта штука http://www.amazon.com/Canon-EP-EX15-Eyepiece-Extender-Cameras/dp/B0000AQI9E .Кстати даже на 20д удобно, что-бы не "обрезать чего лишнего при репортжной съёмке, когда времяни нету...

Цитата:

от:OperLV
Ну Вы даёте! :D
Сетка там жидкокристаллическая, а как иначе её такой удобной можно былобы сделать? Когда батарея вставлена, на видоискатель подаётся пусть минимальное, но питание, кристаллы "стекаются" в линии, видоискатель светлеет, питания нет кристаллы "растекаются" по поверхности - видоискатель темнеет. У Никона эта фишка уже давно насколько мне известно.

Подробнее

Ни фига себе.Тож не знал. Могли бы в мануале написать.
Хотя бы , как у вас, вкратце :( :(

Цитата:

от: Pharmacist
Ни фига себе.Тож не знал. Могли бы в мануале написать.
Хотя бы , как у вас, вкратце :( :(

А зачем? Это нас тут такие вопросы интересуют, любопытные очень ;) , а для иностранцев и инфы, что при низких температурах видоискатель "подтормаживает", а при высоких чуть светлеет достаточно :D

Цитата:

от: VadMin
Это все массовая недорогая электроника.

Я же настоятельно призывал вас сперва выяснить вопрос устройства цифровой камеры, после чего уже проявлять хоть чем-нибудь обоснованную категоричность.

Или мне специально для вас начать длинный рассказ о себестоимости матриц? При том, что всем прочим посетителям форума о данной проблеме хорошо известно.

Вы совершенно серьезно считаете, что запихав в камеру устройство выполняющее функцию проявки, сканирования и обработки пленки, мы при этом не увеличим ее себестоимость относительно аналогичной пленочной камеры не содержащей такого устройства? Вы на цену пленочного сканера посмотрите, отрезвляет.

Цитата:

от:fishmonger
Я же настоятельно призывал вас сперва выяснить вопрос устройства цифровой камеры, после чего уже проявлять хоть чем-нибудь обоснованную категоричность.

Или мне специально для вас начать длинный рассказ о себестоимости матриц? При том, что всем прочим посетителям форума о данной проблеме хорошо известно.

Вы совершенно серьезно считаете, что запихав в камеру устройство выполняющее функцию проявки, сканирования и обработки пленки, мы при этом не увеличим ее себестоимость относительно аналогичной пленочной камеры не содержащей такого устройства? Вы на цену пленочного сканера посмотрите, отрезвляет.

Подробнее

Про матрицы можете воздержаться. Кстати, я кажется забыл во время редактирования восстановить стертую фразу "за искл. матрицы" в чем не стесняюсь признаться. Кстати, спасибо за это. Но вы ведь там написали во множественном числе, а матрица обычно одна. Вы все-таки имели в виду не только матрицу, али как?

А вот запихав в камеру устройство выполняющее функцию проявки, сканирования и обработки пленки, является вульгарщиной, обычно применяемой маркетологами и продавцами. Поздравляю вас!

На розничные цены ПлСк смотреть не буду до тех пор, пока не выяснится тираж этих изделий, объемы годового производства.

Цитата:

от:VadMin
А если объемы сбыта изделий типа D80 350D... недостаточны, чтобы обеспечить соответствующую массовому производству дешевизну электронных компонентов, для обеспечения соответствия розничной цены изделия требованиями рынка урезаются важные пользовательские функции, то я считаю такие изделия сырыми, независимо от причин... .

Подробнее

В том-то и дело, что ВАЖНЫХ функций там не урезается. Основную функцию - фотографирование эти камеры выполняют. А размер видоискателя большинство пользователей считает вторичным. Более того, если я дам посмотреть видоискатель пленочной камеры и скажем D50 не озабоченному фотоонанизмом человеку (а я это делал неоднократно), то 90% вообще никакой разницы не обнаружат и не поймут в каком месте проявлять восторги. А это именно тот потребитель, для которого и делается массовая продукция. Но его (потребителя) пока не убедили, что нужно выложить еще дополнительные деньги за видоискатель. При том, что пользуется он им только для кадрирования (а с этим и D50 справляется отлично). И в страшном сне не придумает использовать ручную фокусировку. Так зачем тогда на любительских камерах какие-то лишние приблуды?

Цитата:

от:VadMin
Спасибо за поддержку!

1) Похоже, как здесь заметили, братва просто не представляет, что такое большой (а на самом деле НОРМАЛЬНЫЙ) и светлый видоискатель.

2) Производители в условиях жесткой конкуренции за наиболее массового, т.е непрофессионального потребителя пошли наипростейшим путем, т.е. путем величайшего компромиса, при этом для профессионалов, со слов других участников обсуждения, решив это вопрос положительно (5D d20x...). Рулят-то все маркетологи.

Они наверное и посылают сигналы "...пока не надо, пока массовый и так хавает..." или "...по исследованию, проведенному XXXXX Ltd. 68% потенциальных пользователей не знают, что такое нормальный видоискатель, поэтому схавают маленький, полагая, что это норма, тем более, что после оптического видоискателя цифромыльниц он им покажется больше и лучше...". Ну и так далее. Это мое предположение.

3) На самом деле этоинтересная логика, как-то об этом не думал: если камера не профессиональная, то, действительно, почему бы не оставить любителям возможность визирования через LCD? Я полагаю, что здесь вы совершенно правы. Более того, я полагаю, что как опция и для профессиональной это не помешало бы, поскольку лучше, когда есть, чем когда нет. Тем более за 5 килобаксов.

4) Насчет полноразмерных матриц - ответ мне неизвестен, но, судя по всему, это впрямую пока связано с себестоимостью. Пока. Я свой первый DVD-произгрыватель от Панасоника купил за где-то 600-700 уе, а сегодня подобный DVD проигрыватель стоит на порядок меньше. Так, возможно, и будет с полноразмеркой. А та братва, которая здесь заявляет о полном счастии и согласии с маленькими VF отправится приобретать новые тушки, среди достоинств которых маркетологи впишут "полноразмерный видоискатель...." ...

Подробнее

Извините, но то что вы тут пишете - типичное ламерство.

Сначала вы заявляете, что вы крутой фотограф (отправили в корзину больше фоток чем ваши опоненты сняли кадров).

Затем делаете ложное предположение, что присутствующие здесь не видели что такое НОРМАЛЬНЫЙ и светлый видоискатель. В этом свете вы предстаете прямо таки гуру, несущем знание в массы.

Но весь этот песок профессионализма и крутизны полностью развеевается вашими совершенно не связанные с действительностью рассуждениями про маркетологов и пр.

Ну а в конце довольно ясно просвечивает подтекст - "ДСЛР слишком дороги для меня" (вы не можете их себе позволить).

Цитата:

от:fishmonger
В том-то и дело, что ВАЖНЫХ функций там не урезается. Основную функцию - фотографирование эти камеры выполняют. А размер видоискателя большинство пользователей считает вторичным. Более того, если я дам посмотреть видоискатель пленочной камеры и скажем D50 не озабоченному фотоонанизмом человеку (а я это делал неоднократно), то 90% вообще никакой разницы не обнаружат и не поймут в каком месте проявлять восторги. А это именно тот потребитель, для которого и делается массовая продукция. Но его (потребителя) пока не убедили, что нужно выложить еще дополнительные деньги за видоискатель. При том, что пользуется он им только для кадрирования (а с этим и D50 справляется отлично). И в страшном сне не придумает использовать ручную фокусировку. Так зачем тогда на любительских камерах какие-то лишние приблуды?

Подробнее

Полностью с вами согласен. Может в 90%,я себя и не запишу, так как после Д50 в Д200 действительно видоискатель на порядок лучше. Но в дикий восторг я по этому поводу не пришел, и на Д50 видоискатель меня вполне устраивал.

Цитата:

от: VadMin
Вы все-таки имели в виду не только матрицу, али как?

На розничные цены ПлСк смотреть не буду до тех пор, пока не выяснится тираж этих изделий, объемы годового производства.

Не только матрицу. Процессоры обработки изображения тоже. И особенно ПО к ним. Не матрицей единой, ее "обвязка" в каждой камере тоже своя. Но я не могу оценить с какого их тиража начнется реальное удешевление, поэтому тему можно завести в тупик, как по вопросам годового производства сканеров. И что это вообще будет доказывать? Компоненты есть? Есть. Они имеют стоимость? Имеют. Следовательно, для равной себестоимости пленочной и цифровой камеры, мы должны чем-то пожертвовать в последней.

[quot]
А вот запихав в камеру устройство выполняющее функцию проявки, сканирования и обработки пленки, является вульгарщиной, обычно применяемой маркетологами и продавцами. Поздравляю вас![/quot]

В каком месте это является вульгарщиной? Или цифровая камера выполняет какую-то иную, неведомую функцию? Пожалуйста, объясните.

Цитата:

от:Andrey Loukianov
Извините, но то что вы тут пишете - типичное ламерство.

Сначала вы заявляете, что вы крутой фотограф (отправили в корзину больше фоток чем ваши опоненты сняли кадров).

Затем делаете ложное предположение, что присутствующие здесь не видели что такое НОРМАЛЬНЫЙ и светлый видоискатель. В этом свете вы предстаете прямо таки гуру, несущем знание в массы.

Но весь этот песок профессионализма и крутизны полностью развеевается вашими совершенно не связанные с действительностью рассуждениями про маркетологов и пр.

Ну а в конце довольно ясно просвечивает подтекст - "ДСЛР слишком дороги для меня" (вы не можете их себе позволить).

Подробнее

Андрюша!

По пунктам, к вашему стыду.

Сначала вы заявляете, что вы крутой фотограф (отправили в корзину больше фоток чем ваши опоненты сняли кадров).

Вышеуказанное говорит не о крутизне, а об опыте и частично возрасте.


Затем делаете ложное предположение, что присутствующие здесь не видели что такое НОРМАЛЬНЫЙ и светлый видоискатель. В этом свете вы предстаете прямо таки гуру, несущем знание в массы.

Предположение сделал один из участников обсуждения, причем в отношении не всех а некоторых участников, а я позволил себе согласиться с этим за неименеем другого объяснения

Но весь этот песок профессионализма и крутизны полностью развеевается вашими совершенно не связанные с действительностью рассуждениями про маркетологов и пр.

Правда? Не связанные? Наверняка не связанные впрямую, но интуитивно точно. Думаю, что участник применил оборот "Оглянитесь вокруг..." именно интуитивно, либо неосознанно воспроизвел способ аргументации слышаный ранее. Что не меняет дела.


Ну а в конце довольно ясно просвечивает подтекст - "ДСЛР слишком дороги для меня" (вы не можете их себе позволить)

Тут уж вы хватили! Но и здесь есть некая правда-полуправда с вашей стороны: я действительно не считаю необходимым "позволять" себе тушку DSLR за 7 килобаксов, поскольку считаю цену не соответствующей потребительским свойствам. И даже за казенные деньги ее не куплю. Но в этом просматривается один из приемов торговцев дорогостоящими товарами - легкий упрек потенциального покупателя в финансовой несостоятельности, призваный спровоцировать его, потенциального покупателя на "доказательство " обратного. Главное пользоваться этим деликатно, иначе потенциальный покупатель может обидиться и все-таки купит товар, но уже у другого торговца.

Что-же касается DSLR в пределах 2 килобаксов, то, как выяснилось, пока такую соответствующую моим требованием не обнаружили. Пока. Может она и есть, но я пока об этом не осведомлен. Если такая есть - найдем.


Так вот милок, все что настрочили вы есмь пустое, как видно из вышеизложенного. Доброе утро, Корея!

В Suwon Сити сколь помню HQ Самсунг Електроникс. Так значит вы по этому самому делу, по продажам и т.д.? В точку значится попал я?! По крайней мере подтекст такой просвечивает :D

Я, если позволите, попробую объяснить, с чем связано, что в дешевых зеркальных ЦФК, такая беда с видоискателями...

Видите ли, фотоаппарат - штука весьма недешевая... общеизвестно... но, народ-то требует подешевеле.. проанализируем, две камеры - Никон F2(а) и Никон D70(б), с точки зрения себестоимости... что в них чего стоит

1)Корпус
а)Латунный -цв.металл. - дорогой
б)Алюминий(мало) - пластик(много) - резина - дешевле
2)Механика
а)Бешенно дорогая
б)Куда как проще...
3)Матрица
а)Отсутствует
б)Дорога весьма
4)Электроника
а)Отсутствует в базовом варианте
б)Стоит денег... немного.. но..

Итак, что ж получается? Получается, должны быть чуть не равны-то по цене... ? Но так нельзя.. На чем-то надо экономить :D А давайте сэкономим на пентапризме :D И сэкономили...

Данный "анализ" носит юмористический характер, и не претендует на серьезность... Но доля истины есть. Нельзя ж ставить говноматрицу... А вот удешевить пентапризму- запросто. Больше скажу - Самсунг тоже делает фотоаппараты. Зеркальные даже Без пентапризмы. Ее заменяет система зеркал... Если найдете в магазинах, посмотрите - видоискатель - гадкий... :D Ведь вся эта оптика - пентапризмы, линзы Френеля, фокусировочные экраны с лазерным матированием... они ж весьма дороги.. Но на качество снимка - не влияют. Вот и экономят. Придется смириться - не дай Бог, на чем другом будут экономить... :D Зато - зеркалки идут в массы....

Цитата:

от:VadMin
Андрюша!

По пунктам, к вашему стыду.

Сначала вы заявляете, что вы крутой фотограф (отправили в корзину больше фоток чем ваши опоненты сняли кадров).

Вышеуказанное говорит не о крутизне, а об опыте и частично возрасте.


Затем делаете ложное предположение, что присутствующие здесь не видели что такое НОРМАЛЬНЫЙ и светлый видоискатель. В этом свете вы предстаете прямо таки гуру, несущем знание в массы.

Предположение сделал один из участников обсуждения, причем в отношении не всех а некоторых участников, а я позволил себе согласиться с этим за неименеем другого объяснения

Но весь этот песок профессионализма и крутизны полностью развеевается вашими совершенно не связанные с действительностью рассуждениями про маркетологов и пр.

Правда? Не связанные? Наверняка не связанные впрямую, но интуитивно точно. Думаю, что участник применил оборот "Оглянитесь вокруг..." именно интуитивно, либо неосознанно воспроизвел способ аргументации слышаный ранее. Что не меняет дела.


Ну а в конце довольно ясно просвечивает подтекст - "ДСЛР слишком дороги для меня" (вы не можете их себе позволить)

Тут уж вы хватили! Но и здесь есть некая правда-полуправда с вашей стороны: я действительно не считаю необходимым "позволять" себе тушку DSLR за 7 килобаксов, поскольку считаю цену не соответствующей потребительским свойствам. И даже за казенные деньги ее не куплю. Но в этом просматривается один из приемов торговцев дорогостоящими товарами - легкий упрек потенциального покупателя в финансовой несостоятельности, призваный спровоцировать его, потенциального покупателя на "доказательство " обратного. Главное пользоваться этим деликатно, иначе потенциальный покупатель может обидиться и все-таки купит товар, но уже у другого торговца.

Что-же касается DSLR в пределах 2 килобаксов, то, как выяснилось, пока такую соответствующую моим требованием не обнаружили. Пока. Может она и есть, но я пока об этом не осведомлен. Если такая есть - найдем.


Так вот милок, все что настрочили вы есмь пустое, как видно из вышеизложенного. Доброе утро, Корея!

В Suwon Сити сколь помню HQ Самсунг Електроникс. Так значит вы по этому самому делу, по продажам и т.д.? В точку значится попал я?! По крайней мере подтекст такой просвечивает :D

Подробнее

Раз - Кто ты такой, чтобы склонять мое имя?!

Два - (перехожу на вежливый тон) В цифровых технологиях вы действительно не разбираетесь. Иначе не было бы флейма на несколько страниц совершенно без повода. Я уже не говорю о том, что зеркалки существуют уже много лет, а вы только сейчас сподобились лишь подержаться за них. Надо бы и пофотографировать.

Хотите приведу аналог. Вы в спортивном автомобиле сидели? Садится туда до крайности неудобно. Так вот, вы - это тот человек который только попробовал забраться в такой автомобиль - тяжело, неудобно - а потом открыл тему "Сел в спортивный автомобиль. Я в шоке!"
Поездить бы не мешало, и еще понять тот факт, что это отдельный класс автомобилей со своими design rules и своей стоимостью. Вас он не устраивает (по цене или еще чем-то) - значит не для вас он. Только и всего. Вот это я называю нормальной реакцией опытного взрослого человека.
Сейчас же я вижу не взрослого человека, а некоторого сетевого тинейджера, которому захотелось пофлудить....

Три - я вроде и не делаю секрета что работаю в Самсунг Семикондактор как раз в области цифрового изображения (матрицы и ДСП). С продажами не связан, хотя с маркетологами регулярно встречаюсь.

Цитата:

от:OperLV
Ну Вы даёте! :D
Сетка там жидкокристаллическая, а как иначе её такой удобной можно былобы сделать? Когда батарея вставлена, на видоискатель подаётся пусть минимальное, но питание, кристаллы "стекаются" в линии, видоискатель светлеет, питания нет кристаллы "растекаются" по поверхности - видоискатель темнеет. У Никона эта фишка уже давно насколько мне известно.

Подробнее

а чОрт!!! )))) -- вот как все просто! )))))

тогда стопудово автор топика крутил в руках камеры без аккумулятора - оттуда и возмущение ) -- потому и поставил в один ряд пентапризму д200 с заметно меньшими и более темными пентазеркалами д50-70 )) -- хотя если в магазине мацать - то разница в темном помещении все равно не так будет бросаться в глаза )

посмотрите вот этот пост:
VadMin
автор темы
сообщений: 240
фотографий: 4
в Клубе: 1326 дней 11.12.2006 15:08:41 | Re[Даск]:

последний на 4 странице /*если у вас тоже по дефолту оставлен интерфейс форума и совпадает количество постов на странице*/

аффтар - мягко говоря - не всегда внимательно читает что пишут другие -- иногда даже не дальше первого предложения %) -- имейте это в виду - когда снова захочется ему ответить

Цитата:

от:VadMin
Спасибо, это важное замечание.

Canon EOS 1Ds Mark II с полнокадровым 16,7-мегапиксельным CMOS-датчиком формата 36x24 мм формирует изображения , а также комментариев некоторых участников обсуждения, могу предположить с высокой степенью вероятности, что 1ds оснащен видоискателе нормального размера, +\- немного.

Это не бог весть какая сумма, но и отнести данное тело к массовым у меня рука не поднимается.

Подробнее

Причем тут "массовым".
Я имел ввиду огульно говорить о всех DLSR и иметь ввиду именно размер бессмысленно, так как 1) истинного размера вы и не видите, а то изображение что вы видите зависит не от истинного размера матового стекла а от увеличения окуляра. 2) DLSRы разные бывают на значительной части из них вполне комфортные видоискатели, и если уж говорить о том что плохо видно то видимо нужно говорить о яркости видоискателя, а не о размерах.

Просто у низших классов DLSR мало того что света на матовое стекло попадает меньше, так еще и для удешевления не ставят пентапризмы (о чем честно написано в мануале если кто умеет его читать :)) и до окуляра доходит совсем малая доля света. Вот видимо тут и причина "шахты", а не в "размерах" :)

Цитата:

от: VadMin
Сегодня проездом посетил Media Markt.

Был там вчера - в этом магазине камеры без аккумуляторов. Смотреть в видоискатель в этом случае безполезно (по крайней мере у никонов точно).
Те, кто ужасается и плюется, уточните пожалуйста - батарейки в этих ужасных камерах были? :?: