Подбор классической БФ для тревел

Загадочно :)

Цитата:

от: Санин Юрий
Вы сомневаетесь в том что я фотографирую?

Ни в коем случае! В нынешнее время фотографируют все.
Я просто неудачно высказался что ДМБ Вам написал умную (с моей точки зрения) мысль.

Цитата:

от: Аркаша Ш.

Это понимается так: если не сделать так, как он описывает весь процесс пейзажа на бф, то результат будет хуже пейзажа на пентакс или другой хороший сф :D

Мне показалось что конкретно сейчас ДМБ высказался в духе "подумайте хорошенько, оно вам надо".
Я не к тому что не надо покупать Бф. В конце концов можно в тему "фотографии наших любимых... камер" запостить.
Просто (на мой взгляд, я ни в коем случае не претендую) игры с железом отвлекают собственно от процесса.
И происходит странное. Акцентируется внимание на что снята фотография. И во многих случаях "пленочность" или "БФность" является единственным достоинством снимка. При том что у пленки действительно много преимуществ перед цифрой.
Только вот Чубаров на цифру снимает и ниче так.

Цитата:

от: Bob
Ни в коем случае! В нынешнее время фотографируют все.
Я просто неудачно высказался что ДМБ Вам написал умную (с моей точки зрения) мысль.

Я благодарен всем, за мнения и высказывания, рекомендации и оценки.
При всем уважении, я от ДМБ за последние сутки услышал (утрирую):
- СФ это ерунда
- БФ - это такой гемор и не стоит вам (мне) этим заниматься, лучше займитесь СФ.

Цитата:

от: Bob

Только вот Чубаров на цифру снимает и ниче так.

Потому что для Чубарова камера - это инструмент. А для подавляющего числа остальных - игрушка.

Цитата:

от: Bedwere
Потому что для Чубарова камера - это инструмент. А для подавляющего числа остальных - игрушка.

Нее,инструмент vs игрушка - фигня.
Главное уметь пользоваться камерой.

Цитата:

от: Санин Юрий
У меня, как у любителя, нет ограничения. Я не вынужден, я не должен, я хочу...
Для любителя основными факторами являются ЖЕЛАНИЕ и ВОЗМОЖНОСТЬ.

ВОЗМОЖНОСТЬ как значимый фактор тут смехотворна, практически каждому фотографу доступен БФ. Оборудование современного ФФ (даже не СФ) цифрофотографа зачастую в десяток раз дороже оборудования форматчика.
А вот пока никакого ХОЧУ и ЖЕЛАНИЕ я у Вас не вижу. Реальное желание, например, было у Аркаши Ш. Ему бы поснимать поболее на СФ для более быстрого прогресса, но остановить его и отговорить от покупки БФ было совершенно невозможно.
[quot]Любитель может делать все, что хочет. Если может :D [/quot]
Ну да, знакомая песня. Можно купить мегаяхту и непрерывно годами её перестраивать. Можно каждый день покупать по Феррари и тут же разбивать их о бетонный забор. Если денег поменее, то можно выходить на улицу и биться головой о фонарный столб. Вольному воля, любитель может делать всё что хочет. Это его полное право.
Но у Вас то не дрожат руки при упоминании о БФ, Вы не готовы заложить всё имущество для скупки всех БФ камер, поэтому неизбежно возникает вопрос о здравомыслии и оптимальности инструмента для поставленных целей. Если поставленная цель - максимальный выход (к потраченному на съёмки время) отличных фотографии и последовательное повышение художественного уровня работ, то БФ - крайне не удачный и не оптимальный выбор. И касается это прежде всего любителя, ибо это у него в жизни есть ограничение по времени на съёмку.
[quot]Почему бы мне не попробовать БФ?[/quot]
"Попробовать" БФ - это не покрутить его в руках и не заглянуть под накидку. Это не отснять дома тестовые кадры и сравнить их со СФ. Для того, чтобы хоть как-то почувствовать БФ им нужно плотно поснимать, камера должна стать (или не стать) продолжением рук, все действия должны быть на полном автомате и техника должна полностью подходить Вам, а не быть случайным набором, купленным наугад со скуки. Реальное и адекватное "пробование" несколько отличается от Вашего подхода: "Главное, чтобы паралельная съемка, выявила возможности и преимущества БФ перед СФ. Иначе зачем?"
[quot]я от ДМБ за последние сутки услышал (утрирую): - СФ это ерунда [/quot]

СФ - это самый замечательный формат и я бы всегда им снимал, если бы была такая возможность и формат всегда соответствовал целям. Если заказчика устраивает формат 6х7, то мне даже в голову не придёт взять в руки БФ. Если мне нужен отпечаток небольшого размера, то просто буду наслаждаться съёмкой Пентаксом - это просто отдых души и свобода творчества после БФ. Меня нисколько не напрягает БФ и снимать им для меня так же естественно как дышать, но я совершенно точно знаю, что хороших фотографий (с техническим уровнем гораздо более высоким, чем тот, который Вас полностью устраивает) с Пентаксом я получу раз в 10-20 больше, чем при использовании БФ или эрзац-(6х9)-БФ, который Вы только что купили. При этом, скорее всего, с БФ самые лучшие кадры будут упущены. Цифры взяты не с потолка, а по результатам поочерёдных съёмок в экспедициях на разные форматы. К моему колоссальному сожалению, формат 8х10" действительно даёт лучший результат на качественных отпечатках приличного размера, который бывает востребован моими заказчиками, но даже при таком раскладе я стараюсь всеми силами увильнуть от съёмки этим форматом, ибо я теряю при этом много замечательных кадров.

Резюме:
Если Вам достаточно качество СФ (а Вам достаточно, своими снимками крайне довольны и на выставках никакой разницы Вы не видите), если приоритет на художественности снимков и возможности с максимальной вероятности их сделать, если Вы хотите максимально быстро прогрессировать как фотограф, то БФ/эрзацБФ не просто явно избыточен, но и однозначно вреден.

Цитата:

от:ДМБ
ВОЗМОЖНОСТЬ как значимый фактор тут смехотворна, практически каждому фотографу доступен БФ. Оборудование современного ФФ (даже не СФ) цифрофотографа зачастую в десяток раз дороже оборудования форматчика.
А вот пока никакого ХОЧУ и ЖЕЛАНИЕ я у Вас не вижу. Реальное желание, например, было у Аркаши Ш. Ему бы поснимать поболее на СФ для более быстрого прогресса, но остановить его и отговорить от покупки БФ было совершенно невозможно.
[quot]Любитель может делать все, что хочет. Если может :D [/quot]
Ну да, знакомая песня. Можно купить мегаяхту и непрерывно годами её перестраивать. Можно каждый день покупать по Феррари и тут же разбивать их о бетонный забор. Если денег поменее, то можно выходить на улицу и биться головой о фонарный столб. Вольному воля, любитель может делать всё что хочет. Это его полное право.
Но у Вас то не дрожат руки при упоминании о БФ, Вы не готовы заложить всё имущество для скупки всех БФ камер, поэтому неизбежно возникает вопрос о здравомыслии и оптимальности инструмента для поставленных целей. Если поставленная цель - максимальный выход (к потраченному на съёмки время) отличных фотографии и последовательное повышение художественного уровня работ, то БФ - крайне не удачный и не оптимальный выбор. И касается это прежде всего любителя, ибо это у него в жизни есть ограничение по времени на съёмку.
[quot]Почему бы мне не попробовать БФ?[/quot]
"Попробовать" БФ - это не покрутить его в руках и не заглянуть под накидку. Это не отснять дома тестовые кадры и сравнить их со СФ. Для того, чтобы хоть как-то почувствовать БФ им нужно плотно поснимать, камера должна стать (или не стать) продолжением рук, все действия должны быть на полном автомате и техника должна полностью подходить Вам, а не быть случайным набором, купленным наугад со скуки. Реальное и адекватное "пробование" несколько отличается от Вашего подхода: "Главное, чтобы паралельная съемка, выявила возможности и преимущества БФ перед СФ. Иначе зачем?"
[quot]я от ДМБ за последние сутки услышал (утрирую): - СФ это ерунда [/quot]

СФ - это самый замечательный формат и я бы всегда им снимал, если бы была такая возможность и формат всегда соответствовал целям. Если заказчика устраивает формат 6х7, то мне даже в голову не придёт взять в руки БФ. Если мне нужен отпечаток небольшого размера, то просто буду наслаждаться съёмкой Пентаксом - это просто отдых души и свобода творчества после БФ. Меня нисколько не напрягает БФ и снимать им для меня так же естественно как дышать, но я совершенно точно знаю, что хороших фотографий (с техническим уровнем гораздо более высоким, чем тот, который Вас полностью устраивает) с Пентаксом я получу раз в 10-20 больше, чем при использовании БФ или эрзац-(6х9)-БФ, который Вы только что купили. При этом, скорее всего, с БФ самые лучшие кадры будут упущены. Цифры взяты не с потолка, а по результатам поочерёдных съёмок в экспедициях на разные форматы. К моему колоссальному сожалению, формат 8х10" действительно даёт лучший результат на качественных отпечатках приличного размера, который бывает востребован моими заказчиками, но даже при таком раскладе я стараюсь всеми силами увильнуть от съёмки этим форматом, ибо я теряю при этом много замечательных кадров.

Резюме:
Если Вам достаточно качество СФ (а Вам достаточно, своими снимками крайне довольны и на выставках никакой разницы Вы не видите), если приоритет на художественности снимков и возможности с максимальной вероятности их сделать, если Вы хотите максимально быстро прогрессировать как фотограф, то БФ/эрзацБФ не просто явно избыточен, но и однозначно вреден.

Подробнее

А хоть попробовать-то можно? "Для того, чтобы хоть как-то почувствовать БФ им нужно плотно поснимать"

Я, с удовольствием бы посмотрел на Ваши фотографии "с техническим уровнем гораздо более высоким, чем тот, который Вас полностью устраивает"

После выставки в посольстве Украины в Великобритании ( и еще несмкольких в Лондоне, мои работы (и еще четверых из Украины) пригласили выставить в парламенте Великобритании, где, как нам сказали, уже лет сто не было фотовыставок.

PS Я на выставках ни разу (за исключением выставки в Галлерее классической фотографии пару лет назад - Адамс со товарищи) не видел фото с БФ.
А фото со СФ единицы. Ваши работы, как я понимаю, на выставках не увидеть. Я выставляюсь регулярно. И люди качество СФ оценивают по достоинству, в том числе и деньгами.
Пару недель назад вернулся из Оксфорда, куда приглашали с персональной фотовыставкой.

Сорри, расхвастался, но уж как то вырвалось

По поводу пулемета "Максим". Ой, по поводу Пентакс 6х7...
Раза три у меня уже была возможность и соблазн купить такую систему. И когда мой товарищ, разложил ее на столе ( все в стоянии "как новая") я удивился габаритам и весу. Тушка с деревянной ручкой - сразу ассоциация с фильмом "Чапаев" была. Пяток объективов (все в чехольчиках), какие-то навороты. Все это заняло поверхность стола, плотненько так, равномерно. Подержал в руках, прицелился и.. поставил назад.

В то время я снимал, в основном, Мамией-6 с тремя объективами или Мамией С220 с разной оптикой, которые помещаются в самую маленькую фотосумку. Позже появился фоторюкзак с большим набором Ролика 6008.

Сейчас предлагали Пентакс 67 второй с пятью объективами и сканером Эпсон 700 за 1500 долларов. Никто за пол года так и не купил
Недавно мне Мамию 67 с четырьмя объективами предлагали за ... 400 долларов.

Цитата:

от: Санин Юрий
А хоть попробовать-то можно? "Для того, чтобы хоть как-то почувствовать БФ им нужно плотно поснимать"

Пробовать можно и нужно.

ДМБ правилдьно пишет об упущенных кадрах
С младенчества (фотографического младенчества) мечатл снимать на большой формат. Когда начилал таскать на природу линхоф тратил по полчаса на кадр со всеми этими наклонами выбором необходимой дырки, забыванием закрыть диафрагму или вынуть шибер... да и вот сегодня слечайно снил вместо дубля мульитэкспозицию, 2 из 4х кадров испорчены, портрет... Сейчас через >10 лет практики все это стало занимать сильно меньше времени (и потеть при фокусировке стал меньше:-) ), но и желния таскать с собой БФ поубавилось, и не из-за веса комплекта, а из-за того что выпадаю из жизни на время подготовки к кадру, в отличии от сьемки на СФ зеркалку.

без наклонов бф не имеет смысла наверное во всех жанрах... ну в моем понимании, в моих сюжетах, под мои ожидания.

как вариант посмотреть на панарамные камеры 6*12....6*17 - почти большой формат, но сьемка на рольфильм, фокусировка по шкале с возможностью поставить матовое стекло если очень хочется снимать на открытой... с рук можно снимать при желании :)

Вот и я о том же- гробы а кадр всего 6х7.
Комплект деревяшки легче будет.
Штатив одинаковый нужен.
Для моеи съемки оперативности хватает.

П.с в большей части моих кадров наклоны не нужны. Максимум райз

Цитата:

от: Санин Юрий
Сейчас предлагали Пентакс 67 второй с пятью объективами и сканером Эпсон 700 за 1500 долларов.

Ежели продать Эпсон, то получится не дороже купленного Вами "комплекта". Тилтаните Пентакс, замотайте скотчем у объективов кольца фокусировки и получите полностью удовлетворяющий Вас комплект с фантастической оперативностью без необходимости таскания с собой накидок на камеру и голову, зарядной палатки, кассет, спотметра и прочей форматной фигни.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Вот и я о том же- гробы а кадр всего 6х7.
Комплект деревяшки легче будет.
Штатив одинаковый нужен.
Для моеи съемки оперативности хватает.

что входит в ваш комплект деревящки?

вот прикинул некий свой комплект:
камера 4*5 2.1кг
от 4 (670г) до 16 (2.7кг) кассет (пейзаж/портрет)
125/5.6 (280г)
210/5.6 (640г)
монокль в затворе (300г)
получается 4-6кг
фильтры, луппа, накидка, экспонометр, тросики и прочая мелочевка, возможно рукав + сумочка для молочи ~1-1.5 кг

если сюда добавлять что-то более длинное или более широкое то вес разрастается непомерно.

все то же самое.
А теперь просчитайте комплект мамии рб 67 с 2-3 стеклами типа 90 200 и ширик. Так же пару задников.
Мелочевка та же кроме лупы (моя на оправе пластиковых очков весит грамм 40-50) и накидки=)
Итого мы лишены подвижек, и горбатимся ради маленькой картиночки с перегибом пленки.
Пень, безусловно, лучше, но по весу не далеко ушел. Добавим туда Л-плату и ппц.
Штативы одинаковые...

Цитата:

от:Аркаша Ш.
все то же самое.
А теперь просчитайте комплект мамии рб 67 с 2-3 стеклами типа 90 200 и ширик. Так же пару задников.
Мелочевка та же кроме лупы (моя на оправе пластиковых очков весит грамм 40-50) и накидки=)
Итого мы лишены подвижек, и горбатимся ради маленькой картиночки с перегибом пленки.
Пень, безусловно, лучше, но по весу не далеко ушел. Добавим туда Л-плату и ппц.
Штативы одинаковые...

Подробнее

может, у меня мамии никогда не было, и было бы интересно чтобы народ расписал что и как носит... тоесть реально носит.

снимаю киевом 60 с шахтой и 2 линзами 45мм и монокль 91мм... и это осознанный выбор из соображения веса и обьема. Есть ещё 120мм но как-то он мне на сф не идет в отличии от 210 на БФ.

Да и не носит никто:) за все время увлечения пленкой знаю только, что Путинцев осознанно носил в горы комплект рбшки и 3 объективов и двух задов под ик и слайд.
Остальные хз че носят:)

Цитата:

от: Attar
было бы интересно чтобы народ расписал что и как носит... тоесть реально носит.

Реально ношу в лесные многодневки П67 2 с L-брэкетом, 55+90+135, третьим Гитцо, бленды-фильтры и т.д. Плюс как правило цифру со штатником, иногда еще плюс 70-200. То же самое в горах в радиалки. Подвигом не считаю.

Бф-комплект с Икедой, двумя линзами и прочим тем же барахлом легче.

Цитата:

от:ДМБ
Ежели продать Эпсон, то получится не дороже купленного Вами "комплекта". Тилтаните Пентакс, замотайте скотчем у объективов кольца фокусировки и получите полностью удовлетворяющий Вас комплект с фантастической оперативностью без необходимости таскания с собой накидок на камеру и голову, зарядной палатки, кассет, спотметра и прочей форматной фигни.

Подробнее

Я не так против Пентакса, как против категаричности форм Ваших сообщений. День назад Вы раскритиковали такую возможность для Ролика 66.

Меня любопытство распирает попробовать БФ. Просто в моих любительских целей. Я вполне понимаю Ваши проф цели. Там все логично. Там Вы первый ( как и я в своем деле) . А моя младшенькая играет в фотографа со штативом и фотоаппаратом.
Все села на руки. Будем смотреть "Колобок колобок"

Цитата:

от: Санин Юрий
А хоть попробовать-то можно? Очень смущенный "Для того, чтобы хоть как-то почувствовать БФ им нужно плотно поснимать"

Не слушайте никого - покупайте и снимайте на здоровье! Просто, не берите новую камеру в серьезную поездку - обкатайте дома.
Я в свое время купил камеру, которую здесь терпеть не могут :D (Шамони 45n-2). Да, возможно, она далеко не идеал в БФ, но меня она полностью устраивает, менять ее не собираюсь. Снимаю ей не только на даче :D , но и в поездках (Прованс, Рим) И дело не в том, что она была мне необходима - просто хотелось попробовать, и ничуть не жалею. А вот Ebony 23s, купленная в момент минутной слабости, так и не пришлась ко двору - буду продавать :(
Но я полностью согласен с ДМБ в том, что в оперативности Вы серьезно проиграете :(
Прилетел из Тосканы - на БФ так толком и не поснимал :( Постоянный сильный ветер и быстро меняющееся освещение, активно затрудняли процесс. В итоге в основном снимал на Лейку. Жалел, что не взял HY6. Все-таки Лейка не самая сильная камера для пейзажа :(

Цитата:

от: Санин Юрий
Я не так против Пентакса, как против категаричности форм Ваших сообщений.

А какой смысл юлить, писать неопределённо с постоянной присказкой ИМХО? Что выстрадано, то и пишу. Вы же не в моём подчинении, можете принимать информацию к сведению, а можете проходить весь путь самостоятельно и без подсказок. Но тогда зачем просить совета?
[quot]День назад Вы раскритиковали такую возможность для Ролика 66. [/quot]
А ничего, что Ролик был подвергнут критике за нежность и ломучесть его древнего организма? Ну и формат мог бы быть покрупнее.