Почти компакт - Olympus E-420

Наконец, Olympus понял, что основное преимущество 4/3 System - малые (потенциально) габариты и вес: ;)
http://fourthirdsphoto.com/preview/e-420_01.php
http://www.steves-digicams.com/pr/olympus_03052008_e420_pr.html

Даже Face detection есть!

а толку в таком почти-"компакте"? по габаритам с нормальным зум объективом (правда, есть плоские блинчики-фиксы) он практически тождественнен Никон Д40, при меньшем размере матрицы. за что боролись???
В карман все равно никак не полезет, только в сумку. а в сумке и Никон Д40 вполне. При этом качество фото с него ощутимо хуже Д40, и матрица более шумная.

так -то пока олимпус не придумает какой-нибудь СКЛАДНОЙ зум-объектив как на компактах, или дойдет до идеи встроенного в корпус, как на никонах S10, или перископического на худой конец, никакого прорыва на будет и 4/3 останется дурацким выдуманным стандартом, не оправдывающим себя.

вот Олик 422 в габаритах НиконаS10 c 10х зумом - вот это была бы тема...

Цитата:

от:HORNET
а толку в таком почти-"компакте"? по габаритам с нормальным зум объективом (правда, есть плоские блинчики-фиксы) он практически тождественнен Никон Д40, при меньшем размере матрицы. за что боролись???
В карман все равно никак не полезет, только в сумку. а в сумке и Никон Д40 вполне. При этом качество фото с него ощутимо хуже Д40, и матрица более шумная.

так -то пока олимпус не придумает какой-нибудь СКЛАДНОЙ зум-объектив как на компактах, или дойдет до идеи встроенного в корпус, как на никонах S10, или перископического на худой конец, никакого прорыва на будет и 4/3 останется дурацким выдуманным стандартом, не оправдывающим себя.

вот Олик 422 в габаритах НиконаS10 c 10х зумом - вот это была бы тема...

Подробнее

А вот так устроит
http://a.img-dpreview.com/news/0803/Olympus/OlyE420Top-down.jpg
с блинчиком 25/2,8 . Вполне так неплохо получается , я вообще после того как к своему пентаксу блин 40/2,8 прикупил почти только им и снимаю и как то голова особо не болит по поводу сменной оптики. Думаю и тут проблем не будет повесил его штатником и качество лучше чем у зума и светосила ничего так 2,8 вполне . И по цен вроде как в район 250 долларов получается.
цена за комплект обьявлена в районе 700 долларов , с такой ценой Сигма DP-1 идет далеко-далеко лесом.

ну фикс-то неудобен для аппарата, носимого с собой (типа претендующего на репортерство и универсальность). толку-то? ну да, есть блинчик, но даже с ним с ним аппарат опять же для кармана мало подходит, согласитесь.

для каких-то целей подойдет, конечно.
лучше, иМХО, пожертвовать съемностью объектива, сделав его хотя бы 6х, а лучше 10 х - 14-140 (28-280)

Цитата:

от:HORNET
ну фикс-то неудобен для аппарата, носимого с собой (типа претендующего на репортерство и универсальность). толку-то? ну да, есть блинчик, но даже с ним с ним аппарат опять же для кармана мало подходит, согласитесь.

для каких-то целей подойдет, конечно.
лучше, иМХО, пожертвовать съемностью объектива, сделав его хотя бы 6х, а лучше 10 х - 14-140 (28-280)

Подробнее

Кому как. Зенитом с Гелиос-44 не снимали или нашими старыми дальномерками типа Зоркого,Киева,Фэда со штатными Ю-3,Ю-8,И-50,И-61. Я снимал и вы знаете как -то меня то, что у меня в большинстве случаев стоял полтос или близко к нему не ограничивало. А вот 10 кратный зум мне на фиг не сдался бы точно. 3-4 кратник куда н шло это максимум чтобы потери качества не было. Хотя как говорится каждому свое.

Цитата:

от: Велобайкер
Хотя как говорится каждому свое.

Вот это - правильно! Мне 28 мм у DP1 гораздо ближе! ;)

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Вот это - правильно! Мне 28 мм у DP1 гораздо ближе! ;)

Да ради бога , кому что нравится.

Цитата:

от:HORNET
ну фикс-то неудобен для аппарата, носимого с собой (типа претендующего на репортерство и универсальность). толку-то? ну да, есть блинчик, но даже с ним с ним аппарат опять же для кармана мало подходит, согласитесь.

для каких-то целей подойдет, конечно.
лучше, иМХО, пожертвовать съемностью объектива, сделав его хотя бы 6х, а лучше 10 х - 14-140 (28-280)

Подробнее

Типичный ответ владельца ЦМ :) Не красотой рисунка, а кратностью зума! Браво, Хорнет!

Цитата:

от:HORNET
а толку в таком почти-"компакте"? по габаритам с нормальным зум объективом (правда, есть плоские блинчики-фиксы) он практически тождественнен Никон Д40, при меньшем размере матрицы. за что боролись???

Подробнее

Во-первых, что значит практически тождественнен?
Я не знаю массогабаритных хар-к Е-420, но сравниваем с Е-410:
Д40: вес 495 гр.
Е-410: вес 375 гр.
На треть легче - это тождественнен?

А во-вторых, какой никоновский объектив примерно эквивалентен по качеству картинки олимпусовскому 14-54/2,8-3,5?

Сравнение размеров E-420 и DP1: ;)

да любой, у никона полно хороших объективов с 2.8.
китовый для олика не 2.8-3.5, а 3.5-5.6, 14-42
да и рисунок никонов всеж куда лучше.

выигрыш в 100 г - это легче, да, но погоды не делает, увы, габариты-то одинаковы практически - поэтому в КАРМАНЕ или сумке обшего назначения (типа барсетки, с документами там и тп) олик не носим, только в отдельной сумке

ну и поскольку речь о нише ЦМ - то и требования от ЦМ. а это зум и т.п.. качесвто картинки -да, согласен, но и гибкость ЦМ и кратность нужна не меньше.

но как вариант - имеет право на существование.
даже задумался, но кратность для фотика, постоянно носимого с собой, нужна, увы....

так что ниша больно узкая выходит

а для качественой съемки в отдельной сумке есть никон Д40.

Наоборот - очень удобен. Пентюх с Индустаром-50 (нет у меня 40-го блина, а 21-й больше по габаритам) спокойно лежит в грудном кармане куртки. На пиджаке будет оттопыриваться.

Дык ведь, перефразируя "Кому и кобыла - жена", можно сказать - "Кому и соня - фотоаппарат".
Ежели нравится - да хоть Аиптеком снимайте.

Цитата:

от: HORNET
да любой, у никона полно хороших объективов с 2.8.
китовый для олика не 2.8-3.5, а 3.5-5.6, 14-42
да и рисунок никонов всеж куда лучше.

Всё понятно. Вопрос снимаю. В силу абсолютного непонимания Вами обсуждаемой темы.

да уж конечно, один вы у нас тут гений.

Собственно про "рисунок" оптики, это бесконечная тема.
По мне, так у бюджетных стёкол под д40-60, рисунка нет ваабще. картинка с них -да резкая, но плоская.
У олимпа уже китовый 14-42, обьём даёт.
А если ещщё цвет от никон и олимпус сравнить...
-короче споры беспредельны, - кому что нравится.

Цитата:

от:alexa64
Собственно про "рисунок" оптики, это бесконечная тема.
По мне, так у бюджетных стёкол под д40-60, рисунка нет ваабще. картинка с них -да резкая, но плоская.
У олимпа уже китовый 14-42, обьём даёт.
А если ещщё цвет от никон и олимпус сравнить...
-короче споры беспредельны, - кому что нравится.

Подробнее

+100

Цитата:

от: alexa64
Собственно про "рисунок" оптики, это бесконечная тема.

А тут даже не в рисунке дело.
Просто надо понимать, что ни у Кэнона, ни у Никона такого объектива (любительского, заметьте!), как олимпусовский 14-54/2,8-3,5 и за такие деньги, просто НЕТУ.
И кто говорит - "а возьмите любой никоновский зум /2,8" - тот просто не понимает, о чём идёт речь.
Также нету у кэнононикона и профессиональных зумов с дыркой /2,0.
Вот одно из преимуществ формата 4/3.

на цыфромыле есть зумы с дыркой 1.8 и что с того .. вот оно преимущество формата 2/3" а в видиокамерах чуть ли не 1.2 фсе бегом на формат 1/6" пятачог ацтой

Цитата:

от: L4m3r
на цыфромыле есть зумы с дыркой 1.8 и что с того .. вот оно преимущество формата 2/3" а в видиокамерах чуть ли не 1.2 фсе бегом на формат 1/6" пятачог ацтой

+100