Тема закрыта

Почему Вы снимаете на цифру...(пятницо)

Всего 1038 сообщ. | Показаны 921 - 940
Re[NikiVR]:
Цитата:

от:NikiVR
После того как оптическая печать практически исчезла, по крайней мере за вменяемые деньги и так чтоб не колесить по городу - печать с пленки превратилась в полный ...
Причем лично я разницу даже на 10х15 вижу. А что там на 20х30 может устраивать - даже не знаю.
И какие после этого разговоры про то как плохо мониторы показывают?

Подробнее



Ну а что Вы там с цифры видите с той же никоновской ССД - то же самое и видите, после доработки разумеется. Вас же устраивает печать с цифры 20х30 ну вот и со сканера та же цифра только допиленная - контраст шарп и насыщенность :D
Мониторы действительно показывают из рук вон плохо.
Re[mdmitriy]:
Почему я не снимаю на пленку.
А зачем?
Лабораторий, в которых есть сейчас возможность прямой оптической печати даже в Москве...
А тем более тех, где Вам дадут посидеть за "увеличителем"...
И по времени, если вышеизложенное Вам доступно, никак не 30 минут на пленку...

Иметь оптическую систему дома и заниматься даже более простой черно-белой печатью - тоже надо иметь
много времени - а для этого нужно быть холостым и бездетным, или зарабатывать на этом деньги, чтобы затраты времени производились когда семья "на работе". Иначе - никаких шансов.
С цветным процессом - все выше сказанное, умноженное на четыре.

Остаются цыфровые печатные машинки (не для дома, конечно), например Noritsu (Durst не берем, как менее бюджетный).
Там, понятное дело, - сканер, "мокрая" печать. "Близко", так сказать, к "традиционной" технологии.
Т.е. зачем мне пленка, если ее перед печатью будут все равно сканировать...?
Ну пусть пленка. Кто может ответить с каким разрешением будет сканировать Noritsu для печати фотографии 10х15
или 20х30? Думаю, что где-то 1575 х 2363 (3,7Мп) или 3150 х 4725 (14,9Мп).
Думаю, так же, что разрешающая способность сканера влияет на скорость получения конечного результата.
Предполагаю так же, что исходя из "экономичского" тезиса "время-деньги", "машинка" на потоке сканирует
не с самым оптимальным для выходного формата качеством...

Знаете, в пределах "шаговой" доступности (т.е. в то время, когда я могу позволить отдать снимки для их обработки)
существуют только приемочные пункты - т.е. возможность присутствовать при "процессе" и "проконтролировать" качественные
характеристики в удобное время у меня нет.
Более того, стабильность результатов той лаборатории, куда возят печатать не может не раздражать своей непостоянностью.
Значит, для самоудовлетворения конечным результатом печати, дабы сберечь нервы, я должен воспользоваться
услугами лаборатории, которая дает хотя-бы стабильный результат, пусть даже я не буду из-за временнЫх
соображений присутствовать при "процессе".
Т.е. 30 минут на пленку мы уже должны из ее "достоинств" исключить. Здесь время для "стабильного" процесса получения
результата и при условии печати "все подряд" для меня увеличивается до 1 суток на некую "группу" отснятых пленок.
Из, скажем 180 кадров (5 роликов по 36 кадров), я в результате выброшу половину. Продублированных, неудачно
скадрированных, со смазом, не в фокусе, и т.д...
Итак, финансовые затраты - 5 х 190р (моей "любимой" пленки) + 5 х 40р (проявка) + 180 х (6р/40р) печать (A6/A4).
25р. за 10х15
93р. за 20х30

Что будет, если я все-таки хочу заняться обработкой отснятого материала на пленке прежде чем печатать?
По моему - это разумное желание...
Сканера пленочного у меня нет. Сканировать я буду, естественно, с расчетом возможности дальнейшей печати до 20х30.
К этому, я должен иметь, естественно, калиброванный монитор, чтобы оценить результат печати с профилем печатающей
машинки, любезно предоставленной мне лабораторией.
Итак, финансовые затраты - 5 х 190р (моей "любимой" пленки) + 5 х 40р (проявка) + 5 х 500р (сканирование)
+ 90 х (6р/40р) печать (А6/А4).
47р. за 10х15
81р. за 20х30
Время на это "занятие" увеличивается уже до 1 недели...

Вот. Дошли до профиля лаборатории...
А что в нем?
А в нем - цветовой охват печатного процесса, т.е. диапазон возможных воспроизводимых цветовых тонов...
А если я куплю все-таки фотопринтер и буду печатать дома?
Что, например, дает нам цветовой охват фотопринтера Epson на пигментных чернилах (влагостойких -
можно потными руками отпечатки держать, стойких к выцветанию - можно и на стену повесить)?
А как он по сравнению с цветовым охватом Noritsu в моей любимой лаборатории?
Да на моей бумаге, любимой "с детства" - а ля "барит" (Epson Luster, Lomond Satin) - фиг такие в Лабах найдешь...?
Ба-а! Да он шире! Да и в светах, да и в тенях! Вау!

Итак, "месячный" поход в любимую лабу для получения цифрового изображения 5 пленок стоит

5 х 190р (моей "любимой" пленки) + 5 х 40р (проявка) + 5 х 500р (сканирование) = 3650р.

500D kit - 25500р.
Epson R800 - 13200р., себестоимость отпечатка А4 - 22р на бумаге Lomond Premium Satin

печать 90 фотографий 20 х 30 в Лабе = 40р. х 90 = 3600р.
печать 90 фотографий 20 х 30 на R800 = 22р. х 90 = 1980р.

38700р./(3650+3600-1980)р. = 7,4 (походов в Лабу для получения фотографий, которые приятно рассматривать с
расстояния...).

Это..., скажем через пол-года, у меня дома будет целая сквозная система производства отпечатков...
Это..., скажем через пол-года, я буду получать удовольствие от того, от чего я получал удовольствие
сидя с красным фонариком в ванной (не онанизмом!) и мечтал о цветном процессе????
Пойду занимать деньги. (монитор я уже купил в предыдущих частях моего повествования).
Re[mdmitriy]:
Цитата:

от:mdmitriy
От Вас даже лепета нет - тишина и молчание уж простите, побиты собственными фотографиями, как и прочие фанаты :D :D :D Впрочем их не так много было. Могу даже списки составить на почетную доску :D

Подробнее

Зачем меня к фонатам причислили? Я не от фанатизма снимаю на цифру, а осознано сделав выбор, иногда снимаю под настроение на плёнку...

Re[mdmitriy]:
Вот тебе без соплей странички моего фотоальбома.
Что скажешь где и что здесь можно найти шедевренного?
Обычный семейный альбом 20х30. Если я буду лепить альбом из бабочек и птичек, то это другой альбом ботаника.
Некоторые монтированные фотографии имеют размер 7х10 см. Шедевр моих фотоальбомов, в том, что его одна страничка несёт массу информации, как визуальную, так и информационную (текст).
Смотри.


Путешествие по Вологодской области, Ферапонтово.

На даче

Фотографии на память у Американских мостов, их последний час в рабочем режиме (автор мостов как помню Б.Франклин).

У фонтанов Моск.проспекта СПб

Проводим выходной у Шалаша Ленина в Сестрорецке


Своя идея еще 2000 года. Тогда о них (идеях) ещё и мечтать не могли. Всё уже пройдено мною. И современные выпускные альбомы с аляпистыми выпендрёжами типа - "И вот так еще можно", я уже давно не делаю, они наводят на меня только грусть.
Re[shse]:
очень серьезно - все по полочкам. :)
Re[AlexeyLu]:
Цитата:
от: AlexeyLu
Зачем меня к фонатам причислили? Я не от фанатизма снимаю на цифру, а осознано сделав выбор, иногда снимаю под настроение на плёнку...


Дык аргументируйте выбор - тема то как раз про это - чтоб рассказать почему зачем и как и даже сколько
Re[66edward66]:
А у меня сын лепит слайдшоу с тусовки минуты на 3,все довольны. :D
Re[mdmitriy]:
Цитата:
от: mdmitriy
Дык аргументируйте выбор - тема то как раз про это - чтоб рассказать почему зачем и как и даже сколько

http://club.foto.ru/forum/5/385433,56#p3736518
Попробуйте осилить.....
С доктором и другими было интересно спорить, с вами просто время зря переводить

После тех споров я немного вернулся к плёнке, и иногда снимаю на Зенит
Re[григорьич]:
Цитата:
от: григорьич
А у меня сын лепит слайдшоу с тусовки минуты на 3,все довольны. :D

Тоже дело, но не для меня. Я только иногда на своих видео съёмках монтирую пару кадров в качестве слайд шоу, чтобы звук сбалансировать на их резких звуковых переходах (например, в метро - на тихий парк).
Re[AlexeyLu]:
Внушаемый, а я упёртый.
Re[shse]:
Цитата:
от: shse


1)Про оптическую машинную печать точнее про отсуствие таковой уже говорилось, про ручную тоже - она еще есть. Занятие печатью дома поглощает не больше времени чем хорошее вылизывание фотографий на компьютере.
2) Пленка затем что в некоторых условиях с нее Вы получите такой же или лучший результат с меньшими трудозатратами. Вот и все. Ну если сплекни быстрее спечатать даже на цифролабе чем с готового файла - почему бы и нет ? 300 dpi у стандартного сканера Noritsu 2901 и 400 у более дорогой опциональной модели. В общем аналогично с кулсканом 4000, если сканировать кадр в размере 30х45. От режима разрешение не меняется - меняется размер фотографии.
3) Да разумеется выбор лабы - важное дело и знакомство с приемщицей и лаборантом - тоже. Не важно с чего Вы печатаете, даже наоборот если с цифры - это еще важнее.
4) Зачем Вам обработка изображения если оно уже готово к печати ? Броьсте натягивать на пленку цифровой подход - там не надо выправлять тени и света на ПК. Только если Вы занимаетесь графикой - тогда и есть смысл обрабатывать дальше, а так то зачем ?
5) Цены и расчеты по ним верные окромя цен на принтерную печать - там сильно зависит от фотографии в отличие от лабы - я могу дать Вам изображеньице которое будучи спечататно в нескольких десятках экземпляров съест Ваши картриджы целиком :D И несмотря на заявленнуюводостойкость - пигментным чернилам далеко до фотопигментов тем паче заламинированных. В общем принтер дома дороже и отпечатки ненадежнее
6) Почему теряется неделя - не Вы же в данном случае ее тратите - за Вас все делают, так что у Вас наоборот высвобождается неделя по времени о чем я и говорил. Поход в лабу всего один - проявка 20 минут печать превью или просмотр на экране и печать формата с одновременным сбросои на болванку сканов.
Re[66edward66]:
Цитата:

от:66edward66
Вот тебе без соплей странички моего фотоальбома.
Что скажешь где и что здесь можно найти шедевренного?
Обычный семейный альбом 20х30. Если я буду лепить альбом из бабочек и птичек, то это другой альбом ботаника.
Некоторые монтированные фотографии имеют размер 7х10 см. Шедевр моих фотоальбомов, в том, что его одна страничка несёт массу информации, как визуальную, так и информационную (текст).
Смотри.


Своя идея еще 2000 года. Тогда о них (идеях) ещё и мечтать не могли. Всё уже пройдено мною. И современные выпускные альбомы с аляпистыми выпендрёжами типа - "И вот так еще можно", я уже давно не делаю, они наводят на меня только грусть.

Подробнее


Это Вы к чему ? Данные фотографии не показывают преимущество в бытовой съемке ни одной из систем... Да и зря Вы в нет выкладываете личные альбомы. Имхо конечно.
Re[AlexeyLu]:
Цитата:

от:AlexeyLu
http://club.foto.ru/forum/5/385433,56#p3736518
Попробуйте осилить.....
С доктором и другими было интересно спорить, с вами просто время зря переводить

После тех споров я немного вернулся к плёнке, и иногда снимаю на Зенит

Подробнее



Ну не спорьте - кто ж заставляет. Или я Вас тут под пистолетом держу ? :D :D :D
Re[mdmitriy]:
Цитата:
от: mdmitriy
Это Вы к чему ? Данные фотографии не показывают преимущество в бытовой съемке ни одной из систем...

Тут я хотел показать, что если бы я не занялся цифрой раньше, то и не делал бы такого., а просто лепил 10х15. Был моложе, был интерес, сейчас это в автоматическом режиме делается (в смысле с закрытыми глазами). Занялся бы я сейчас цифровой обработкой и глубоким изучением ФШ?. А может просто водителем был бы. А так хоть домашние шедевры делаю для себя и тем кто попросит.
Цитата:
от: mdmitriy
Да и зря Вы в нет выкладываете личные альбомы. Имхо конечно.

Скажите мне (вопрос без ехидства и вполне серъёзно) почему зря? Что Вы плохого в публичном выставлении семейных фото видите? Может удалить? Интересно мнение, интересны подводные камни интернетовского показа.
Re[mdmitriy]:
Итак делаем промежуточные выводы из вежливых и тактичных высказываний цифро-пленочников и хамовитых постов небольшой кучки цифросектантов(но есть и исключения, есть):
1) Пленка хороша и более применима в пейзажах и статичных художественных портретах, особенно в коммерческих пейзажах, там где нужны плавные тональные переходы в светлых областях одновременно с контрастными тенями. Также пленка наиболее подходящий материал для ч/б. Кроме того есть пока что неоспоримое преимущество пленки как носителя - дешивизна ее и сменность и не зависимость от коробки...
2) Цифра удобнее в свадебной фотографии и в изготовлении виньеток.
3) Пленкокоробки удобнее там где требуется мануальный фокус и вдумчивое кадрирование при выборе композиции. Также пленкокоробки выгоднее там где необходимо проводить съемку в жестких природных условиях. Также они выгоднее при обучении фотографии, потому как в школах наиболее популярны жанры как раз классически худ. портрет и пейзаж, плюс свою роль играет стоимость пленкосистемы и низкое потребление энергоносителей(либо равное нулю).
4) Цифротушки удобнее соответственно во всех остальных случаях. :D
5) "Пленкопроцесс" до получения отпечатка занимает ощутимо меньше времени чем "цифропроцесс" получения того же отпечатка такого же качества на том же минилабе с тем же лаборантом. В случае с пленкой есть возможность получить как анлоговый так и цифровой носитель. Из всей работы обязательной к исполнению фотографом относится в отличие от цифры только процесс фотосъемки и знание только четырех числовых параметров и их соотношение...
6) "Цифропроцесс" удобен если требуется получить графическую работу, так как перед печатью необходимо работу собственно сделать, сколлажировать или нарисовать... В данном случае фотография является лишь сырьем
7) Стоимость получения отпечатка при малых объемах сравнимы, при больших цифра вырывается вперед, при копировании одного и того же кадра цифра сильно вырывается вперед.

Остались нифига не раскрытыми макросъемка предметка архитектурная съемка и съемка на обложки... Видимо знатоков нет...
Re[mdmitriy]:
Тут согласен, что плёнка хорошо обучает именно интересующегося фотографией молодого человекаЮ т.к. дает, более наглядно понять о значениях всех установок.
Не согласен с что только с пленки 2 варианта (цифра и аналог). Были в пору, когда не было цифр проекторов, станочки, производящих обратный процесс. С цифр.кадра переводили на негатив и позитив. Сам видел и изучал полученные кадры, и по факту, при неочень сильной проекции на "стену" (60х100) смотрелось так, что не определить разницу. Не знаю, естьли сейчас такие станки, не отслеживаю.
Re[66edward66]:
Цитата:

от:66edward66
Тут согласен, что плёнка хорошо обучает именно интересующегося фотографией молодого человекаЮ т.к. дает, более наглядно понять о значениях всех установок.
Не согласен с что только с пленки 2 варианта (цифра и аналог). Были в пору, когда не было цифр проекторов, станочки, производящих обратный процесс. С цифр.кадра переводили на негатив и позитив. Сам видел и изучал полученные кадры, и по факту, при неочень сильной проекции на "стену" (60х100) смотрелось так, что не определить разницу. Не знаю, естьли сейчас такие станки, не отслеживаю.

Подробнее


Есть только они раритет - мало кто знает. Я такую к себе в точку напоиграться привозил - Пропалет назывался вроде...
Почему Вы снимаете на цифру...(пятницо)
Тема была перемещена сюда из форума Цифровые камеры со сменной оптикой и аксессуары
Re[mdmitriy]:
фсе убили ветко?:)
а я тут вот с дд игрался
ну и на скорую руку зафигачил, без цвет кор. И налет полиэтилена ...
Но ведь контровой и оч яркий дневной свет, съемка под дневными лампами в тени... Вот что тут выдаст пленко, а?


Re[Шуруп]:
Цитата:

от:Шуруп
фсе убили ветко?:)
а я тут вот с дд игрался
ну и на скорую руку зафигачил, без цвет кор. И налет полиэтилена ...
Но ведь контровой и оч яркий дневной свет, съемка под дневными лампами в тени... Вот что тут выдаст пленко, а?

Подробнее

Вспышка бы вас спасла. Или она зло? Кстати, а вы такие кадры отдаете клиентам?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.