Почему владельцы кропа говорят, что Олика сенсор маленький - это могут делать только владельцы ФФ (переросло в FF vs Crop)

Опять двадцать пять.
Величина ГРИП технический параметр. Назовите цифру в см, какая именно глубина Вам нужна и при каком сюжете? От того, что при ростовом портрете она будет не 20, а 40 см или при поясном не 5, а 10, Вы много потеряете в художественном плане? Эти мизерные отличия - такое, блин, последнее дело после света и композиции, что и вспоминать о них можно лишь в приступе глубокого фотоонанизма.

А светлый фикс - хорошо, конечно, кто-бы спорил. По многим причинам, ГРИП из которых ну настолько не первая, что и ... см. выше.

Цитата:

от: Joss
Заметьте, как забавно.

Главной забавностью я бы назвал тот факт, что на полном кадре можно сделать все, что можно сделать на кропах, а наоборот -- всегда оказывается что "раз я этим не пользуюсь, то это не нужно".

Честно скажу -- когда говорят о ГРИП мне не приходит в голову и вспомнить о телевиках, чего там думать-то, в большинстве случаев -- зажимай насколько позволяет выдержка/шум, да жми на спуск. Это и есть "отсутствие возможности управления ГРИП", что супертеле на ФФ, что 4/3 здесь похожи как близнецы.

Цитата:

от:Joss
Заметьте, как забавно. Есть технические параметры: величина ГРИП, падение разрешения к краям кадра, падение освещенности. В зависимости от точки зрения произвольно один из них считается недостатком. а другой "художественным" достоинтсвом. Так кому-то 60, например, см ГРИП вместо 20 при ростовом портрете прям так мешают, что просто ну никак. Зато темные углы становятся таким прекрасным приемом, что улучшают "портрет" чашки. А один размытый глаз - это да, это вообще объем. Смешно ей богу.

Подробнее

ну на самом деле довольно смешно считать типичное падение освещенности к углам кадра чемто заслуживающим внимания применительно к цифровой технике типа современных dslr.
падение разрешение конечно так просто не выправляется но где оно критично видно ?
а вот примеров где надо хотя бы /1.7 и высокие iso без заметных шумов найти гораздо проще.

Цитата:

от: Joss
От того, что при ростовом портрете она будет не 20, а 40 см или при поясном не 5, а 10, Вы много потеряете в художественном плане?

Главная потеря в "художественном плане" -- плоская перспектива с телевиков. Конечно иногда в кассу, но далеко не всегда.

Цитата:

от:П.Пеннигер
Главной забавностью я бы назвал тот факт, что на полном кадре можно сделать все, что можно сделать на кропах, а наоборот -- всегда оказывается что "раз я этим не пользуюсь, то это не нужно".

Честно скажу -- когда говорят о ГРИП мне не приходит в голову и вспомнить о телевиках, чего там думать-то, в большинстве случаев -- зажимай насколько позволяет выдержка/шум, да жми на спуск. Это и есть "отсутствие возможности управления ГРИП", что супертеле на ФФ, что 4/3 здесь похожи как близнецы.

Подробнее

Вот ведь как интересно. То что делает Зверев на своем е-500 Вы никогда не сделаете. Хоть хассель возмите, хоть Д3, хоть лейку. И ГРИП, фокусные, ИСО и прочая техническая лабуда тут совсем не при чем. Вот ведь заноза какая... да? :) Вот и остается после этого рассказывать "неразумным" о ущербности кропа, пленки, теле, того, сего...

Вот и Dimav подтянулся. Тоже чувствуем ограничения в художественном плане? Цифру, величину ГРИП, нужную для "художественности" при каком-либо сюжете, мне кто-нибудь назовет? На всякий случай напомню, что ГРИП от фокусного не зависит при фиксированном сюжете.

Цитата:

от: Joss
Можно, хоть с фирменым переходником, хоть с одуваном. Но лучше старые зуйки ставить на старые ОМы :)

А что,там и байонеты разные?
Но вообще-то интересует вот что:у Оликовских ЦЗ соотношение сторон кадра3:4,у плёнки и прочих зеркалочных матриц 2:3.Везде пишут что у системы 3:4 ограниченный парк оптики.То есть объективы 2:3 получается дают покадровому полю 3:4 искажения и/или вызывают некорректную работу фокусмровочно-экспонирующих устройств?

Цитата:

от:Булла
А что,там и байонеты разные?
Но вообще-то интересует вот что:у Оликовских ЦЗ соотношение сторон кадра3:4,у плёнки и прочих зеркалочных матриц 2:3.Везде пишут что у системы 3:4 ограниченный парк оптики.То есть объективы 2:3 получается дают покадровому полю 3:4 искажения и/или вызывают некорректную работу фокусмровочно-экспонирующих устройств?

Подробнее

Да байонеты разные. А искажений никаких нет - просто не все поле работает - обрезается меньшей матрицей. Поэтому всю прелесть рисунка не видно. Иногда это помогает, но в том случае, когда хочется поставить что-нибудь стоящее, скорее мешает. А вообще тут zummi специалист по всевозможнейшей неродной оптике на 4:3.

Цитата:

от:Joss
Вот ведь как интересно. То что делает Зверев на своем е-500 Вы никогда не сделаете. Хоть хассель возмите, хоть Д3, хоть лейку. И ГРИП, фокусные, ИСО и прочая техническая лабуда тут совсем не при чем. Вот ведь заноза какая... да? :) Вот и остается после этого рассказывать "неразумным" о ущербности кропа, пленки, теле, того, сего...

Подробнее

А то, что делает на 5Д Козырев, не сделает Зверев. И что? Это не показатель. Техника - это как рубанок или другой инструмент. Мастер и плохим справится, если выбора нет или нет причин покупать дорогой рубанок. А подмастерью степень недружелюбности техники может оказаться критична.

Цитата:

от:Булла
А что,там и байонеты разные?
Но вообще-то интересует вот что:у Оликовских ЦЗ соотношение сторон кадра3:4,у плёнки и прочих зеркалочных матриц 2:3.Везде пишут что у системы 3:4 ограниченный парк оптики.То есть объективы 2:3 получается дают покадровому полю 3:4 искажения и/или вызывают некорректную работу фокусмровочно-экспонирующих устройств?

Подробнее

Насколько я слышал, ОМ-оптика нормально работает через переходник на цифровых олимпусах.

Цитата:

от: Joss
То что делает Зверев на своем е-500 Вы никогда не сделаете.

Не сделаю. Я даже не захочу узнать кто это такой -- Зверев.

Но тут другое интересно -- теперь мы наблюдаем аргумент "я старшего брата позову, он боксер".

Цитата:

На всякий случай напомню, что ГРИП от фокусного не зависит при фиксированном сюжете

А что такое "фиксированный сюжет"? Точка съемуи -- понимаю, кадрирование -- понимаю. А с фиксированными сюжетами у меня пробел в знаниях.

Цитата:

от: Булла
То есть объективы 2:3

Объективы вообще-то рисуют кружок. Объективы от бОльишх форматов легко кроют кадр 4/3, но ценой потери контраста.

Цитата:

от:Joss

Вот и Dimav подтянулся. Тоже чувствуем ограничения в художественном плане? Цифру, величину ГРИП, нужную для "художественности" при каком-либо сюжете, мне кто-нибудь назовет? На всякий случай напомню, что ГРИП от фокусного не зависит при фиксированном сюжете.

Подробнее

если вы меня так хорошо помните то должны помнить что подход у меня довольно технократический.. тоесть про боке я например обычно не говорю нечего... вообще ... потому как неизмеримо и специфически зависит от настроения наблюдателя. так что с художественностью это не ко мне.

А вот iso800 /1.7 1/20 (для обделенных стабилизатором в тушке) или iso800 1.7 1/3-1/5 для обладающих это ко мне.
да кстати и теже iso800/iso400/iso1600 в церкви/зале в паре с 1.7 тоже можно обсудить....

только не надо приводить мне в пример a350, я заранее попросил отложить мне парочку a200 и одну a300 когда их будут снимать с производства :)

Цитата:

от:dimav
если вы меня так хорошо помните то должны помнить что подход у меня довольно технократический.. тоесть про боке я например обычно не говорю нечего... вообще ... потому как неизмеримо и специфически зависит от настроения наблюдателя. так что с художественностью это не ко мне.

А вот iso800 /1.7 1/20 (для обделенных стабилизатором в тушке) или iso800 1.7 1/3-1/5 для обладающих это ко мне.
да кстати и теже iso800/iso400/iso1600 в церкви/зале в паре с 1.7 тоже можно обсудить....

только не надо приводить мне в пример a350, я заранее попросил отложить мне парочку a200 и одну a300 когда их будут снимать с производства :)

Подробнее

вдогонку как технократ я сразу обратил внимание что автор темы почемуто взял кеноноксий кроп в 1.6 а не 1.5 (как никак 3 или 4 фирмы). мелочь но наводит на мысли...
так же как и забываемая мелочь с соотношением сторон и ЭФР.
для шириков обычно интересно как много можно "впихнуть" по длинной стороне кадра. А фокусные если я не путаю пишут исходя из диагонали.
4/3 длинная сторона "чуточку" короче 2/3 тут мелочь, там мелочь и вроде как и разницу уже почти невелировали.....
:)

Последние аргументы пошли, Зверев и К.. нехочу так снимать, хочу по другому. Да и не камера красит фотографа кстати. Речь тут о том что есть некие технические ограничения накладываемые этим стандартом.
зы. Когда загнётся кроп и 4\3 тогда не будет этих совершенно идиотских тем.

Цитата:

от:Михель
А то, что делает на 5Д Козырев, не сделает Зверев. И что? Это не показатель. Техника - это как рубанок или другой инструмент. Мастер и плохим справится, если выбора нет или нет причин покупать дорогой рубанок. А подмастерью степень недружелюбности техники может оказаться критична.

Подробнее

Именно это и показатель. Козырев блестящий репортер, сделает ни чуть не меньше и на 4:3, и на никоне, и даже на мыльнице. Ему будет труднее, но фото обязательно будут напечатаны. К сожалению современное и очень печальное заблуждение, что именно инструмент определяет конечный результат. Увы. Вот со статУей от Пеннигера - инструмент то хорош, а результат...

Цифру то "художественную" для ГРИП так никто и не назовет что ли? (для Вас, Пеннигер, пусть будет одинаковое кадрирование - размер диагонали в плоскости фокусировки, так понятнее? Простите, "аргумент" Вы написали. А что именно я Вам доказываю, на Ваш взгляд? А то у меня возникает ощущение, что Вы в силу каких-то причин не понимаете, что я пишу (с фокусными вот ведь как нехорошо получилось), но силитесь от меня что-то еще получить.

А что написали Вы, Dimav, уже я не понял. Извините, Вы что сказать то хотели? Какую А350? Что оставить? Я тут исклюсительно по воводу ГРИП и "художественных ограничений" с ней связяаных. А если Вы хотите посмотреть на 1600 и 1.7 - так идите на pbase или flickr, там хороший поиск. И вперед, много всего интересного найдете. Я то тут при чем?

Цитата:

от: Joss
К сожалению современное и очень печальное заблуждение, что именно инструмент определяет конечный результат.

В психологии это называется "проекция".

Вам толкуют о простых и понятных технических вещах, а Вы смешно пытаетесь увести разговор в область высокохудожественного, причем привлекая посторонних авторитетов. Это мило, мило -- в дискуссии о емкости аккумуляторов или карточек памяти ссылаться на некого мастера, который умеет делать шедевр с одной попытки.

Цитата:

от:Joss
Именно это и показатель. Козырев блестящий репортер, сделает ни чуть не меньше и на 4:3, и на никоне, и даже на мыльнице. Ему будет труднее, но фото обязательно будут напечатаны. К сожалению современное и очень печальное заблуждение, что именно инструмент определяет конечный результат. Увы. Вот со статУей от Пеннигера - инструмент то хорош, а результат...

Цифру то "художественную" для ГРИП так никто и не назовет что ли? (для Вас, Пеннигер, пусть будет одинаковое кадрирование - размер диагонали в плоскости фокусировки, так понятнее? Простите, "аргумент" Вы написали. А что именно я Вам доказываю, на Ваш взгляд? А то у меня возникает ощущение, что Вы в силу каких-то причин не понимаете, что я пишу (с фокусными вот ведь как нехорошо получилось), но силитесь от меня что-то еще получить.

А что написали Вы, Dimav, уже я не понял. Извините, Вы что сказать то хотели? Какую А350? Что оставить? Я тут исклюсительно по воводу ГРИП и "художественных ограничений" с ней связяаных. А если Вы хотите посмотреть на 1600 и 1.7 - так идите на pbase или flickr, там хороший поиск. И вперед, много всего интересного найдете. Я то тут при чем?

Подробнее

а что мне смотреть то. у меня есть _и_ 1.7 _и_ ( с обработкой iso1600) на 4/3 нет ни того ни другого.
:(
было бы хотя бы хотя бы одно из двух лежал бы у меня сейчас 520 второй камерой.
или если бы тезис "кропнутые объективы меньше легче и дешевле ФФ" был бы правдой был бы e410+12-60 походно-туристическим набором.. ан нет e410 может считаться маленьким только если к нему объективов не прикручивать.
:)

Цитата:

от:П.Пеннигер
В психологии это называется "проекция".

Вам толкуют о простых и понятных технических вещах, а Вы смешно пытаетесь увести разговор в область высокохудожественного, причем привлекая посторонних авторитетов. Это мило, мило -- в дискуссии о емкости аккумуляторов или карточек памяти ссылаться на некого мастера, который умеет делать шедевр с одной попытки.

Подробнее

Я уже полдня от Вас добиваюсь самого технического параметра - цифры! Величины ГРИП при ростовом (поясном, лицевом) портрете, которая на Ваш взгляд не ограничивает Вас "художественно". В см, дюймах, саженях - в чем угодно. Вы же молчите как плененный партизан.

Давайте говорить языком цифр и формул - это же у Вас "ограничения", "плоский рисунок", "возможность управлять", статую вот показали. Вся эта лирическая лабуда. С больной головы на здоровую это называется, "проекция" блин. :)

Цитата:

от:Joss
Именно это и показатель. Козырев блестящий репортер, сделает ни чуть не меньше и на 4:3, и на никоне, и даже на мыльнице. Ему будет труднее, но фото обязательно будут напечатаны. К сожалению современное и очень печальное заблуждение, что именно инструмент определяет конечный результат. Увы. Вот со статУей от Пеннигера - инструмент то хорош, а результат...

Цифру то "художественную" для ГРИП так никто и не назовет что ли? (для Вас, Пеннигер, пусть будет одинаковое кадрирование - размер диагонали в плоскости фокусировки, так понятнее? Простите, "аргумент" Вы написали. А что именно я Вам доказываю, на Ваш взгляд? А то у меня возникает ощущение, что Вы в силу каких-то причин не понимаете, что я пишу (с фокусными вот ведь как нехорошо получилось), но силитесь от меня что-то еще получить.

А что написали Вы, Dimav, уже я не понял. Извините, Вы что сказать то хотели? Какую А350? Что оставить? Я тут исклюсительно по воводу ГРИП и "художественных ограничений" с ней связяаных. А если Вы хотите посмотреть на 1600 и 1.7 - так идите на pbase или flickr, там хороший поиск. И вперед, много всего интересного найдете. Я то тут при чем?

Подробнее

a350 это такая камера от сони. кроп о 14 шумных мегапикселях.

а что еще непонятно?
что для сравнения взят меньший из двух кропов (1.6) который выпускает одна фирма а не чуть больший который выпускают 3?
или что ЭФР и ФР считают по диаметру круга формируемого объективом из которого потом сенсор вырезает прямоугольник?
и для 4/3 длинная сторона чуточку корочем чем для 3/2 а для съемок на широком угле об этом тоже стоит помнить
(если уж взялись вспоминать виньетирование)

так что тема явно провакационная а делать особо нечего....

портреты с 50/1.4 на 1.4 :










ждем портретов на f/1.4 от обладателей ФФ !